Тинталле-мор-Изиль Мориквенди Красноярск
ИМХО
Tern пишет: Зло вообще творить не может.
-------
Вот с этим я не согласна, уважаемая Tern. Чем зло хуже добра, а тьма - света? Они не могут существовать друг без друга, отрицательное создает движение, а значит и жизнь. Не будь борьбы светлого и темного, небыло б импульса для создания новых форм. Зло может творить ни чуть не хуже добра.
-------
Перевод нужен или сами справитесь?
-------
Переведите ежели не трудно
Raisa Хранитель.Черный Хоббит Москва
Re: ИМХО
В ответ на:
Тинталле-мор-Изиль пишет:
Tern пишет:
Чем зло хуже добра, а тьма - света? Они не могут существовать друг без друга, отрицательное создает движение, а значит и жизнь. Не будь борьбы светлого и темного, небыло б импульса для создания новых форм. Зло может творить ни чуть не хуже добра.
------------------------------------
По Толкину это не так. А вы ведь задавали вопрос по Толкину, не правда ли?
!!! Насчет избыточного цитирования…
И – никто не возвращается к баранам! Тинталле-мор-Изиль Мориквенди Красноярск
Но ведь с Толкиным можно спорить
Hel Волкодав валинорский Москва
В ответ на:
Тинталле-мор-Изиль пишет: Но ведь с Толкиным можно спорить
------------------------------------
Устроив сеанс спиритизма - вполне
Tern Хранительница Киев-Москва
Сегодня вечером переведу.
А пока же - тут место для вопросов и ответов по Толкину. Если же вы не согласны с чем-то, что написано у него, боюсь, вам не сюда.
В рамках своего мира автор всегда прав. В каком-то мире зло может творить, а вот в толкиновском - не может. Ну никак.
!!! Полное отсутствие аргументации…
Katherine Kinn Хранитель
Я прошу прощения, но "зло может творить" - это химера языка.
1. Зло не является самостоятельной силой - оно отсутствие, прореха в бытии, а не нечто, имеющее сущность.
2. Творить - означает 1) творить нечто из ничего, давать бытие; 2) создавать из бесформенного новые формы.
3. Так как ничто, пропуск, прореха, может что-то творить?
Раз уж проведена аналогия тьмы со злом, воспользуемся ею, ведь тьма - это отсутствие света, как зло - отсутствие добра. Так вот, покажите мне луч тьмы. Тьма не сущность, в отличие от света :-)
!!! Продолжение ухода от темы, явная провокация… и – обратите внимание, КТО автор!
Что же касается философской убогости воззрений автора – это отдельный разговор. Каэлин Мэсод Тахару – тэшэр Восточный Предел, Край Света, Южный город
Насчет драконов...
В ответ на:
------------------------------------
"Их происхождение в точности неизвестно, хотя они названы в числе злых тварей, "изобретенных" Морготом."
------------------------------------
Энциклопедия (см. сообщение Терн)
...Так что не надо измышлений. К тому же Драконы (точнее - Дракон) у ДжРР действует только один - Смог (кстати, по-польски Smoku значит дракон вообще, как вид). Что же касается остальных упоминаний - оставим их на совести писателей первоисточников ( а) у страха глаза велики, б) не все то дракон, что так называют люди).
В ответ на:
------------------------------------
Tern пишет:
Так вот творить Моргот не мог, а делать.. Мог и делал.
... Не был он творцом. Творец в Арде один, и это Эру. Зло вообще творить не может.
------------------------------------
Терн... ТВАРИТЬ Моргот таки мог... А уж насчет творца Арды - это вообще вопрос более чем спорный. Потому как ТВОРИТЬ в истинном смысле слова могут лишь чистые Силы, а уж pro или contra - другой вопрос...
# Хм… вот и попался человек на провокацию…
ДАЛЕЕ – смотрите внимательно!!!Raisa
Хранитель.Черный Хоббит Москва Re: Насчет драконов...
В ответ на:
------------------------------------
Каэлин Мэсод пишет:
А уж насчет творца Арды - это вообще вопрос более чем спорный.
------------------------------------
В Арде Толкина это вопрос бесспорный. А обсуждения не по Толкину в данном разделе не ведутся.
И, пожалуйста, отделяйте свои фантазии от текстов Толкина
Раиса, почти при исполнении.
Мамантенок Дима В изгнании Южно-Сахалинск
Насчет переводить стрелки и затыкать рты...
В ответ на:
------------------------------------
Raisa пишет:
И, пожалуйста, отделяйте свои фантазии от текстов Толкина
------------------------------------
Извините, НО...
1. Человеку недали договорить
2. Насчет фантазий - это вы зря. Кстати, а что конкретно имелось в виду-то?
3. Драконы - вполне определенный морфологически вид, и ему соответствует Смог (из общеизвестных). Мифический Глаудрунг - варан-переросток, да и вообще... большая часть сведений в той же статье из Энциклопедии - слухи, домыслы и непровереные сведения. Создается впечатление, что кто-то что-то либо недодумал, либо не имел достоверной информации...
Вобщем, у меня просьбочка: указывайте конкретно, что по вашему мнению является фантазией. вот...
без обид, Raisa...
# дословно – из статьи в Энциклопедии (автор –Талиорнэ):
«Возможно, все крылатые драконы были огнедышащими…
По утверждению гномов, драконы выводятся из яиц и живут «практически вечно, если их не убить…
… но само брюхо так же было уязвимо – по словам Бильбо эта черта присуща всем драконам…
Глаза Глаудрунга названы «безвекими», тем не менее упомянуто, что он открывал и закрывал глаза…
Взгляд дракона обладает большой силой внушения (различающейся, возможно, у различных драконов)…
Почти нет точных данных о размерах и способностях драконов…
Говорят так же, что драконий огонь может плавить кольца власти…»
ЭТО – ПРОВЕРЕННЫЕ СВЕДЕНИЯ?! Или документированные факты?! Конечно, если бы не ссылка Терн, я бы не стал выдергивать все это на всеобщее обозрение. Кстати, там же говориться « В «Книге потерянных сказаний» можно прочесть: «Среди всех созданий Мелько нет никого злее тех драконов и змеев…» Так драконов или змеев?!?!
Кстати о ТЕКСТАХ ТОЛКИНА: ни Сильм, ни все, что издано позднее на эту тему, нельзя однозначно идентифицировать как принадлежащее перу Дж. Р. Р. А домыслы Криса имеют такое же право существовать, как и домыслы любого другого человека (или нечеловека). Так что тезис о фантазиях, мягко говоря, некорректен. STEK В изгнании Маленький и мерзкий
Странный вопрос, однако...
... темный, я бы сказал. У Толкина под "драконами" выведены по крайней мере два разных биологических вида, точнее сказать - представители по крайней мере разных семейств. Так что следовало бы уточнить, о чем речь.
Касаемо того, кто и что творил (по ДжРР) - тоже вопрос темный, ИМХО, поэтому воздержусь от комментариев (одному тут уже по шее дали ;-) ), однако замечу: это уже философский (или - теологический) вопрос.
Касаемо Добра и Зла... кто тут говорил о политкорректности? Не надо подменять понятия : Свет и Тьма не есть Добро и Зло. В тоже время - пример с монетой: без реверса нет аверса (а ведь есть еще и гурт!).
Словом, как и во всякой мифологии, в Сильм и приложениях этот вопрос достаточно неясен, чтобы занести его в разряд КЕШЕР...
PS кстати, как можно создать то, что существовало в Мире до твоего появления?!
# М-да, вот постскриптум был лишним –0))) Про кешер – это из «Отягощенных злом» братьев Стругацких:
«…Как и большинство крупных литературных произведений, оно не имеет ничего общего со стимулами, которые подвигли автора на написание. Поэтому толковать получившийся кешер можно множеством способов в зависимости от идейных установок и даже эстетических вкусов толкователя»
Сказано это об «Апокалипсисе», но по своей сути Сильм и остальные сказания – из той же оперы.
