Сами по себе назгулы, наверно, были страшные и ужасные. А в фильме они смешные какие-то. В лучше случае.
Нигде в тексте книги не могу вспомнить, чтобы из них сыпались червячки, мокрицы и прочая нечисть, как в первой серии - сцена душераздирающего прятания хоббитов под корнями.
Кони их черные - верно. Но почему такие грязные? Это когда бог вышел из Питанских болот, ноги его были в грязи - а не назгулы.
Нерасторопны короли-мертвецы тоже до смешного. То на Заверти никак не могут дотянуться до кольца и полуобморочного Фродо, который лежит и только подергивается. То, находясь в нескольких миллиметрах от того же слабонервного хоббита, не дернут его за неволосатую лапу - когда его Героически увозит на лихом коне лихая Арвен.
Крик назгулов, который должен леденить душу, создает впечатление, что у ПиДжея были проблемы со звуковой аппаратурой - до того маловыразителен этот крик.
А уж птеродактили, одолженные добрым мистером Спилбергом - поэма без рифм. Полеты демонстрируют - в который раз в этой картине - что торжество компьютерных технологий обошло сию экранизацию стороной. Кстати, конкретный "ляп" - когда назгул изо всех сил натягивает поводья (на упряжи птички) на крупном плане, а на общем видно, что вожжи находятся в совершенно свободном состоянии.
Почему так строго?
А потому, что не стоит принимать предложенное Джексоном, как должное. Тем более, по принципу "другого-то нет".
Находясь на такой позиции, можно назвать удачным любое начинание - в искусстве, экономике, политике, человеческих отношениях и т.д.
Я никого не поучаю, леди и джентельмены.
Но есть книга. Прожившая уже много лет. Есть автор, описавший свой мир и его персонажей понятно и вполне точно.
И есть продукт кинопроизводства, где режиссер пренебрег многим, многим, многим.......
Каждый вправе иметь свое мнение. Но странно представить, что вот эти назгулы кажутся действительно назгулами. Или сложно представить себе тех королей-мертвецов, которыми они были на самом деле?
