Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Снорри
« : 14/09/2006, 00:10:12 »


Цитата:
о первых, на месте вероятного противника можно сделать некоторые выводы еще при строителстве такой пушки. Особенно когда ее попытаются «зарядить линкором». И решение, которое скорее всего придет на ум, просто взять и разбомбить ее, используя одычные вооружения. Теперь, если я правильно понял, стрелять собираются обычным линкором. Но в момент выстрела нагрузка на корпус будет такова, что корабль просто развалится прямо в стволе орудия. К тому же взрыв при высреле будет такой, что может привести к детонации ядерного реактора и устроить апокалипсис в самой пушке.

А может, тогда начать строить эту пушку не у себя, а у врагов?? :)

               


               

      
Автор: VOZ
« : 03/08/2006, 22:33:06 »

Достаточно забавная теория. Правда есть многовато НО. Во первых, на месте вероятного противника можно сделать некоторые выводы еще при строителстве такой пушки. Особенно когда ее попытаются "зарядить линкором". И решение, которое скорее всего придет на ум, просто взять и разбомбить ее, используя одычные вооружения. Теперь, если я правильно понял, стрелять собираются обычным линкором. Но в момент выстрела нагрузка на корпус будет такова, что корабль просто развалится прямо в стволе орудия. К тому же взрыв при высреле будет такой, что может привести к детонации ядерного реактора и устроить апокалипсис в самой пушке. Даже если и корпус его выдержит, то как говорится от систем вооружения вряд ли что-то останется. Так что линкор привратится в обычный снаряд. Допустим удалось сделать "специальный линкор", который по аэродинамическим характеристикам и прочности конструкции выдержит такой перелет и уничтожит столицу. Правда основные органы управления войсками крайне редко расположены в столице и такой удар, хоть и будет достаточно ощутимым, но вряд ли уничтожит или демарализует противника и в ответ вполне можно получить удар, пускай не такой диковенный, но вполне эффективный. Так что остается вопрос кто выйграет в такой войне. (я, конечно, опускаю стоимость такой пушки, то во что она превратиься после выстрела и т.д.).

Что касается плавающих ядерных бомб, то я где-то читал (не помню точно), что в годы холодной войны при правлении Никиты Сергеевича, разрабатывался такой проект. Суть была в том, чтобы сделать свехмощную нейтронную "бомбу". Т.к. из-за ее массы и габаритов нет возможности создать средство ее доставки, то было предложение разместить ее в трюме корабля. При начале военных действий направить такой корабль к берегам противника и взорвать. Далее там говорилось, что когда Хрущев спросил, "а что произойдет с остальным миром, при таком взрыве?", то ему ответили, что он погибнет. Тогда он отмел этот проект. Вы же предлагаете устроить взрыв такой силы, чтобы высушить все океаны. Да, конечно, флот противника врядли сможет что-то предпринять в ответ, правда вопрос остается а останется что-то от самой планеты? Ведь вода прекрасное топливо для водородной бомбы. Вопрос только в мощности детонатора. Так что здесь мы получаем водородную боеголовку размером с планету. Поэтому о какой наземной операции идет речь, если не будет самой земли?

И самый главный вопрос - а зачем так все сложно делать? Ведь тот же результат можно получить и более простыми и дешевыми средствами.

               

               
Автор: SHAMILL1405
« : 26/04/2006, 00:19:02 »

Господа форумяне!
Загляните на сайт http://nextwar.ru/index.php и многие вопросы либо отпадут, либо прояснятся. А также простор для фантазии и новых военных теорий

Цитата:
Во вторник по иранскому государственному телевидению было объявлено об успешном тестировании "сверхсовременной летающей лодки" на учениях, проходящих в Персидском заливе. Саму лодку между тем по телевизору не показали, а министерство обороны отказалось подробно описать его. Об этом сообщает Associated Press.

О новинке почти ничего не известно. Лишь Reuters удалось узнать, что "летающая лодка" не является судном на воздушной подушке - такие суда широко использовались иранским флотом до исламской революции 1979 года. Сейчас у Ирана есть только 10 судов на воздушной подушке.

Вот что говорят о ней по иранскому телевидению: "Сверхсовременная летающая лодка успешно опробована в учениях "Великий пророк", проходивших в водах Персидского залива. Конструкция корпуса усовершенствована таким образом, чтобы исключить обнаружение радарными средствами с воды или с воздуха. Лодка может подниматься в воздух прямо из воды. Она целиком создана в Иране и может производить прицельный запуск ракет на ходу".
 http://nextwar.ru/index.php?art=blog/2006/04/04/iran/index.htm






               

               
Автор: Симагин Гендо
« : 11/04/2006, 12:18:07 »

Вообще-то, "авианосец" - сокращение от "авианесущий крейсер". Точно так же, как подводную лодку иногда сокращают до "подлодки". А "линкор" - сокращение от "линейный корабль".

               

               
Автор: 2_pizza
« : 11/04/2006, 11:21:56 »

   Если мне не изменяет память -- были авианесущие крейсеры. А "авианосцев" не было.

               

               
Автор: Симагин Гендо
« : 11/04/2006, 10:57:49 »

2Пицца, как это не было? Были. Даже в России есть один авианосец, правда есть мнение, что его скоро спишут...
И использовать авианосец в обороне всё-таки легче, чем атомную бомбу.

               

               
Автор: 2_pizza
« : 11/04/2006, 06:30:50 »


Цитата из: Bindaree on 07-04-2006, 23:51:39
остались бобры... и вот еще вопрос - а какой-нибудь эсминец нам не пойдет? или там авианосец? кстати, идея с подлодкой приобретает дополнительные плюсы :)



   Шаси, какой авианосец? В СССР не было авианосцев. Ибо авианосцы -- оружие нападения. А СССР был мирной страной =)

               

               
Автор: Bindaree
« : 07/04/2006, 23:51:39 »

остались бобры... и вот еще вопрос - а какой-нибудь эсминец нам не пойдет? или там авианосец? кстати, идея с подлодкой приобретает дополнительные плюсы :)

               

               
Автор: Снорри
« : 07/04/2006, 23:44:44 »

Что делать будем, коллеги?? :(

               

               
Автор: Bindaree
« : 07/04/2006, 22:53:11 »

последний советский линкор порезали на металлолом еще в 56 году, как я поняла :)
все пропало :)

               

               
Автор: Spinne
« : 07/04/2006, 20:23:06 »

Ничергта там не строят - все больше делят... Последнее крупное что у нас строилось - "Ульяновск" (Тяжелый авианесущий крейсер с ядерной энергетической установкой) но его попилили на металл году этак в 93. А линкоры все порезали еще в 40х 50х

               

               
Автор: Bindaree
« : 07/04/2006, 20:00:47 »

ну вот был "Новороссийск"... но он утонул... а больше я не знаю :)

говорят, сейчас что-то строят такое крупное на Черном Море... но будет ли это линкор?

               

               
Автор: Симагин Гендо
« : 07/04/2006, 15:33:11 »

А что, их в России уже не осталось? Вот так всегда - придумаешь хорошую вещь, а ресурсы кончились... Я понял - это происки иностранных шпионов!

               

               
Автор: Bindaree
« : 07/04/2006, 13:14:45 »

а у нас есть линкор? как звать? :)

               

               
Автор: Симагин Гендо
« : 07/04/2006, 12:01:03 »

Шаси, при чём тут "продаст"? Российский линкор и взять.