Posted by: Hel›
« on: 17/02/2003, 14:24:53 »Раз тема исчерпана, то ее закрываю.
News:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Posted by: Angry›
« on: 17/02/2003, 13:52:44 »2 posadnik:
После Вашего ответа понял, что существование этой темы далее бессмысленно, так как она выполнила свое предназначение-дала информацию об отношении к одному из моих любимых писателей. Отдельное Вам спасибо за подробные и обоснованные сообщения. Многое принял к сведению, хотя не со всем согласен.
2 всем участвовавшим в обсуждении-огромное спасибо, узнал много нового и интересного.
После Вашего ответа понял, что существование этой темы далее бессмысленно, так как она выполнила свое предназначение-дала информацию об отношении к одному из моих любимых писателей. Отдельное Вам спасибо за подробные и обоснованные сообщения. Многое принял к сведению, хотя не со всем согласен.
2 всем участвовавшим в обсуждении-огромное спасибо, узнал много нового и интересного.
Posted by: Taya›
« on: 16/02/2003, 15:18:17 »Цитата из: Цвет тот же. on 15-02-2003, 02:04:19
Я, конечно, не претендую на звание истины в последней инстанции, но все же: Книгу (автора) сначала нужно читать, а потом обсуждать.
я пыталась выяснить, за что его любят и не любят, только и всего.
что ж, значит буду тщательнее следить за словами в будущем
Posted by: Цвет тот же.›
« on: 15/02/2003, 02:04:19 »Для Тая:
Я, конечно, не претендую на звание истины в последней инстанции, но всеже: Книгу (автора) сначала нужно читать, а потом обсуждать.
Не волнуйся, я не парюсь
Вот даже пюсик тебе поставил...
Я, конечно, не претендую на звание истины в последней инстанции, но всеже: Книгу (автора) сначала нужно читать, а потом обсуждать.
Не волнуйся, я не парюсь
Вот даже пюсик тебе поставил...Posted by: Taya›
« on: 14/02/2003, 14:04:36 »Цитата из: Цвет тот же. on 14-02-2003, 00:49:30
Человек категорично отозвался: Тая:чур меня от такого поколения .
Я себя к нему отношу. Выразил свое отношение к этой фразе.
о, спасибо за разъяснение, больше голову не буду ломать.
могу запоздало отметить, что эта фраза была написана Вадиму, с которым мы поняли наш диалог несколько по-иному.
p.s. Лукьяненко я не читала, и исходила лишь из отзывов форумчан и устных разговоров с Вадимом.
p.p.s. обидеть правда не хотела.
Posted by: posadnik›
« on: 14/02/2003, 13:46:55 »Я работал в издательстве, некогда заплатившем сабджу первый гонорар, на который он и перебрался из Казахстана в Москву. У Лукьяненко я прочитал примерно 80% написанного до "Звездной тени". Чтобы сложить свое мнение о Лукьяненко, достаточно поработать в одних и тех же комнатах с Олегом Пулей (кстати, прописанном в трилогии с Буркиным), почитать его ранние вещи ("Мальчик и тьма", "Рыцари сорока островов") и увидеть, как эта почти женская ненависть к Крапивину расползается по стилю, прорываясь то тут, то там - "Царь, царевич", "Звездная тень", еще много где то интонацией, то образом очередного жестокого подростка-правдоеда. Чтобы увидеть оные заимствования из Ориона - можно брать не только упомянутые книги. Вселенная, высосанная из пальца Сида Майера, продолжает жить и в "Звездах - холодных игрушках". По стилю, кстати, я нашел близкого родственника - раннего Лоумера, еще не научившегося хохмить - типа "Земной крови".
Я не сказал, что Лукьяненко плагиатор. Для этого есть Перумов, в первом издании своего пост-толкиновского талмуда перекатывавшего "Русь изначальную" и "Повесть древних лет" с Сенкевичем то фразами, то абзацами. Лукьяненко всего лишь интеллектуал со слегка прищемленным чувством справедливости - все ему хочется раздать всем сестрам по серьгам. То плюсомет в "Лабиринте отражений" (или это "Фальшивые зеркала"? Где он там шлялся по инетовскому отражению ФИДО?), то несколько откровенно хамских фраз, сказанных - о да! - джентльменскими выражениями, когда он там же описывает этих поганых ролевиков, которых он с Перумовым в середине 90-х так любил чмырить в RU.FANTASY...
К тому же, все схемы Лукьяненко достаточно логичны, то есть им не хватает немножечко абсурда или жизни для того, чтобы стать по-настоящему живыми. Все он кого-то разоблачает или кому-то не верит. Ну Гесэр в "Дозоре" ладно, нужно быть изрядным чайником в эпосе о Гесэре, чтобы лепить из него благообразного мэна, а потом развенчивать. Ну ладно вампиры - по примеру олдя- Громова, съехавшего по части вампиров, похоже, все писатели теперь будут пробовать написать что-то на тему "опороченный кровосос". Но хоть что-то он утвердил со знаком плюс? Фигу. А человек, способный лишь отрицать и развенчивать и развинчивать, лучше пишет в тандеме. Что мы и видим - что у Лазарчука-Успенского, что у Перумова со товарищи, что у Семеновой с Молитвиным, что у Лукьяненко с кем ни попадя. Истории-то он пишет и сам, но оживают они у него хоть как-то - лишь когда берется точка опоры, чужая идея или книга. Вот что прискорбно. Этакий сэр Вальтер Скотт или Шекспир. Вот только те были еще и стилистами не в пример разностороннее.
Я не сказал, что Лукьяненко плагиатор. Для этого есть Перумов, в первом издании своего пост-толкиновского талмуда перекатывавшего "Русь изначальную" и "Повесть древних лет" с Сенкевичем то фразами, то абзацами. Лукьяненко всего лишь интеллектуал со слегка прищемленным чувством справедливости - все ему хочется раздать всем сестрам по серьгам. То плюсомет в "Лабиринте отражений" (или это "Фальшивые зеркала"? Где он там шлялся по инетовскому отражению ФИДО?), то несколько откровенно хамских фраз, сказанных - о да! - джентльменскими выражениями, когда он там же описывает этих поганых ролевиков, которых он с Перумовым в середине 90-х так любил чмырить в RU.FANTASY...
К тому же, все схемы Лукьяненко достаточно логичны, то есть им не хватает немножечко абсурда или жизни для того, чтобы стать по-настоящему живыми. Все он кого-то разоблачает или кому-то не верит. Ну Гесэр в "Дозоре" ладно, нужно быть изрядным чайником в эпосе о Гесэре, чтобы лепить из него благообразного мэна, а потом развенчивать. Ну ладно вампиры - по примеру олдя- Громова, съехавшего по части вампиров, похоже, все писатели теперь будут пробовать написать что-то на тему "опороченный кровосос". Но хоть что-то он утвердил со знаком плюс? Фигу. А человек, способный лишь отрицать и развенчивать и развинчивать, лучше пишет в тандеме. Что мы и видим - что у Лазарчука-Успенского, что у Перумова со товарищи, что у Семеновой с Молитвиным, что у Лукьяненко с кем ни попадя. Истории-то он пишет и сам, но оживают они у него хоть как-то - лишь когда берется точка опоры, чужая идея или книга. Вот что прискорбно. Этакий сэр Вальтер Скотт или Шекспир. Вот только те были еще и стилистами не в пример разностороннее.
Posted by: Angry›
« on: 14/02/2003, 12:34:07 »2 posadnik:
Можно поинтересоваться, какие именно книги Лукьяненко Вы читали, так как ИМХО, на упомянутой Вами компьютерной игре основаны только два романа ("Линия грез", "Императоры иллюзий" .) и одна повесть. Если же Вы имели в виду, что все произведения Лукьяненко похожи на компьютерные игры, то в чем-то Вы правы, однако с тем, что он своего рода "литературный паразит", согласиться не могу.
Можно поинтересоваться, какие именно книги Лукьяненко Вы читали, так как ИМХО, на упомянутой Вами компьютерной игре основаны только два романа ("Линия грез", "Императоры иллюзий" .) и одна повесть. Если же Вы имели в виду, что все произведения Лукьяненко похожи на компьютерные игры, то в чем-то Вы правы, однако с тем, что он своего рода "литературный паразит", согласиться не могу.
Posted by: Цвет тот же.›
« on: 14/02/2003, 00:49:30 » Для Hel:
Человек категорично отозвался: Тая:чур меня от такого поколения .
Я себя к нему отношу. Выразил свое отношение к этой фразе.
Для Посадник:
________Но не полный хозяин своих историй, нет.
Автор, истории которого, не живут сами по себе, мир и реальность которых сильно ограничены- не автор, а просто писака.
С уважением, Михаил
Человек категорично отозвался: Тая:чур меня от такого поколения .
Я себя к нему отношу. Выразил свое отношение к этой фразе.
Для Посадник:
________Но не полный хозяин своих историй, нет.
Автор, истории которого, не живут сами по себе, мир и реальность которых сильно ограничены- не автор, а просто писака.
С уважением, Михаил
Posted by: posadnik›
« on: 13/02/2003, 17:29:22 »Великий автор детективов и кулинарных книг Рекс Стаут всегда говорил, что он не писатель (writer) , а рассказчик историй (storyteller). При всей его скромности, он повлиял и не других писателей, например, на того же Глена Кука.
Я не могу считать Лукьяненко писателем. Рассказчиком - пожалуй. Стиль его взят из классического крапивинского подстиля подросткового экшн, которому иногда отдают должное Олдя. Мир, в котором действуют его герои, густо замешан на реалиях игры Master of Orion. Я не могу считать его писателем - он использует чужие разработки и эксплуатирует чужой стиль. Стилист (в смысле чеканного соблюдения взятого стиля), мастер закрутить сюжет - да. Но не полный хозяин своих историй, нет.
Я не могу считать Лукьяненко писателем. Рассказчиком - пожалуй. Стиль его взят из классического крапивинского подстиля подросткового экшн, которому иногда отдают должное Олдя. Мир, в котором действуют его герои, густо замешан на реалиях игры Master of Orion. Я не могу считать его писателем - он использует чужие разработки и эксплуатирует чужой стиль. Стилист (в смысле чеканного соблюдения взятого стиля), мастер закрутить сюжет - да. Но не полный хозяин своих историй, нет.
Posted by: Hel›
« on: 13/02/2003, 14:10:05 »Цитата из: Иллайн on 04-02-2003, 15:09:34
Для меня странной является даже возможность сравнения Лукьяненко и Джека Лондона. Лондон - Великий Мастер Слова, Великий Философ, и это сравнение......... оно не просто некорректно, оно в высшей степени абсурдно! Я прошу прощения за категоричную оценку, но уж больно оно резануло мне по глазам..... Можно осведомиться - какие произведения Джека Лондона читали те, кто сравнивает его с Лукьяненко? Были ли среди этих произведений - "Смок Беллью", "Маленькая хозяйка большого дома", "Морской волк"?
А пояснить свою позицию? Почему вы считаете Лукьяненко недостойным даже сидеть в тени у ног великого Джека Лондона? Я правда этих двух писателей не сравниваю, по одной простой причине - они разножанровые. Как можно сравнивать вкус жгучего перца и пирожного "Птичье молоко"? что хуже, а что лучше?
Я не считаю Джека Лондона великим философом, он хороший писатель-реалист, а вот с философией и прочими глобальными идеями у него плоховато получалось обращаться.
Что я читал из Джека Лондона? Белый Клык, сборник Смок и Малыш, Зов предков, Джерри-островитянин, Маленькая хозяйка большого дома, Мартин Иден, Время не ждет, Морской волк, Путешествие на Ослепительном. Джон-Ячменное Зерно. (поясняю- у меня дома стоит собрание сочинений Джека Лондона в 5 томах
Цвет, не стоит так категорично
Считали бы вас "отстоем" - не разговаривали бы с вами в таком объеме Зверь, любящий книги Лукьяненко и не очень любящий книги Лондона
Posted by: otter›
« on: 13/02/2003, 00:41:27 »[Вырезано цензурой]
Отттер, выношу второе и последнее предупреждение - еще одна реплика с использованием ругательств и ненормативной лексики - и ты будешь отключен от форума. Хэл.
Отттер, выношу второе и последнее предупреждение - еще одна реплика с использованием ругательств и ненормативной лексики - и ты будешь отключен от форума. Хэл.
Posted by: Taya›
« on: 05/02/2003, 17:14:18 »я имела в виду, что грубость - не отражение мира, а всего лишь способ его выражения автором.
что же, нет других способов? или на них не хватает фантазии?
p.s. а что, есть мнение, что Совок был не грубым?
что же, нет других способов? или на них не хватает фантазии?
p.s. а что, есть мнение, что Совок был не грубым?
Posted by: gensek›
« on: 05/02/2003, 17:13:30 »( увы мне, забыл кто сказал и за точность не ручаюсь) : "мы променяли будущие "понедельника" на лабиринты "стальной крысы"..." Герои миров Лукьяненко не грубы и жестоки - они такие какими их сделал тот мир. Мир каким может стать и наша реальность. Нельзя относиться к книгам Л. как к бездумной, развлекательной литературе. Да его книги не для узкого круга избранных, этакой элиты. Ну и что в этом плохого? Что те же мысли и вопросы котоые задает/ставит Л. небыли поставлены до него? Безусловно были, кем-то лучше кем-то хуже и что? Я перечитывал "Не время для драконов" и получил не меньше удавольствия чем от "Мастера и Маргориты'', перичитываю дневники Достаевского и знаети ли себя не призераю.
PS пардон за безграмотность надо соответствовать образу
PS пардон за безграмотность надо соответствовать образу
Posted by: Angry›
« on: 05/02/2003, 17:04:51 »2 Taya:
Стругацкие ИМХО, писали немного о другом мире, о мире своего времени, а это было давно. Хотя многое актуально и сейчас, не спорю. Какое время, такие и книги и герои.
Ефремов, например, вообще писал об эволюции общества, где строй очень напоминает социализм и влияние времени, в котором он жил, ощущается очень сильно. Но описал вещи настолько отличающиеся от доктрин той эпохи, что многие партийные цензоры были не в восторге.
Стругацкие ИМХО, писали немного о другом мире, о мире своего времени, а это было давно. Хотя многое актуально и сейчас, не спорю. Какое время, такие и книги и герои.
Ефремов, например, вообще писал об эволюции общества, где строй очень напоминает социализм и влияние времени, в котором он жил, ощущается очень сильно. Но описал вещи настолько отличающиеся от доктрин той эпохи, что многие партийные цензоры были не в восторге.
Posted by: Taya›
« on: 05/02/2003, 16:08:00 »Цитата из: Цвет тот же. on 05-02-2003, 15:55:18
____а можно тогда поинтересоваться, что вам нравится из классики?
Конечно можно. Булгаков, Тургенев, Есенин. (это-то что перечитываю часто) из имностранного- Жюль Верн, Желязны (тоже уже почти класика), больше не буду.
вопрос снят.
Цитата из: Цвет тот же. on 05-02-2003, 15:55:18
Лукьяненко пишет продолжение нашего неидеального мира. С людьми. С их страстями, увлечениями, характерами. И вот такое у него получается. Жестоко- да, жестко- да, грубо- да. Но таков наш мир.
а о чем же писали столько веков столько писателей!
неужели не о нашем мире? не о землянах, с их страстями, увлечениями, характерами?
гм, и Стругацкие писали не о нашем мире?