Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Zmey
« : 15/12/2007, 00:31:19 »

И Вася Пупкин, идущий мне навстречу, радостно расстреливает бандита из легального ствола.Думая при этом ," МОЖНО !".

Вот это как раз вряд ли - не будет вас бандит бить по голове, когда видит рядом Васю Пупкина, с пистолетом или без.

А когда будет? ???
Автор: Valandil
« : 13/12/2007, 15:35:45 »

И Вася Пупкин, идущий мне навстречу, радостно расстреливает бандита из легального ствола.Думая при этом ," МОЖНО !".

Вот это как раз вряд ли - не будет вас бандит бить по голове, когда видит рядом Васю Пупкина, с пистолетом или без.

Кстати, тема для размышления: АК сейчас реально купить за 500 долларов, ПМ - дешевле. Но подумайте, какое количество малолетних придурков не знает, через кого и как связаться с продавцами, и не пускает себе или другим пулю в лоб.
Автор: Zmey
« : 21/06/2007, 02:55:46 »

[
Вы всё ещё за свободную продажу оружия?? Тогда бандит идёт к Вам сзади... Как обычный прохожий...

И Вася Пупкин, идущий мне навстречу, радостно расстреливает бандита из легального ствола.Думая при этом ," МОЖНО !".
Автор: Spinne
« : 20/06/2007, 21:55:25 »

Если бы я был бандитом, я проголосовал бы ЗА!
Почему?
Чтобы ограбить магазин нужен ствол, а где его взять сейчас? - Негде!!!!
Да ладно вам заливать про негде - было бы желание.
Цитировать
А вот если Вы разрешите всем носить оружие, то я подойду к Вам сзади и НЕОЖИДАННО стукнув Вас по башке (НЕ НАСМЕРТЬ! Впрочем, как получится...) получу чистый ствол ДАРОМ.
Сейчас в этом нет резона. Что у вас там в кармане? Сто рублей да сопливый носовой платок...

Кто Вам сказал, что я будучи бандитом буду Вас предупреждать о своём нападении, чтоб у Вас было время достать оружие? Кто Вам сказал, что нарушая закон, я буду думать о том, о чём законопослушные "защищающиеся".
Более того, если я буду этого ожидать, то я лучше сразу пристрелю Вас. А сейчас, Вам в худшем случае достанется по ... (чему попадёт).

Вы всё ещё за свободную продажу оружия?? Тогда бандит идёт к Вам сзади... Как обычный прохожий...

P.S. я не бандит, я против...

Такой вопрос - идучи в магазин его грабить со стволом вы знаете у скольких человек в магазине есть при себе оружие? В случае запрета - с вер-тью 99% - ни у одного, и тогда ствол в принципе-то и не нужен - достаточно быть здоровенным дядькой с бейсбольной битой супротив хрупкой продавщицы. В случае легалайза - Вы не знаете откуда вам может "прилететь" в процессе ограбления.
Автор: ZaRus1
« : 20/06/2007, 17:02:04 »

Если бы я был бандитом, я проголосовал бы ЗА!
Почему?
Чтобы ограбить магазин нужен ствол, а где его взять сейчас? - Негде!!!!
А вот если Вы разрешите всем носить оружие, то я подойду к Вам сзади и НЕОЖИДАННО стукнув Вас по башке (НЕ НАСМЕРТЬ! Впрочем, как получится...) получу чистый ствол ДАРОМ.
Сейчас в этом нет резона. Что у вас там в кармане? Сто рублей да сопливый носовой платок...

Кто Вам сказал, что я будучи бандитом буду Вас предупреждать о своём нападении, чтоб у Вас было время достать оружие? Кто Вам сказал, что нарушая закон, я буду думать о том, о чём законопослушные "защищающиеся".
Более того, если я буду этого ожидать, то я лучше сразу пристрелю Вас. А сейчас, Вам в худшем случае достанется по ... (чему попадёт).

Вы всё ещё за свободную продажу оружия?? Тогда бандит идёт к Вам сзади... Как обычный прохожий...

P.S. я не бандит, я против...
Автор: Morang
« : 20/06/2007, 14:17:42 »

Пули - человека. Их, по-моему, согласно инструкции запрещено применять ближе, чем с 20 метров (какая же самооборона на такой дистанции?). Гораздо мощнее ручной травматики, что неудивительно.

Читал про случай, когда выстрелом самоснаряженным патроном 12 калибра пробили навылет металлический чайник. Патрон был снаряжен даже не резинкой, а желатиновой капсулой (с каким-то лекарством, что ли). В другом случае мужик насмерть застрелился в упор в грудь холостым патроном (удар одних только пороховых газов) - пошутить думал. Гладкоствол - самая летальная вещь.
Автор: Мёнин
« : 20/06/2007, 14:09:34 »

Кто кого убьёт?
Автор: Morang
« : 20/06/2007, 14:00:02 »

Да разные. Если в башню да из Осы, клиент может и в реанимации оказаться. А последний случай, что я читал - там товарищ получил из нее же в упор в солнечное сплетение сквозь футболку и боеспособность сохранил. Проникающие ранения, а из Осы - даже переломы костей черепа возможны, но смертность по-любому низкая. Ситуация усугубляется нестабильной навеской пороха (конечно же, нестабильной в сторону снижения энергии пули), хотя, говорят, у отдельных производителей сейчас ситуация с этим вполне нормальная.

Вообще пользователи рекомендуют стрелять именно в голову, вопреки инструкции. Особенно актуально против тяжелой одежды. В данном случае это нарушение не уголовного законодательства, а всего лишь правил по обращению с оружием (да еще нужно доказать намеренность), а тяжкий вред здоровью нападающего может быть оправдан по ст. 37 - но только при действительно серьезной угрозе своей жизни и здоровью. Так что лучше носить к стволу какой-то химический бэкап.

http://borion.nm.ru/statistics.html

К резиновым пулям под гладкоствол это не относится, АФАИК. Убьют запросто.
Автор: Мёнин
« : 20/06/2007, 12:06:46 »

Кстати, какие смертность и травматизм при использовании резиновых пуль?
Автор: Andromeda
« : 24/04/2007, 15:19:31 »

  Ладно, раз вы такие все вредные, я накопаю что-нибудь посущественнее, чем мое мнение по данной теме  ;D... когда руки дойдут  :)
  Вот тогда и поговорит  :)
Автор: posadnik
« : 24/04/2007, 14:56:19 »

вспомните хотя бы, что у Вас в доме полно холодного оружия (кухонные ножи и проч.), однако Вам (как и большинству граждан) почему-то не приходит в голову использовать его для нападения.

Самое смешное, что в Британии, самой разоруженной стране мира, с послевоенных времен у население изъято все огнестрельное, можно сесть за ношение швейцарского складника в общественном месте, и время от времени устраиваются лицемерные кампании по сбору холодного оружия "сдай нож, и тебе ничего не будет" - после которых  публике гордо предъявляются сданные опасные предметы - именно кухонные ножи. А не менее лицемерная организация врачей устраивает акции по запрету продажи кухонных ножей вообще.

При этом английские бобби давно уже не ходят с одним свистком и дубинкой - у них на вооружении и револьверы, и пистолеты "глок". и полуавтоматические карабины "Хеклер-Кох".

Ибо преступник без оружия все равно не останется.
Автор: eri
« : 23/04/2007, 22:34:30 »


Все же это не совсем верно, насчет без сопротивления.

То есть, практически в большинстве комнат, подвергшихся нападению, имели место попытки обороны.

Я хотела сказать, что не была применена самая эффективная в подобном случае защита - нападение. Жертвы были бы, но их было бы меньше. Баррикада, как Вы верно заметили устояла лишь в одном случае.Однако: попытки защититься - были, организованного отпора - не было.

Защищая свою жизнь, я психологически готов убивать и без пистолета. Ножом и даже голыми руками, если придется.

  Руками гадов душить будете  ;D
  Фишка тут в чем, остановить нападение, а не убивать  ;) Ножом или руками (в вашем случае) у преступника еще есть шанс спастись. А если применить оружие, то это 90% летальный исход, даже если попытаться стрелять по ногам, конечно  если Вы  не профиссиональный киллер;D
  Плюс еще все те моменты, когда излишне самоуверенный чел с пушкой в руках будет нарываться на всех остальных...

А если преступника иначе остановить нельзя? Будет очень кстати, если если среди потенциальных жертв окажется человек имеющий оружие и умеющий с ним обращаться.

Andromeda, а пределов допустимой самообороны еще никто не отменял, и это совсем другая вещь. Легалайз не означает права  сколько влезет палить из пушки. Если же Вы связываете легалайз с ростом преступности, то вспомните хотя бы, что у Вас в доме полно холодного оружия (кухонные ножи и проч.), однако Вам (как и большинству граждан) почему-то не приходит в голову использовать его для нападения.
Автор: Эотан
« : 23/04/2007, 15:34:41 »

Автор: posadnik
« : 21/04/2007, 16:32:24 »

Андромеда, к сожалению это вы показываете себя не с лучше стороны и обижаетесь об оппонента, а не он обижает вас.

1) вы, к сожалению, не сумели прочитать то, что вам написали. ВЛАДЕНИЕ оружием и НОШЕНИЕ оружия - два РАЗНЫХ права. В США чаще всего первое право доступно всем (с оговоркой на округ Колумбия, где оружие должно храниться отждельно от патронов) и никому нет дела до того, что вы делаете с оружием у себя дома/на стрельбище (кстати, перевозить заряженное оруждие там запрещено), пока вы не вступаете в перестрелку. В России первое право распространяется, кстати, на ищзряднгое количество видов - охотничий глладкоствол, охотничье нарезное оружие (которое от армейского отличается очень мало чем), охотничья пневматика и охотничьи арбалеты и луки. Право жэто предоставляется толкьо после прохождения проверки - милиция, психиатр, нарколог, терапевт - а потом еще и сдача охотминимума. поскольку охотничье оружие контролируется именно охотничьими клубами. В результате, преступность с примененеим легально приобретенного охотничьего оружия составляет двузначную цифру в год - и туда входят все случаи неосторожного обращения с оружием, и даже такой анекдот случившийся несколько лет назад и позабавивший многих - человек чистит охотничий полуавтомат, проверяет выбрасывание патрона - и патрон не извлекается и остаеьтся в патроннике. А хранить заряженое оружие нельзя, переносить -тоже. От безысходности человек идет на последний этаж, и там у мотороного отделения лифта стреляет вверх, чтобы хоть не создавать опасности заряженным ружием.
Получил условно по статье "хулиганство". ;D  Тоже вошло в статистику вооруженной преступности.

Второе право действует у нас в стране (кроме милиции и вооруженных сил) только для травматического и газового оружия, а в США - на любое легальное оружие, но с оговоркой, что в некоторых штатах разрешено открытое ношение (вспомните фильм "Мисс Конгениальность", сцену "у него пистолет!" - героиня Баллок не сообразила, что в штате, где она выступает, открытое ношение оружия разрешено), а в некоторых штатах - и открытое, и скрытое. Причем, право ношения ВСЕГДА обставлено достаточно строгими проверкамим - психически больные, уголовники и несовершеннолетние никогда такого права не получат, а в случае скрытого ношения еще и проверяется возможность того самого "самоуверенного чела с пистолетом", о которой вы пишете как о неизбежности. Свободной продажи оружия с правом ношения не хочет внашей стране никто - но почему-то именно это сторонникам легалайза приписывают их оппоненты. Это уже какая-то религиозная вера, ибо объяснить раз и навсегда не получается никак.

2) Люди, которые с оружием связаны по долгу службы, обычно рано или поздно утыкаются в первый, он же основной закон оружия: достал оружие - стреляй. Что означает, что просто так оружие не достают.  Просто так его достают только неврастеники или глупцы, без применения оно быстро перестает вызывать опасение перед его владельцем, а значит вместо увеличения безопасности ее снижает. Все курсы самообороны с помощью пистолета, а их не миноваь любому, кто собирается носить оружие - обязательно вобьют этот закон в головы пользователей. Как показывает опрос носящих оружие, их реакция на попытку к ним пристать с целью драки оказывается не "достану пистолет и пугну", а "постараюсь погасить конфликт и избежать драки". Это - ответственное поведение. И оно вбивается в подкорку быстро и сразу.

От себя добавлю: будучи отдан в стрелковый клуб ДОСААФ в восьмом классе (по 10-летней системе, это было в 83-м или 84-м), за год до начала тогдашнего курса начальной военной подготовки, к началу НВП в девятом классе в меня уже намертво вбилось, что оружие переносится ТОЛЬКО за ствол, стволом вверх. Во избежание случайных выстрелов, ибо раз в год и грабли стреляют. Даже учебное оружие и заведомо незаряженное. Непонятно, почему вы считаете, что люди, которые полгода побегают по инстанциям собирая все разрешения, потом месяц походят на курсы обращения с пистолетом, да еще дорожащие мнением других владельцев оружия (напомню, оружие не будут покупать все подряд- даже сейчас можно много что купить, но дробовики или пневматика есть у очень немногих) - вы что думаете, они будут как тот революционный матрос, бегать по улицам, обвешавшись пулеметными лентами и потрясая пистолетом?

3) кстати, о двадцатых годах прошлого столетия. Это был разгул бандитизма - раз. Это было время, когда у пролетариата еще не забрали обратно оружие, розданное во время революции (если вы не знали. в конце 20-х население таки обязали сдать оружие) - и это было классический случай оружия у НЕПОДГОТОВЛЕННЫХ К НЕМУ ЛИЦ. Но и тогда рабочий, владеющий винтовкой с 1917-18 года, не ходил с ней по улице. А кстати - в то время еще существовало право свободного ношения холодного оружия. До указа 1929 года, например, поясные ножи (и не так называемый хозбыт, заметим) свободно носились, например - крестьянскими мужскими братствами. Есть хорошие этнографические зарисовки подобных братств в тверской губернии - мужчина имевший семью, обязательно состоял в "товариществе" своего села, имел поясной нож, шапку - и бился стенка на стенку в боях между деревнями, где ножи доставать было СТРОЖАЙШЕ ЗАПРЕЩЕНО.

А проблему для безопасности создавали не воруженные люди вообще. А так называемые "хулиганы". Погуглите или в яндекс зарядите поисковые слова ""хулиганы", "двадцатые годы", "шапка-финка" - и вам в руки иупадет подлинная причина такого бешеного уровня преступности в те годы. Ближайший аналог слову "хулиган" в понимании того времнеи - "отморозок-беспредельщик". Сам я никаких ссылок давать не буду - поисковик даст это лучше всего. В той же Москве из было тысячи - не жделавших соблюдать нкиаких правл, и нарушавшие законы ровно тогда, когда им хотелось. В отличие от урок, которые жили хотя бы по собственным правилам, хулиганы не соблюдали НИКАКИХ правил и законов.

Желаю лучше разбираться в вопросе, он очень многопланов, и по кажддому можно развернуть многостраничные треды. Если желаете, вот интересная ссылка -

http://community.livejournal.com/antigun/

Г-н Мендкович создал это комьюнити, чтобы продвигать идею полного разоружения населения для повышения его, населения, безопасности. Но, как выяснилось практически сразу, кроме чисто религиозного убеждения, у него были  проблемы с обоснованием своей точки зрения. И после полугода оживленной переписки сообщество мумифицировалось. Но в каждом треде осталось очень много статистики, примеров из жизни и прочих доводов ПРОТИВ его точки зрения. Почитайте, сравните доводы "за" и "против", полезно будет.

Автор: Morang
« : 20/04/2007, 20:36:26 »

Про выживаемость.
Да чем вам не нравится уже приведенные процентов 75? Иностранностью? Русские более хрупкие или пушки у них более страшные?

Вот, могу еще с нашего сайта МВД статистику об использовании табельного оружия подкинуть.
http://mvd.ru/files/3157.pdf

Погибло в результате применения табельного оружия - 139
Ранено в результате применения табельного оружия - 470

То же самое, 77% выживших (кстати, обратите внимание еще и на то, что среди всех пострадавших около 30% - посторонние граждане, не преступники, для убитых и раненых цифры близкие, 28 и 31%. В США этот показатель для полиции - в районе 10%, профессиональнее работают. Но обороняющие себя граждане США работают еще лучше, они стреляют "не по адресу" в 2% случаев).

Про оценку.
А на чем основана ваша личная оценка?

Про статистику.
Я от вас никакой статистики не спрашивал. Статистику чего вы хотите привести в поддержку своих слов? Насколько я понял, статистику преступности в зависимости от разрешения на ношение оружия ("неужели вы действительно считаете"... и т. д.)? Ну так приводите, а не отмазывайтесь "вломами".

Про неприменимость в России.
Тысячу раз уже об этом говорилось. Молдавия - раз. Этнические русские в Эстонии (казалось бы, обиженные считающими их за недочеловеков прибалтами) - два. А факты, факты - да вы ж их опять не приводите, а спрашиваете с меня.

Про оскорбления.
Это было не оскорбление, а рекомендация не ронять свое реноме.