Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Арвинд›
« : 07/02/2006, 15:31:00 »

Lora Linda, Miriam и Nelini!

Вам объявляется строгий выговор с занесением в личное дело. Читайте тему, прежде чем в неё писать. Тем более, если в конце этой темы модератор прямо просит высказываться только тех, кто готов сообщить что-то новое. Увольте уж нас от повторений одного и того же в двадцать пятый раз!

Хотел оставить тему открытой для тех, кто напишет новую информацию - например, о своем опыте изучения Толкина в школе.
Но, похоже не стоит.

Закрыто!

               


               

      
Автор: Nelini›
« : 07/02/2006, 14:33:37 »

Дело в том, что для очень многих слово "обязательный" носит заведомо негативный оттенок. Принуждением уж точно нельзя заставить полюбить что-то, и очень часто принуждение вызывает ненависть и отвращение к предмету. Отсюда и нелюбовь к школьной программе. Поэтому при существующей на данный момент форме образования ВК в программу включать НЕ СТОИТ. Сначала школы надо сделать чуть менее похожими на тюрьмы.

               

               
Автор: Miriam›
« : 07/02/2006, 13:42:28 »

Я бы не утверждала это столь безаппеляционно. Повторюсь ИМХО, все зависит от учителя, который этот предмет преподает!

               

               
Автор: Lora Linda›
« : 07/02/2006, 13:38:26 »

Если хотите чтобы человек возненавидел произведение, изучайте его в школе на уроках литературы:)).

               

               
Автор: Арвинд›
« : 24/01/2006, 23:16:40 »

Мне трудно высказаться по теме по той простой причине, что у меня-то в школе было три года "зарубежной литературы", равно как и каждый день - по уроку русской...
С одной стороны, Ethilen явно дело говорит - в основном "прохождение" в школе какой-то книги отвращает от нее тех, кто вообще не очень-то к хорошей литературе склонен. С другой - малограмотные разборы учителей в обычных (свят-свят) школах нам тоже не нужны.
Удачным компромиссом оказывается мнение Elveaune, процитированное выше Валандилем. Настолько удачным, что предлагаю сворачивать обсуждение.

Тему не закрываю - но прошу писать только в том случае, если у вас есть свежие соображения.

               

               
Автор: Valandil›
« : 24/01/2006, 20:47:35 »

В общем, можно только согласиться с автором второго сообщения в этом треде:

Цитата:
Afaik, в России "Зарубежная литература"отдельным курсом в школе не читается,т.е. Вк придется вносить в список по внеклассному чтению. А там литература только рекомендуется,выбор на усмотрение учителя.То есть, как Толстого изучать Толкина не ролучится при всем желании. Особенно учитывая объем текста и количество часов на внеклассное чтение. 
 

               

               
Автор: Ethillen›
« : 24/01/2006, 20:34:38 »

Да я ведь тоже против подобдного разбора. Но, допустим, Виктора Гюго "93-ий год" нам читать задавали, а разбора не было. Однако ж эта книга произвела на меня тогда довольно сильное впечатление. Вот если бы и с вышеназванными произведениями так же поступили, то хоть какой-то положительный эффект имел бы место, по-моему...

               

               
Автор: Valandil›
« : 24/01/2006, 20:25:46 »


Цитата из: Ethilen on 24-01-2006, 20:22:03
 :) - аналогичная ситуация. Но по прочтении сразу понял, что наверно все равно многого не понял и надо будет перечитывать, а то и в оригинале читать(чем и намерен заняться). Поэтому иногда жалею, что не проходили в школе ВК или Хоббита.


Я, наоборот, рад, что не проходили в школе. С ужасом представляю себе литературоведческий разбор, который немедленно повлечет за собой необходимость объяснения такой узкой в мировом масштабе темы, как английские "пятидесятники", и изучение Льюиса, Голдинга и Уильямса.

               

               
Автор: Ethillen›
« : 24/01/2006, 20:22:03 »


Цитата из: Valandil on 24-01-2006, 20:14:52
Да, весьма возможно. Но я прочитал лет в 15 - в 10 классе. Боюсь, что раньше бы просто не оценил и не понял.



 :) - аналогичная ситуация. Но по прочтении сразу понял, что наверно все равно многого не понял и надо будет перечитывать, а то и в оригинале читать(чем и намерен заняться). Поэтому иногда жалею, что не проходили в школе ВК или Хоббита.

               

               
Автор: Valandil›
« : 24/01/2006, 20:14:52 »


Цитата из: Ethilen on 24-01-2006, 20:12:37
Классе в 7-8-ом, по-моему самое то... Нет?



Да, весьма возможно. Но я прочитал лет в 15 - в 10 классе. Боюсь, что раньше бы просто не оценил и не понял.

               

               
Автор: Ethillen›
« : 24/01/2006, 20:12:37 »


Цитата из: Valandil on 24-01-2006, 20:00:45
А в каком возрасте?



Классе в 7-8-ом, по-моему самое то... Нет?

               

               
Автор: Valandil›
« : 24/01/2006, 20:00:45 »

А в каком возрасте?


               

               
Автор: Boromir of Gondor›
« : 24/01/2006, 20:00:19 »


Цитата:
Ну и почему бы не включить в этот список ВК?

Наверно , потому , что учителя относят ВК к сказкам , но сказка написана сложным языком и поэтому её не изучают в начальной школе - я так думаю  :)

               

               
Автор: Ethillen›
« : 24/01/2006, 19:57:04 »

Мне не совсем понятны аргументы типа: учителя всю охоту к чтению отбили. У нас обычно давался список литературы для чтения на лето. И я всегда успевал весь его прочитать еще до того, как мы начинали разбирать книги на уроках. Следовательно никто у меня никакой тяги к чтению отбить не мог. Наоборот, детям рекомендуют к чтению "правильные книги", которые хороши сами по себе, без всякого разбора. Ну и почему бы не включить в этот список ВК?

               

               
Автор: Лесная›
« : 24/01/2006, 19:49:11 »

Ну Вк,в отличии от других книг, может быть интересен подросткам. Но вспоминая как нам преподавали литературу,я понимаю,что лучше не включать. Хотя в Англии Толкиена изучают.