Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Geller
« : 25/06/2018, 17:30:25 »

Почтить Родных Богов никогда не помешает .
Но ,как говорят мудрые , судьба благоволит к тем ,кто ничего не ждет от высших сил и не надеется на воздаяние после смерти
Автор: HS
« : 22/12/2017, 21:47:06 »

Я думаю,что каждыи сам себе создает религию.У каждого  свои персональныи Бог и Дьявол.

Соглашусь. Что касается язычества - а смысл? Иметь нагромождение богов и всяких ритуалов. Можно понять, зачем это нужно, если Вы - земледелец какого-то бородатого века до рождества Христова, когда вся жизнь была жёстко завязана на природные циклы, а абсолютное большинство явлений природы не имело рационального объяснения. Но давно ведь есть лучшие альтернативы.

P. S. прошу прощения за некропостинг. Только сейчас обратил внимание на даты.
Автор: Levkins
« : 08/12/2012, 14:09:46 »

Я думаю,что каждыи сам себе создает религию.У каждого  свои персональныи Бог и Дьявол.
Автор: Valandil
« : 15/09/2004, 10:54:02 »

Ах да, сорри. Прошу прощения у Настасьи Филипповны - не в курсе были именно Вы...

Ваши сообщения №№19 из 25 в этой теме:

Цитата:
Читали - где? Если даже Снорри Струвенсон был Христианином... нет уверенности в объективности подобных источников.


Цитата:
Повторяю для тех, кто на бронепоезде. Снорри Струвенсон, автор Старшей и Младшей Эдды, был Христианином. Или Вы читали скандинавские мифы в современном переложении для детей?


И где же тут демонстрация моего невежества, позвольте Вас спросить? ;D Вы дважды ссылаетесь на автора и дважды капитально ошибаетесь в написании его имени. А потом заваливаете меня ссылками, где его имя пишется верно.

               


               

      
Автор: Morana
« : 14/09/2004, 17:56:14 »

Вы опять что-то с чем-то спутали... Вы именно мне указали на якобы незнание предмета. Причем в довольно грубой форме. Я указываю Вам на Ваше невежество.

               

               
Автор: Valandil
« : 14/09/2004, 15:27:22 »

Э... А к чему Вы всё это тут наприводили? Это же не я, это Ваша коллега не в курсе, как его звали. ;D

               

               
Автор: Valandil
« : 14/09/2004, 11:04:09 »

И это всё? Негусто, прямо скажем.  ;D

               

               
Автор: Настасья Филиповна
« : 14/09/2004, 00:38:18 »

Да ну?
http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=brokminor/37/37061.html&encpage=brokminor

               

               
Автор: Valandil
« : 07/09/2004, 18:05:16 »


Цитата из: Morana on 03-08-2004, 15:06:34

Цитата из: Valandil on 30-07-2004, 10:30:56
ктосон-ктосон? Как папу Снорри звали? ;)


Снорри Стурлусон
давайте теперь цепляться к очепяткам.



Если Вы дважды с умным видом советуете читать его произведения и дважды называете его черт знает как, это уже не очепятка. Это незнание предмета.

               

               
Автор: Мёнин
« : 02/09/2004, 09:04:57 »

Собственно, одна из наших проблем.

Язычество допускает принципальную разность систем: у этого народа одно язычество, у этого - другое, и вроде бы всё правильно.

Логика - не допускает.
Христианство - не допускает.
Католичество, как христианство - не допускает.
Положительные герои книг Дж.Р.Р. Толкина - не допускают.

Не из аниме, где во всех известных мне культовых сюжетах (NGE,RXV, Lain, WHR, etc.) практикуется амбивалентность морали, двойные стандарты у стороны, изначально предполагаемой как положительную, мировоззрение ГГ меняется по три раза на дню и т.п, взялась моя непримиримость с противоречивыми системами; А из книг Профессора.

С мировоззрением которого моё мировоззрение имеет честь быть сколько-то сходным. В этом пункте, в частности.

               

               
Автор: Симагин Гендо
« : 02/09/2004, 07:00:36 »


Цитата:
 "побоища" устраивал не Яхве, а его последователи

    Извиняюсь, тут я ошибся. Но Яхве создал людей, видимо, с какой-то целью - так что он имеет право их уничтожать, если они мешают осуществлению этой цели. Тех язычников он, вероятно, предупреждал через пророков - но их не послушали.
    Да, и еще.
    Евреи уничтожают язычников. ЧТО ДЕЛАЛИ БОГИ ЭТИХ ЯЗЫЧНИКОВ?
   Владимир крестит Русь "огнем и мечом". ГДЕ СЛАВЯНСКИЕ БОГИ?
   Европейцы захватывают индейцев и прочие языческие народы. ПОЧЕМУ БОГИ НЕ ВМЕШИВАЮТСЯ?
   Или боги ничего не делают (но тогда, по бритве Оккама, проще считать, что их нет), или богов просто нет(атеизм), или это демоны - которые не заинтересованы в процветании своих сторонников(христианство). В любом случае - поклоняться им бесполезно или даже вредно.
    Добрался я до Даосизма. Бедное дао...
   
Цитата:
совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя учение, не прибегает к словам;

     Получается, что "совершенномудрый" равен совершеннослабому? Чушь. Мудрость - это сила.
Цитата:
управляя [страной], совершенномудрый делает сердца [подданных] пустыми, а желудки - полными. [Его управление] ослабляет их волю и укрепляет их кости. Оно постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знания не смели бы действовать.

    Я не считаю мудростью попытку остановить прогресс. Любой, пытающийся это сделать, неизбежно будет сметен прогрессом. Вероятно, это одна из причин современной отсталости Китая - но теперь даже им, скорее всего, ясно, что прогресс неизбежен.
Цитата:
Осуществление недеяния всегда приносит спокойствие.

   Тут Даосы правы. Но спокойствие не есть хорошо!
Цитата:
Небо и земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью. Совершенномудрый не обладает человеколюбием и предоставляет народу возможность жить собственной жизнью.

    Аналогия неверна - небо и земля не являются людьми.
   И так далее.

               

               
Автор: Мёнин
« : 01/09/2004, 08:39:30 »

Посадник, прежде чем предъявлять претензии к аниме, посмотрите - хотя бы раз:
1. Принцессу-Мононокэ
2. Могилу Светлячков.

В первом - вы увидите язычество. В обоих - увидите искусство.

Потом будете говорить "подросток из аниме...". Если язык повернется.

...

Всего-навсего, в четырёх случаях я считаю религию неприемлемой.
Когда она
1. бесполезна
2. вредна
3. преступна
Вместе или отдельно от любой другой группы -
4. бездуховна

Известные мне формы культа предков 2) и 4). Вредны - если требуют признания правоты предков (кто-то из ещё живых моих предков 30-х г.р., вполне верующий коммунист - исповедующий в т.ч. в некоторой форме культ семьи и предков), бездуховны - если требуют на основании генетики признания той религии, которую предки исповедывали (аналогично, либо я буду троевер, либо откажусь от бесплодных попыток следовать предкам и останусь тем, кем хочу - католиком)

Что касается логических выкладок. Язычники мне говорят или правду, или ложь. Если они всем лгут о своей вере - они бездуховны.
Не желая вас оскорблять, Я делаю предположение, что вы (или ещё какой-то язычник) о язычестве сказали правду.
Тогда, язычество обладает перечисляемыми вами свойствами.
Перечисленные вами свойства, если они существуют, означают, что религия вредна и бездуховна.

Что не понятно?
Видите ли, посадник, логика имеет одно очень важное качество. Из правильных посылок правильными рассуждениями получается правильный результат. Если вывод вам не нравится - жалуйтесь Аристотелю, Дирихле, Эйлеру, де Моргану и всем, кто только логикой занимался. Или ещё раз пересмотрите посылки.
Или, взяв очевидно верную посылку, проведя над ней рассуждение, строго совпадающее по форме с рассуждением, не устраивающем вас, получив явное противоречие, докажите неверность рассуждения.

Или покажите же мне наконец хоть один пример, когда применямая логика неверна.

               

               
Автор: Симагин Гендо
« : 01/09/2004, 07:50:31 »


Цитата из: posadnik on 31-08-2004, 15:56:40
Симагин, Мёнин - я кажется определил ваше мировоззрение.
Это психология подростка из аниме, дорвавшегося до возможности мочить уродов.

   ГДЕ Я ИЛИ МЕНИН ПРИЗЫВАЛИ КОГО-ТО "МОЧИТЬ"?  :-\ :( >:(  >:(
   ГДЕ МЫ В ЭТОЙ ДИСКУССИИ ССЫЛАЛИСЬ НА АНИМЕ?
   Вы намеренно хотите увести дискуссию в сторону, да? А по существу вам уж и ответить нечего?

               

               
Автор: Симагин Гендо
« : 01/09/2004, 07:39:36 »


Цитата из: Настасья Филиповна on 30-08-2004, 05:14:54
Симагин, мой развернутый ответ на сообщение 219 был похерен виндами,

     Молитесь богу виндов!  >:D
Цитата:
 и восстанавливать его мне лень.

    Восстановить текст гораздо легче, чем идти в какую-то библиотеку и пытаться найти литературу по язычеству. Тем более, что язычества тысячи видов, и на изучение всех просто не хватит жизни.
Цитата:
Потому что данный спор неинтересен.

     Потому что дискуссия еще и не начиналась. Своих положений ни вы, ни Посадник не высказали - а это является первым правилом дискуссии.
Цитата:
 Прости, но ты либо являешься очень глупым человеком,

     Да, я глуп. Как Сократ. Недаром его казнили.
Цитата:
 Твои выводы из моего обьяснения сути просветления "если индусы равны богам..." напоминают "ах я ору, значит, я лаю, граждане! он меня сукой обозвал!" .

Тогда как понимать вашу фразу: "в индуизме человек может стать богом". Бог - это ИМХО такое могущественное существо. Или вы под богом понимаете нечто иное?
Цитата:
 Тебе нужно исключительно высказать свою точку зрения.

   Моя точка зрения: богов нет. Существуют:
- галлюцинации (в частности, под влиянием "волшебных травок");
- сновидения;
- ошибки органов чувств;
- логические ошибки (в язычестве часто встречаются ошибки типа "таракан без ног не слышит");
- иллюзии (сколько было суеверий вокруг зеркал - а это лишь инструмент для иллюзий.);
- обман и мошенничество;
- гениальные догадки (10 заповедей и пр.)
- малоизученные явления природы и человеческие возможности (например, шаровые молнии или "чудо голодания").
Цитата:
Первоисточниками верований являются не последователи верований, а нелюбимые тобою книги, в которых изложены концепция и постулаты верований. К примеру, Коран, Библия, Тора, Red Book of Hergest, Дао-дэ-Цзин и т.д.

   Объяснить разницу между Библией и книгами по язычеству? В Библии описаны правила поведения aka мораль; в научной литературе по язычеству или "забытых книгах Мерлина" - обряды. А какая у этих друидов мораль - хрен поймешь.
Цитата:
 Да, действительно разные. Перун массовых побоищ не устраивал

    Что за ЧУШЬ? Я не верю, что славяне были такие "белые и пушистые"! Массовая резня у язычников - обычное дело, историю какого народа ни брать.
    Разница между ними - Перун не творец мира. И "побоища" устраивал не Яхве, а его последователи.