Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: -Saruman-›
« : 27/12/2008, 15:44:50 »

От модератора: Большая просьба излагать свои соображения в толкинистических тредах возможно яснее. Не менее того желательно ссылаться на источники информации, а если это невозможно, оговаривать субъективность декларируемых взглядов. С применением аббревиатуры IMHO, например.

В данном случае ценность информации вследствие несоответствия упомянутым выше моментам прискорбно мала, увы...


Готмог по версии Огр,типичный троль, даже Урукхаи были меньше него. У орков вид не такой!
Автор: Ричард Нунан›
« : 27/07/2008, 21:10:22 »

Готмог из "Сильмариллиона" (о котором упомянуто на ру википедия) и обсуждаемый в этой теме Готмог из "ВК" - это разные персонажи. О первом точно известно, что он балрог, о втором точно известно, что Толкин не писал о его видовой принадлежности.
Автор: cocozzz›
« : 27/07/2008, 20:34:10 »

А ничё что Готмог это вождь балрогов (см. Саурон на ru.wikipedia.org там написано про готмога)
Автор: Elenrel›
« : 12/11/2007, 17:05:18 »

И все-таки в поздней версии орки показаны противоположностью эльфов во всем. К тому же, учитывая "выдающиеся" ум и дисциплинированность орков, разумнее поставить над ними человека
Автор: Ричард Нунан›
« : 12/11/2007, 13:18:12 »

Учитывая, что, например, предводителя гоблинов в битве с хоббитами при Зеленополье первоначально звали Финголфином, я не вижу никаких проблем в ношении орком имени Готмог. Кстати, во времена этой версии Хоббита эльфийский персонаж с именем Финголфин уже существовал.
Автор: Elenrel›
« : 11/11/2007, 21:08:22 »

Учитывая то, что орки эльфийские имена не очень любили и обычно заменяли их эквивалентными на Черном Наречии, то вряд ли
Автор: Ричард Нунан›
« : 11/11/2007, 11:49:15 »

А почему нет? Вспомните значение имени - "Вражда-и-Ненависть". Очень подходит для главных военачальников-орков.
Автор: Elenrel›
« : 11/11/2007, 11:31:17 »

Цитата: Ричард Нунан от 11/11/2007, 10:43:57
Нет, как раз такое переходящее "имя-титул" встречается именно у орков, а не у людей.
Только почему имя балрога переходящее у орков?
Автор: Ричард Нунан›
« : 11/11/2007, 10:43:57 »

Цитата: Elenrel от 10/11/2007, 17:47:33
Тогда этим именем должны были называть Короля-Чародея, или, что менее вероятно, Кхамула (в зависимости от того, какую власть имел Готмог).
Нет, как раз такое переходящее "имя-титул" встречается именно у орков, а не у людей.
Автор: Elenrel›
« : 10/11/2007, 18:06:15 »

Теоден тоже в сторонке не стоял, однако все-таки командовал. Тем более, что Ангмарец в самую гущу полез только после того, как в этом появилась необходимость: открыть ворота Минас-Тирита.
К тому же, через кого бы Король-Чародей ни передавал приказы, формально главный он, и титул все равно ему полагается.
Автор: Мёнин›
« : 10/11/2007, 17:55:28 »

Если это был титул, например, для человека-руководителя, то нет.
Кхамуль войсками не руководил, а Ангмарский Назгул, являясь предводителем, при этом полез один в гущу битвы - не исключено, что он тоже войскам не приказывал напрямую, а через тех же "лейтенантов".
Автор: Elenrel›
« : 10/11/2007, 17:47:33 »

Тогда этим именем должны были называть Короля-Чародея, или, что менее вероятно, Кхамула (в зависимости от того, какую власть имел Готмог).
Автор: Ричард Нунан›
« : 10/11/2007, 17:27:15 »

Имя не является аргументом. Более того, "Готмог" мог быть таким же именем, как "Болдог", т.е. (по одной из версий) передаваемым как некий титул. Учитывая первого персонажа с этим именем, это более чем вероятная ситуация.
Автор: Elenrel›
« : 10/11/2007, 17:22:00 »

Настолько ужасен, что его сравнивали с Готмогом? Тогда об этом наверняка упоминалось бы.
Злостный оффтопик
Это же как надо отличиться! ::)
И почему тогда для назгулов, которые уж точно были гораздо страшнее не придумали более сильного эпитета кроме как "Черные Всадники"?
Автор: Мёнин›
« : 10/11/2007, 17:03:46 »

А почему бы людям и не знать что-либо о заместителе командующего вражескими войсками, хотя бы и то, что он также ужасен? Рассуждая с точки зрения внутреннего авторства, людям совершенно неоткуда знать имя этого командира.
Имя назгул, например, люди так почти и не узнали.