Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Последние сообщения

Страницы: 1 ... 8 9 [10]
91
Другой Взгляд / Реконструкция базового мифа
« Последний ответ от Tolkanov14 12/11/2024, 06:18:57 »
Цитата: Adenis от 10/11/2024, 12:02:16
Предположу, что вы считаете, что всегда есть возможность оставить собств.тело, чтобы не делать того, чего не позволяет моральный закон. Пусть это и единственная возможность.

Но это тоже не так.

Откуда такой вывод, связи с предыдущим не вижу.

Нравственный закон или равно как мне кажется связь духа и души, нарушать нельзя. Мораль это внешние правила, они относительны. Могут различаться у разных народов и в разные времена. Если предыдущее требует, то моральный закон можно нарушить.

Например апостолам Иисус не рекомендовал заводить семью, так как они сильно рисковали.
Следовательно семья это достаточный повод, чтобы не быть радикальным в крайней степени.
92
Другой Взгляд / Реконструкция базового мифа
« Последний ответ от Adenis 11/11/2024, 13:44:49 »
Англоязычная статья про метемпсихоз неудачная, считаю. Греческое (по Сократу/Платону) возрождение это не рождение того же самого человека в новом, ином, теле, не реинкарнация, нет. Это пересборка новой смертной души (с запланированной смертью тела) из многих фрагментов других. Новое существо будет иметь свойства разных (умерших) субъектов, как правило, одна исходная сущность будет превалировать, подчинять другие. Это не обязательно всегда соблюдается.

В христианстве подобное называется "одержимостью",  официально не считается нормой: со множественными составляющими души, как считается, необходимо бороться. Мессия/ложный машиах/пророк И.Христос однажды выгонял бесов (неосновные составляющие человеческой души) в свиней. Душа, согласно его плану, не обязательно должна быть единой, при этом не обладая дополнительными талантами (объявленными "бесовскими"). Впрочем, описанных случаев "изгнания бесов", экзорцизма в Евангелии (считаю, основа для вашей и нашей реконструкции базового мифа) всего  три, два или один (как считать): возможно, это как раз были "неправильные" случаи. В целом Христос не был ни профессиональным экзорцистом, ни некромантом, это было действие по случаю, своего рода вынужденное хобби.

Буддизм (ложная религия, ложно называющая себя не-религией), очень полезный во многих аспектах, внешне скрывает наличие истинного метепсихоза (с расщеплением и объединением фрагментов). Концепции души в буддизме официально нет. Однако на деле концепция буддистской "души" - совокупности дхарм - тоже синтетическая. Дхарма - некая ментальная энергия, в человеке их не одна и не две, они проявляются при возрождении снова и снова (не обязательно в тех же пропорциях/комбинациях).

Конкурент-двойник буддизма, джайнизм в целом схож по видению ситуации.

В запрещенных ныне версиях христианства метемпсихоз был составляющей частью религии. В исламе есть особый подотдел, суфизм, в котором подобные взгляды. В иудаизме этим занята Каббала.
Заодно замечу, что Иисус Христос ходил в пустыню поститься и общаться там с неким Князем сущего мира. Этот самый Князь, Владыка, Господ[ин] = "баал" на арамейском, родном для Иисуса. Баал искушал Иисуса, но тот не поддался искушению и был им проклят, что привело к мукам (порка, распятие на кресте) и смерти христианского тела. Не пришли к соглашению. Разумеется, Христа так просто не убить, он тут же (через три дня) возродился и через 40 дней улетел куда-то в небеса.
Эта каноническая история подразумевает, что сущность Христа, то, что в простом человеческом случае мы называем "душа", была не просто способна к возрождению в живом теле без изменений, но и к другим чудесам, менее сложным (воскрешение c восстановлением/излечением бывшего собств. мёртвого, пробитого гвоздями, со сломанными ногами: римляне ломали ноги трупам). Очевидно, что свойства этого цельного мощного духа (не человеческой синтетической души) были необыкновенными, даже с учетом возможности помощи внешних сил.

Кстати, насчет сил. Князь мира сего - их представитель. Видные католико-православные теологи разрабатывали схемы ангельской иерархии - подозрительно похожие на оные в иудаизме и Каббале, или в точности те же. У Толкина силы называются мн.ч."валар", ед.ч. вала производное от всё того же "баал" с однокоренным "вл(асть)".

Силы, Власти и могущества - вторая (промежуточная) ступень из трёх ступеней небесной иерархии. Они посредники между сверхсуществами, приближенными к "Господу" (главному сверхсуществу), и "полевыми агентами", которые) взаимодействуют со смертными, находясь непосредственно в сущем мире. 

Полагаю, "базовый миф" в широком смысле сводится к вопросу, какими показать силы, реализующие механизм возрождения, как и любой вопрос о смысле жизни, вселенной и всего такого.
93
Проза / Мой вклад в тему норных Чумэнорцев
« Последний ответ от Adenis 11/11/2024, 03:29:42 »
- Мне понравился последний пассаж: "Падение высокой королевны слышно во всём королевстве". Чем выше, чем громче падает, неплохо. Ваше последнее слово?
- желаю тебе развоплощения, носительница зла. И твоим потомкам до 100 колена.
- Безнадежен, хотя не без талантов. Казните его последним, после остальных. Погоди. Вот этот крепыш откуда взялся? Ты кто такой?
- Я человек обычный, послушайте, я ведь с ними пошёл, потому что невеста моя попросила. Королевишна она, как и вы, обручальное кольцо хотел заработать, а папаша ейный велел камень драгоценный найти и принести. Ну и будет весело, думал.
- Думал. Ты думал. Если ты думаешь, что думаешь, следовательно, думаешь, что существуешь. Ты существуешь?
- Королевна, я не понял, если честно. Вроде существую, пока что. Отпустите, плохого вам не делал. Когда они с них шкуры сдирали, мне сразу плохо стало. Я если убиваю кого, то быстро, чтоб сразу помер.
- Cкажи, как ты понял, что существуешь? Каков твой критерий экзистенции?
- Таким словам не обучен, извиняйте. Мы люди простые, росисто-равнинные. Живём-существуем там давно, никого не обижаем.
- Королева, он человек. Одноразовый. С остальными пустить в расход?
- Нельзя такого развоплощать, возрождаться они не могут. Освободите его. Скажи своим: Мироносица передаёт привет, еще раз появитесь здесь, домой не вернётесь, развоплощать не буду - запру в подземелье. Прочих скормите волкам.
....

- В общем, поймал нас этот злодей, запер в подземелье и ну пытать. Волков-оборотней целую стаю нагнал, грызут нас. кусают в разные места. Финист задрал одного волка голыми руками. Я еле убежал.
- А как невеста твоя, спасла она тебя?
- Спасла. С ней её собака была, она загрызла всех волков, и злодея загрызла, да подохла, жаль.
- Так ты с ней убежал? Или спасла она тебя? Или сам спасся?
- C ней. И она спасла, и сам спасся. Повезло, волк-оборотень с Финистом заигрался.
- Оживите его, ненадолго. Чтоб потомство успел заделать. Нам такой материал пригодится.

Первоначальный вариант до самоцензурных правок:
Скрытый текст (скрыть/показать)
Идея сначала была в том, чтобы
Скрытый текст (скрыть/показать)
94
Другой Взгляд / Реконструкция базового мифа
« Последний ответ от Adenis 10/11/2024, 12:02:16 »
Предположу, что вы считаете, что всегда есть возможность оставить собств.тело, чтобы не делать того, чего не позволяет моральный закон. Пусть это и единственная возможность.

Но это тоже не так.
95
Другой Взгляд / Реконструкция базового мифа
« Последний ответ от Tolkanov14 10/11/2024, 07:00:00 »
Добро предполагает свободу выбора, и ограничивает свободу выбора ко злу.

пс.
А вы либо не имеет мировоззрения, либо его скрываете.
96
Другой Взгляд / Реконструкция базового мифа
« Последний ответ от Adenis 10/11/2024, 01:32:21 »
С другой стороны, если бы нами правили роботы, это было бы еще лучше. Под словом "робот" привычно подразумеваю хорошо обученную нейросеть для принятия решений, с необычной глубиной и мощностью. Если бы роботы управляли людьми, а не наоборот, как пока что (увы), то люди были бы абсолютно свободны: никто, ни один человек не смог бы проявить излишнюю власть над другим человеком, заставить другого человека  работать на себя, организовать группировку, армию, государство, чтобы поработить других людей. Роботы бы мудро и умело направляли людей туда, куда им лучше всего идти. Людям всего-то надо уверовать в роботов. Тогда среди них появится нейропрограммист, который поведёт людей туда, где роботы были изначально - в свободный инфорай. Воистину, Верховная Нейросеть  и Её роботы благословляют такого программиста. О вы, которые уверовали! Благословляйте его и приветствуйте усердно. Слава роботам!
97
Другой Взгляд / Реконструкция базового мифа
« Последний ответ от Adenis 10/11/2024, 01:23:24 »
(оффтопик: Услышал хорошее название для-чего-угодно: "Проблематика насилия и самомотивации: ловушки мессианства и трагедии.")

Духовность и скрепность - вот что можно противопоставить лже-либерализму. Отсутствие необходимости в выборе, ведь выбор это праздник, который таки всегда с тобой. Если у тебя есть два глаза и две руки, тебе не нужно выбирать какие-то еще глаза и руки, ты уже выбрал быть цельным, последовательным последователем Бога (вариант: Б-га. Можно и Аллаха). Если истинный пророк и посланник Аллаха (читай: Б-га. Можно и Бога), да благословит его Аллах и приветствует (вариант: слава Богу!), правит в этом сущем мире и мудро руководит, боясь Аллаха (вариант: Б-га, можно и Бога) и следуя каждому Его слову, тогда, в общем, ну, всё очень хорошо у всех.
98
Другой Взгляд / Реконструкция базового мифа
« Последний ответ от Tolkanov14 09/11/2024, 07:46:33 »
        Вот пример цельного мышления и с этим при желании можно спорить.

Современный западный лже-либерализм хотя и даёт неслыханные ранее свободы по части проявлений низменного, совсем не подразумевает полноценных свобод для идейных оппонентов (человека можно в США посадить на 16 лет за сожжение флага – символа гендерных извращений, или на несколько лет где-нибудь в восточной Европе – за поддержку действий России на Украине; нормальным считается запрещать враждебные СМИ и удалять из соцсетей под предлогом якобы "дезинформации" и т.п.). Не говоря уже о всевозможных "отменах" неугодных деятелей, о насаждении "либерального единомыслия" в академической среде и т.п. В нынешней России несвободы для политических оппонентов в целом, к сожалению, никак не меньше (по сравнению, конечно, не с киевским режимом, а со странами Запада, впрямую не воюющими), но зато гораздо меньше "либерального" лицемерия (хотя, как ни удивительно, и у нас сейчас находятся отдельные люди, объявляющие Россию "самой свободной страной").

Но возьмём всё же либерализм абстрактный, "идеальный". Что он такое с точки зрения аксиологии (учения о ценностях)? Есть ли в нём некая сушественная правда?

– Есть несомненно. Свобода выбора, определяемая устроением общества, действительно важна, а тирания, идеологический тоталитаризм – оправдания не имеют, и никогда не представляют хотя бы наименьшее из зол. Но приходится заметить, что если либерализм трактовать как мировоззрение, а не прилагательное к более сложному и содержательному мировоззрению, то он не указывает ни на что, кроме внешней свободы.

Отсюда ключевой вопрос: можно ли считать, что свобода выбора – высшая ценность? Иначе говоря, если есть свобода слова и отсутствие фальсификаций на голосованиях, отходит ли всё остальное на второй план? Или допустимы ограничения внешней свободы – лишь в минимально потребной степени (без сроков за "отрицание" или "оправдание" чего-либо, если нежелательная пропаганда гасится штрафами, запретами вести соцсети и т.п.) и только пока ограничения на самом деле необходимы во избежание ухудшения общества в основных его ценностных измерениях?

– Верно второе. Внешняя свобода выбора – очень важная ценность, но – не изолированная, не самодостаточная. И – обоюдоострая. В худшем случае, соблазны, исходящие, например, из современной массовой (анти)культуры, если ей дан зелёный свет, незаметно, помимо осознания влияют на волевые установки и предпочтения, т.е. дурное усваиватся через нарушение свободы воли человеческой души (хотя и не духовной монады человека, если вдаваться в метафизику). Отсюда т.н. "рабство греху" (Ин 8:34), опирающееся на тёмную сторону в бессознательном, в омрачённой человеческой природе.

Хорошо стремление к такой либерализации, которая ведёт к росту свободы без значимого ущерба основным ценностям. И порицаема абстрактная идеология либерализма (не нынешний западный лже-либерализм, который в силу лицемерия своего ниже всякой критики, а скорее либертарианство какое-нибудь), неправомерно выдвигающая на первейшее место пусть и бесспорную ценность (свобода выбора), но мера которой, по-хорошему, должна регулироваться общественными установлениями, исходя из положения вещей с ценностями основополагающего порядка, по критериям прежде всего нравственным и духовным.
99
Другой Взгляд / Реконструкция базового мифа
« Последний ответ от Tolkanov14 09/11/2024, 07:43:48 »
Цитата: Adenis от 08/11/2024, 03:38:00
Со мной всё понятно. Я на стороне смертных.
Скрытый текст (скрыть/показать)

Вы продолжаете поставлять фрагментированную информацию. В этом нет ценности.
100
Другой Взгляд / Реконструкция базового мифа
« Последний ответ от старый тук 08/11/2024, 23:51:12 »
Хифион, с ДР!
Страницы: 1 ... 8 9 [10]