Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: 2_pizza›
« : 07/07/2005, 14:43:33 »


Цитата из: aborgen on 07-07-2005, 02:21:34
Мдя... Ну можно было просто сказать "пшолка ты ..."
И тем не менее велик могучим русский языка знать надо, прежде чем садиться писать на нем что-либо ;)



   Ты чего? Я не против неопозитивистов! Поэтому моя фраза не имеет ничего общего с "пшолка ты ...".

   Ладно. Предложи свою версию этой строчки ;)


               


               

      
Автор: aborgen›
« : 07/07/2005, 02:21:34 »


Цитата:
aborgen, ты, случаем, не поборник мракобесия неопозитивистов с их верификацией и перевода всего и вся на язык протокольных предложений? ;)

Мдя... Ну можно было просто сказать "пшолка ты ..."
И тем не менее велик могучим русский языка знать надо, прежде чем садиться писать на нем что-либо ;)

               

               
Автор: Лэмира›
« : 06/07/2005, 21:15:24 »

Про стеб... Могло сбить с толку название темы... И, даже если ты и не хотел стебаться, получился узнаваемый портрет.

               

               
Автор: 2_pizza›
« : 06/07/2005, 13:47:24 »


Цитата из: Морская капуста on 06-07-2005, 13:37:03
Вопрос не от пользователя "Морская капуста", а от сочуствующих:
Наркоманское?


   Вопрос явно требет поясниний или переформулировки. С таким же успехом можно спросить:"32"?

Цитата из: Морская капуста on 06-07-2005, 13:42:21
Так значит всё-таки стеб. А зачем тогда было ломаться отказываться?


   Поясню.  На момент написания я ничего такого и не думал. И знать не знал, что это может восприниматься, как что-либо подобное. Но коль уж несколько человек называют это стёбом - пожалуйста. Я лично это стёбом не считаю. Ибо даже не знаю про что стёб. Понятно?

Цитата из: Морская капуста on 06-07-2005, 13:42:21
А группа "Король и Шут" использует несколько более осмысленные стихи.



   Несколько. Но ненамного. Они одного порядка осмысленности. Но разного порядка конкретики.

               

               
Автор: Морская капуста›
« : 06/07/2005, 13:42:21 »

" Остальным же, кто знает, про вышеозначенных товарищей, или того пуще, сам якшается время от времени с ними - считать пародией на какую-то книгу (или не книгу) одного автора, в котором они и описываются. (тут где-то было сообщение с разъяснениями мне, про ниенистов, и этого автора, просто я не запомнил). И при случае цитировать это стихотворении везде, где только можно, не забывая упомянуть, конечно, что знакомы с Автором сия творения почти лично. И что сие творение считается по мнению некоторых"
Так значит всё-таки стеб. А зачем тогда было ломаться отказываться?

А группа "Король и Шут" использует несколько более осмысленные стихи.



               

               
Автор: Морская капуста›
« : 06/07/2005, 13:37:03 »

Вопрос не от пользователя "Морская капуста", а от сочуствующих:
Наркоманское?


               

               
Автор: Лерой›
« : 06/07/2005, 12:57:17 »


Цитата из: 2_pizza on 06-07-2005, 05:16:22
У КиШей тогда всё творчество - комедийный триллер с элементами мистики и ужасов.


Так и есть. "Король и шут" - это такие клоуны. Из серии "жуть, как весело". Уверен, что они это понимают.
Стих у тебя не получился. Кроме того, что он неграмотно написан, его еще и скучно читать. Смертельно скучно.



               

               
Автор: 2_pizza›
« : 06/07/2005, 12:55:55 »


Цитата из: aborgen on 06-07-2005, 12:35:16
Вот если бы ты уточнил в тексте, какие именно наросты имеются ввиду, то всё было бы нормально.
Но, пардон, фраза "свет образует на мозге наросты" - это сюр ;-)



   aborgen, ты, случаем, не поборник мракобесия неопозитивистов с их верификацией и перевода всего и вся на язык протокольных предложений? ;)

Цитата из: Морская капуста on 06-07-2005, 12:42:40
Моя необразованность меня пугает.
А что такое "КиШей"?


   Это группа Король и Шут, которые некоторые называют почему-то панками. У них весёлые и поучительные тексты. Относительно.

Цитата:
К вопросу о Не комедийном триллере.
Это не триллер, или триллер, но не комедийный?



   Разъясняю. Значит так. Всем, кто не знаеткто такие Ниеннисты, Дивные и пр. долбану люди, кои мнит себя разными существами - считать это стихотворение таинственным триллером с грустной концовкой.

   Остальным же, кто знает, про вышеозначенных товарищей, или того пуще, сам якшается время от времени с ними - считать пародией на какую-то книгу (или не книгу) одного автора, в котором они и описываются. (тут где-то было сообщение с разъяснениями мне, про ниенистов, и этого автора, просто я не запомнил). И при случае цитировать это стихотворении везде, где только можно, не забывая упомянуть, конечно, что знакомы с Автором сия творения почти лично. И что сие творение считается по мнению некоторых
Цитата из: Olorin on 06-07-2005, 04:03:09

Цитата:
Ага! Так оказвывается это комедийный триллер!

Причем лучший из всех, что я читал со времен Гилторона, незабвенного виртуала Кота Камышового.



   Вот так. Понятно? ;)

               

               
Автор: Морская капуста›
« : 06/07/2005, 12:42:40 »

Моя необразованность меня пугает.
А что такое  "КиШей"?

К вопросу о Не комедийном триллере.
Это не триллер, или триллер, но не комедийный?

               

               
Автор: aborgen›
« : 06/07/2005, 12:35:16 »


Цитата:
Нееет. Ты не прав! Представим простейшую хим. реакцию Na+Cl=NaCl. И что? Будешь утверждать, что натрий образовал подобное соединение? ;) Два активных вещества вступают в реакцию, результатом которой становится третье вещество. И тут так же. К тому же, из текста не понятно, вступает ли непосредственно свет в реакцию или является неким катализатором. Впрочем, это и не важно. Важно то, что наросты не "световые".

Вот если бы ты уточнил в тексте, какие именно наросты имеются ввиду, то всё было бы нормально.
Но, пардон, фраза "свет образует на мозге наросты" - это сюр ;-)

               

               
Автор: 2_pizza›
« : 06/07/2005, 05:16:22 »


Цитата из: некромант on 04-07-2005, 22:20:21
ps: так это песня все-таки?


   Ворос несколько непонят. Каждый стих - потенциально - песня. Но не каждая песня - стих. Что касается данного конкретно случая - да. Положен на музыку. Т.е. является песней.

Цитата из: aborgen on 05-07-2005, 01:12:40

Цитата:
Где тут были "световые наросты"???

"Свет в мозг проникает, образуя на нем наросты"
По умолчанию наросты именно из света ;) Если нет - необходимо уточнение, какие именно



   Нееет. Ты не прав! Представим простейшую хим. реакцию Na+Cl=NaCl. И что? Будешь утверждать, что натрий образовал подобное соединение? ;) Два активных вещества вступают в реакцию, результатом которой становится третье вещество. И тут так же. К тому же, из текста не понятно, вступает ли непосредственно свет в реакцию или является неким катализатором. Впрочем, это и не важно. Важно то, что наросты не "световые".

Цитата из: Морская капуста on 05-07-2005, 22:23:12
Ага! Так оказвывается это комедийный триллер!



   Как же с вами сложно =( "Начитаются всяких сказок!"(с)

   Это НЕ комедийный триллер. У КиШей тогда всё творчество - комедийный триллер с элементами мистики и ужасов. А это вполне более-менее серьёзное произведение. Другое дело, что стиль у меня такой написания прозы. Возможно это и поставило Вас в заблуждение.

               

               
Автор: Olorin›
« : 06/07/2005, 04:03:09 »


Цитата:
Ага! Так оказвывается это комедийный триллер!

Причем лучший из всех, что я читал со времен Гилторона, незабвенного виртуала Кота Камышового.

               

               
Автор: Морская капуста›
« : 05/07/2005, 22:23:12 »

Ага! Так оказвывается это комедийный триллер!

               

               
Автор: Scath›
« : 05/07/2005, 14:11:55 »

Да уж, более коряво написать трудно... но можно!

И знаете, это-таки можно прочесть, не сбиваясь с ритма. Нужно только тренироваться ;)

               

               
Автор: 2_pizza›
« : 05/07/2005, 12:30:58 »


Цитата из: Собака Серая on 04-07-2005, 11:57:19
И последнее. Насчет сюжета. Бредовый, говорите? А что - тут таки есть сюжет? Хде? Слушай, попробуй этот сюжет пересказать в прозе - может, я хоть так его увижу?



   Как я и обещал - суровая проза жизни.

   Итак, место и время действия выяснить из текста не удалось. Хотя известно, что некто, количество коих скрыто за тиаинственными словами типа "им", "они" и иже с ними, шатаются где-то без цели. Почему шатаются? Потому что они потеряны? Кем? История об этом умалчивает. Но тем не менее, достоверно известно о лунном свете, который, вступая в реакцию с серым веществом мозга, образует некие таинственные наросты. Вследствии чего, вероятно, у подопытных потерянных нарушена координация движений и они дезорентированы в пространстве полностью. А поэтому мечутся по лесу. По тёмному лесу. Естественно, не замечая темноты. В их-то состоянии! Тут хоть противотанковую гранату им под ноги брось - реакция будет определённо такая же, т.е. никакая. Наросты в мозгах, из небольших локализованных участков, превращаются в единое и цельное подобия здорового такого нароста. Которых, естественно, поражает всё новые и новые участки мозга. И вот настал момент, когда был затронут так называемый "центр смеха", стимулируя который, можно заставить смеяться хоть камень. И вот их, ржущих до изнеможения, и потерявших координацию, начинает от всего этого тошнить. Что естественно, между прочим. А в таком состоянии из леса фиг выберешься. Хоть днём, хоть ночью. Они это понимают своим вторым или третьим "Я". И это нагоняет на них тоску. Известно также, что в этом лесу упрятана таинственная гавань, к которой и пытаются направиться потерпевшие потерявшиеся. Времы им отмеряно до утра. Вель Солнце прикончит их! И, как мы узнаём из произведения, они всё же, после долгих и бесцельных скитаний находят гавань. Но вот же облом! В этой гавани тонут все корабли! Т.е. как только Солнце поднимится над лесом - они погибнут. "И не выбраться, не скрыться - мир прилип к холодной грани. И смеются наши лица на заплаканном экране..."(с)


   Остальным отвечу завтра. =))