Автор: John›
« : 02/01/2014, 22:56:31 »John, вы кстати хотел поговорить более предметно по тексту, я выложил ссылки на свои статьи, приглашаю вас к разговору.Мне бы не статьи, хотя за них тоже спасибо. Почитаю, подтянусь. Мне бы диссер. Весь.
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
John, вы кстати хотел поговорить более предметно по тексту, я выложил ссылки на свои статьи, приглашаю вас к разговору.Мне бы не статьи, хотя за них тоже спасибо. Почитаю, подтянусь. Мне бы диссер. Весь.
Зачем в таком случае автор, говорит об этом предположении?Литература же.
Как вы думаете, что произошло бы с Ардой, если бы она не пожрала саму себя?Её убил бы Эарендиль в своих плаваниях. Это есть в других версиях текста.
Книга Исайи, книга Еноха.Исайя говорит о вавилонских царях и будущем, а книга Еноха, господин филолог, не относится к канонической Библии!
Сильмариллион идёт в прямой параллели с Библией. В отличие от вас я ознакомился с этими статьями.Ну, учитывая, что вы и Сильмариллион целиком не можете прочитать…
причём композиции в мифологическом плане.Может, вы ещё параллели эльфийской истории увидели в Библии или грехопадение людей в Сильмариллионе?
Двойного Зла я имею ввиду не по форме, а по принципу. Языческое Зло - это один принцип, монотеистическое Зло - это другой принцип, и они несовместимы.Ни в язычестве, ни в монотеизме нет Абсолютного Зла. Для язычников нет Зла, для монотеистов оно не абсолютно и его могут порождать любые существа.
http://www.proza.ru/2011/08/13/1098Там вы определения тоже не дали.
И сказал Бог: Да будет свет. И стал свет.Из Слова. Сказал. Не "боги".
В древнееврейском тексте слово "Элохим" употреблено во множественном числе. И христианское Богословие не один десяток лет билось над этим парадоксом.
Главою древнеизраильского пантеона был общесемитский верховный бог Эл, иначе Элоах или Элохим. Само это слово во всех вариантах значит одно и то же: Бог. Слово Элохим внешне имеет форму множественного числа, однако в действительности оно таковым не является: в Ветхом завете оно постоянно согласуется с глаголами в единственном числе. Окончание -м сохранилось в этом слове пережиточно со II тысячелетия до н. э., когда оно играло роль определенного артикля, ставившегося в конце слова. В I тысячелетии до н. э. этот артикль исчез, однако именование бога с окончанием -м сохранилось. Аналогичные формы существовали в финикийском и в аммонитском языках.По Википедии.
— Шифман И. Ш. Во что верили древние евреи?
Вы как раз утверждаете, что бунт ангелов "скопирован из Библии", в то время как в Бытии об этом полслова.Цитироватьбунт ангелов произошёл до физического времени, в День Первый — о котором в книге Бытия две или три фразы.
Полностью с этим согласен: именно эту точку зрения я и отстаиваю.
Голословное утверждение не подтверждённое фактами.Вы признались, что практически не читали Письма и по вопросу Унголиант показали, что не читали целиком "Сильмариллион".
http://www.proza.ru/2011/08/13/1089Самого себя цитируя, вы только ещё раз показываете, что всё ещё не способны прочитать в Сильмариллионе фразу "Унголианта была одной из духов, совращённых Морготом". Прочитайте, а статью можете выбросить.
Это вопрос литературного вкуса, хотите спорить об Иванове: создавайте новый топик.То, что вы его равняете с Толкином, это всё тоже предмет темы. Я просто сказал, что поддержать эту часть не смогу — но всё ещё не понимаю вашего вкуса, который ваша работа пытается объективизировать.
Переход на личности, не говоря уже о том, что здесь нет аниме.
В тексте не сказано, что она себя пожрала. Это лишь предположение.
Ей двигает "голод", "жадность"
А где Люцифер в книге Бытия? Не Змей, место которого в истории более туманно, а ангельский бунт?
В язычестве враги пантеона вообще могут быть какими угодно (у скандинавов турсы и жители Муспельхейма не были чётко связаны, например). У христиан зло тоже не едино.
и книги Толкина не принадлежат к фэнтези.
Читайте "О волшебных сказках"
В книге бытия мир творится из слова
христианству противоречащее непосредственно (про "множественное число")
Создание ангелов и их бунт — и их соучастие в Творении — не противоречат христианству, и, согласно Св. Августину, бунт ангелов произошёл до физического времени, в День Первый — о котором в книге Бытия две или три фразы.
Жанровые концепции… можно было бы разбирать, если бы вы знали произведения Толкина, про которые будто бы пишете.
Про Иванова не скажу, читать его долго не могу
Мёнин, я вам никогда не прощу аниме на аватарках.Переход на личности, не говоря уже о том, что здесь нет аниме.
Тьма далека от Эру. А как творение Эру она была бы лишь ещё одним духом айнурской природы.ЦитироватьПришла из тьмы — как и все айнур спустились в Арду.О том, что она творение Эру, я и не спорил. Важно как она появляется и для чего, как она исчезает и почему.
Ни один айнур\майар не "выступает из тьмы"
и не "пожирает сам себя".В тексте не сказано, что она себя пожрала. Это лишь предположение.
Вы можете ответить на вопрос - зачем она появилась, что ею движет?Ей двигает "голод", "жадность", в какой-то мере гордыня — а появилась она, если она разумное существо, затем же, зачем и все остальные.
Что движет Унголиантой?Так та же жажда обладания и разрушения.
Если у Мелькора сознание лишь отравлено первозданной тьмой, то Унголианта уже изменена тьмой, она её продолжение.Ну прочитайте же текст предложением дальше. Унголианта была совращена Мелькором — а во тьме сидела уже после этого совращения.
Далее, раз Мелькор аналог Хрстианского Люцефера (что опять же согласуется с книгой Бытия),А где Люцифер в книге Бытия? Не Змей, место которого в истории более туманно, а ангельский бунт?
Не может быть в монотеистической онтологии двойного Зла. И в языческой тоже.Везде ошибочное утверждение. В язычестве враги пантеона вообще могут быть какими угодно (у скандинавов турсы и жители Муспельхейма не были чётко связаны, например). У христиан зло тоже не едино.
Либо отпавший мятежный ангел, либо монстр, порождённый первозданной тьмой. Встретиться два этих типажа могут только в произведении фэнтези.Дело именно в "либо", и книги Толкина не принадлежат к фэнтези.
1. В книге бытия мир творится из слова,"В начале было Слово" — это Евангелие от Иоанна. И не "из слова", а "Словом".
2. Также известно, что во время творения слово Бог употреблено во множественном числе. Если исходить из Католического богословия речь идёт о Троице и... сопутствующем хоре ангелов!Пожалуйста, помедленнее. Вы берёте христианское богословие, перемноженное на ваше собственное толкование, христианству противоречащее непосредственно (про "множественное число") и утверждаете, что видимое вами соответствие получившейся химеры Сильмариллиону означает, что Сильм списан с Бытия?
и не понимаю, что вы в нём такого лучшего даже самого похабного аниме увидели, кроме того, что он русский
Пришла из тьмы — как и все айнур спустились в Арду.
Найдете в книге Бытия ангельский хор?
Ну какие тут концепции, если вы упускаете не только грамматику, но и фактологию?
Дух то она дух, но самзарождение, также как и самопожирание по принципу хтонических монстров древнего язычества никто не отменял (аналог с уроборосом):Об этом лишь слухи.
Эльдары не знают, откуда она пришла в мир, но, говорят задолго до того, как Мелькор поднял руку на владения Манвэ, она выступила из тьмы, окружающей АрдуПришла из тьмы — как и все айнур спустились в Арду.
Письма занимают в моей работе несколько строчек и к мифу не имеют никакого отношения, потому ради них открывать Гугл, когда они уже есть в электронном виде, ненужная трата сил и времени.Так они "уже есть в электронном виде" или вы их, как говорили раньше, не читали?
Никто не говорит о том, что "списано", сказано было о композиционном повторении.Было "копируют", а повторения там, собственно, такого нет. Найдете в книге Бытия ангельский хор?..
ожидаю вразумительную критику по концепциям,Ну какие тут концепции, если вы упускаете не только грамматику, но и фактологию?..
Вот «об которые» — вопрос литературной нормы, но «пол года» — вопрос элементарной грамотности.
В советские годы, как правило, десятиклассник, сделавший такую ошибку в сочинении на выпускном экзамене, отличной оценки не получал, а абитуриент, допустивший такую ошибку в сочинении на вступительном экзамене, на филологический факультет
а в том, что нарушает их дипломированный специалист-филолог, да ещё имеющий учёную степень.
Правила безопасности дорожного движения...
Соблюдать правила орфографии и пунктуации возможно вполне.
В устах кандидата филологических наук это звучит как извинение хирурга, перепутавшего обрезание и кастрацию.
Для филолога знания правил орфографии и пунктуации – это базовый уровень, а грамотное письмо – элементарный навык.
...считаю себя почти СОВЕТСКИМ кандидатом наук...
...спорили по пол года...
Если вас так задевает вопрос соблюдения литературной нормы...
Сравнительное языкознание и структурная лингвистика открыли мне одну общеизвестную истину - литературная норма есть не более чем условность, фикция, абстрактный набор правил (который к тому же ещё и меняется)
То есть говорить и писать "правильно" невозможно...
И за очепятки я уже просил меня извинить
"Объявление: Кандидат филологических наук сымет квартиру".
...спорили по пол года...