Просмотр сообщений
81
Пикейные жилеты / Re: Коммунизм vs фашизм: борьба с национал-демократической пропагандой.
« : 20/04/2008, 13:46:58 »Эотан, статья из БСЭ, посвященная коммунизму, рассматривает его, с одной стороны, в качестве свершившегося факта (коммунизм в широком смысле слова).Пардон, тогда речь об определении строя, а не о том, что он где-то есть в реальности.
Кроме того, как минимум Северная Корея и Куба на данный момент не отказались от коммунистической идеологии.
Цитировать
Что мы можем сказать об этом на сегодняшний день, 30 лет спустя? Первое: коммунизм все же не пришел на смену капитализму, как бы его ни определяли. Потому что капитализм - вот он за окном, в разных лицах и формах. Посколькуэти два "-изма" являются несовместными явлениями для одного объекта (страны) в рамках предложенной теории, а на более высоком уровне - явлениями антагонистическими, то мы можем заключить: коммунизма тут нет.Опять же - Куба, КНДР...
Цитировать
То есть коммунизм как реальное явление, соответствующее второму определению (узкому), не существует. Существует лишь в виде теории, теоретической модели, пока не обнаружившей особого желания быть подтвержденной экспериментально.1) Существование чёрных дыр пока тоже чисто теоретическое, не подтверждено экспериментами.
2) Существование социалистических стран даже на сегодня - факт.
Цитировать
Что касается определения фашизма, то оно является намного более конкретным, как ни странно. В нем (в определении) перечислены многие черты, действительно фашистским режимам свойственные. Но акцент, как обычно, смещен в сторону идеологического заказа борцов за чистоту марксизма, в сторону "монополистического капитала".То есть Крупп, Флик, Шахт, Геринг - это представители "широких народных масс"?
Цитировать
притянутых за уши напластований вроде "общего кризиса"...Миль пардон, а Великая депрессия - это не "общий кризис"?
Цитировать
Итого: первое определение коммунизма бессодержательно, второе пока является фикцией. Характеристики (пусть и тенденциозные) коммунистических режимов, известных в природе, надобно искать в БСЭ под вывеской "социализм".Виноват, но определения не бессодержательные, а теоретические.
Цитировать
Определение фашизма сильно смещено в сторону описания его в рамках моделей "империализма", "общего кризиса", "смены формаций в диалектическом режиме" и т.д. Оно содержательно, но я бы поискал другие определения. Вполне возможно, они будут несколько более точными.А как по мне, то определение совершенно точное. По крайней мере, я не вижу там каких-то недостающих характеристик фашизма. Учтите, что сам фашизм был весьма неоднороден - прибалтийский, румынский, венгерский, хорватский, итальянский, испанский...
Цитировать
Здесь нет речи о том, что из этих явлений хуже/лучше...
Такая постановка вопроса была бы действительно не вполне корректной.
Если Комиссар правильно процитировал John'а, то речь именно о том и шла.
Кроме того, а как Вам такое определение?
Цитировать
Англоязычный толковый словарь Merriam-Webster характеризует термин «коммунизм» (в одном из нескольких значений) как: «тоталитарную систему правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства»[5].И чьё мнение куда тут смещено? Тоталитарной системой правления за всю историю человечества была только церковь. А госсобственность на средства производства - это в лучшем случае социализм, а уж никак не коммунизм (при котором государство отсутствует).
Так что БСЭ ещё максимально беспристрастно рассматривает обе системы в своих статьях.
