Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Солнцедева›
« : 26/10/2002, 00:00:00 »

Сказочник!
Надеюсь ты понял, к какому именно из твоих сообщений относилось мое предыдущее..)) А то, что ты уже успел к этому времени мне ответить - сорри, не увидела.

Начнем с конца. ;) По поводу покойников и Кинга. ГДЕ ТЫ ЭТО ПРОЧИТАЛ? Я в упор не вижу. Или у тебя "иной мир" - это исключительно "тот свет"? Ведь говорится не только про яд, но и про вино. Ты когда вина выпьешь - умираешь? Только если на следующее утро. ;D Возможно, если бы "мир иной" стоял во множественном числе, то было бы понятнее. Но если в четырехкомнатной квартире предложу тебе выйти в "другую комнату" - разве ты ты решишь, что речь идет конкретно о какой-то одной комнате (а ведь она в единственном числе). По-моему, ты поймешь, что я предлагаю просто покинуть ту, в которой мы находимся. Аналогия ясна?

Замечания по поводу рифмы принимаю в случае с "Драм" - "вина", так как это действительно режет слух - заметила, когда ты обратил на это мое внимание и я старательно все это вслух перечитывала несколько раз. А вот "любви" - "объяснить" слушается вполне нормально, возможно, из-за другой структуры строфы....

>"Что необычность - намеренная, видно. А слух все-таки режет, по кр мере мне. Забыть можно разовое действие; если же речь о длительном процессе или, скорее, состоянии, то звучит странно."

Еще раз повторяю, в данном случае "забываем верить" очень точно подобранное словосочетание. "Забываем принимать как данность".  

>"Опять же: если бы все стихотворение было построено на подобных "неправильностях", или они были как-то дополнительно поддержаны, то для передачи определенного душевного состояния это был бы очень сильный прием. А одиночная фраза - как камешек в ботинке или диссонансная нота. "

Обращаю твое внимание, что в этом коротком стихотворении подобных "неправильностей" три! "Что рассудком не объять - попробуем объять руками". В смысловом отношении тут тоже не все "как надо"(все-таки рассудком и руками обхватываются совершенно различные вещи, в плане их материальности). Просто в глаза не так бросается... А второе - "...руки способны что-то объяснить". Хотя, это-то, пожалуй, вполне "нормальная" фраза....*задумчиво*
А, вот еще - что ты подразумеваешь под словами "дополнительно поддержано?" Не поняла.

А почему нет вопросов по второму стихотворению? БУ! Мне самой оно больше нравится (да оно и гораздо более новое, этому ведь уже 5 лет), и хотелось бы обсудить его! :D

                                                 Орочья Трисс


               


               

      
Автор: Laurindo›
« : 23/10/2002, 00:00:00 »

да нет, тут, по-моему, был вопрос о незнании орфографии, а  не об очепятках... Сказочник, вспомни лучше про _багштаг_... ;) ;D

а вообще, обычно авторы с течением времени сами понимают свои прошлые ошибки (вот, в памяти пример - Гумилев, не считавший свой первый сборник _вообще_, то есть не признававший за ним право на жизнь...). Если автор не принимает критики, ну и фиг с ним! Сам поймет, позже! А не поймет - ну что ж...

О переходе на личности. О вилах Сказочник - Митрандир наслышаны все и более чем достаточно. Это да. Тут уж личная ненависть\презрение\или что там еще (это им видней). Посему об этом случае не говорю.
А вообще - найдите мне на "Стихотворчестве" критику, где написано "Автор - дурак, и рифмы у него дурацкие!".
---
А вышеуказанным авторам - почему бы не начать переписку мылом?  ;D Раз есть что сказать... У меня есть свое предположение, "почему бы не" - просто такой диалог бессмыслен изначально ;) Am I right? Сказочник найдет еще много доводов, Mithrandir не приведет никаких примеров...

Скучно, господа, скучно!  :(

               

               
Автор: Солнцедева›
« : 23/10/2002, 00:00:00 »

Сказочник!
Критика возможна без оскорблений. Гадостей можно про всех наговорить целую кучу... Но зачем???
Твои замечания на тему "кАровы", пардон, примитивны. Ты опечаток никогда не делаешь? Впрочем, на эту тему я уже высказалась в "Горниле критики".

               

               
Автор: Сказочник›
« : 23/10/2002, 00:00:00 »

Советую все-таки пользоваться знаками quote или иным способом отделять цитату и ответ. Хотя бы в знак уважения к адресату ;)


Цитата:
***

"Это хотя бы рифма, в отличие от "драм - вина" или "любви - объяснить"".

> Объясняю: в данном случае используются так
> называемые "неточные рифмы", основанные на
> ассонансе, в которых совпадает ударный гласный и не
> совпадает согласный. Это явление было широко  
> распространено в средневековой романской поэзии
> (см."Песнь о Роланде") ;)

А также в те времена и еще раньше был распространен ритм вообще без обязательности рифмы ;)

Фокус в том, что стих, построенный _целиком_ на неточных рифмах, зато скрепленный дополнительными средствами - звукопись, аллитерации, "переплывы" (скрип - скрыт - стрит...) - воспринимается как красиво написанный. Если рифма то точная, то неточная, а форма простая и никаких усилений не содержит - это воспринимается как провал. Такое объяснение понятно? Принято?

"Забываем верить" - режет слух, по мне - немного не по-русски. Я есть понимайт, что это ест афтырски стиль... "

> Объясняю: "забываем" + глагол в инфинитиве -
> встречается достаточно часто (пример: забываем
> отсылать письма). Признаю, что данное словосочетание
> звучит несколько необычно, но оно означает именно то,
> что означает.  :) Забываем - так как нам не до этого,
> времени не хватает, думаем о другом. Верить - то есть не
> знать, не надеяться, а просто принимать как данность.

Что необычность - намеренная, видно. А слух все-таки режет, по кр мере мне. Забыть можно разовое действие; если же речь о длительном процессе или, скорее, состоянии, то звучит странно.

Опять же: если бы все стихотворение было построено на подобных "неправильностях", или они были как-то дополнительно поддержаны, то для передачи определенного душевного состояния это был бы очень сильный прием. А одиночная фраза - как камешек в ботинке или диссонансная нота.

Кстати: о диссонансных симфониях я знаю ;)

"Мир иной" - понятно, что это мостик  на "иные двери", однако, мнэ-э... В языке уже есть четкое понятие, что такое мир_иной, и если ТУДА ведут ласкающие руки... Стивен Кинг отдыхает "

> Объясняю: в данном случае имеет место классический
> эскапизм. Интимный вопрос: Вам что, не приходилось
> чувствовать себя в "ином мире" в процессе близкого
> общения с лицом женского пола?  ;)

О, приходилось, еще как приходилось, э-э, общаться...  И при этом приходилось много как себя чувствовать ;) - но только не покойником ;)  ;D

>  Стивен Кинг... Я не об этом, вообще-то...

Я понимаю, что имелось в виду. Но сказано было нечто совсем иное ;).

> Объяснения принимаются?    Орочья Трисс

ОК. А мои? ;)



               

               
Автор: Сказочник›
« : 23/10/2002, 00:00:00 »


Цитата:
Сказочник, я наконец-то поместила свое стихотворение и очень надеюсь на Вашу критику.
 :o
Где?!! Я его так и не нашел ни одним из доступных мне способов. Может быть, есть смысл продублировать текст и\или ссылку мылом?


               

               
Автор: Солнцедева›
« : 23/10/2002, 00:00:00 »

Сказочник!

"Это хотя бы рифма, в отличие от "драм - вина" или "любви - объяснить". Достаточно?"
Объясняю: в данном случае используются так называемые "неточные рифмы", основанные на ассонансе, в которых совпадает ударный гласный и не совпадает согласный. Это явление было широко распространено в средневековой романской поэзии (см."Песнь о Роланде") ;)

"Забываем верить" - режет слух, по мне - немного не по-русски. Я есть понимайт, что это ест афтырски стиль... "
Объясняю: "забываем" + глагол в инфинитиве - встречается достаточно часто (пример: забываем отсылать письма). Признаю, что данное словосочетание звучит несколько необычно, но оно означает именно то, что означает.  :) Забываем - так как нам не до этого, времени не хватает, думаем о другом. Верить - то есть не знать, не надеяться, а просто принимать как данность.

"Мир иной" - понятно, что это мостик  на "иные двери", однако, мнэ-э... В языке уже есть четкое понятие, что такое мир_иной, и если ТУДА ведут ласкающие руки... Стивен Кинг отдыхает "
Объясняю: в данном случае имеет место классический эскапизм. Интимный вопрос: Вам что, не приходилось чувствовать себя в "ином мире" в процессе близкого общения с лицом женского пола?  ;) Стивен Кинг... Я не об этом, вообще-то...

Объяснения принимаются?
                            Орочья Трисс


               

               
Автор: Сказочник›
« : 23/10/2002, 00:00:00 »

продолжим разговор...

Цитата:
Из всех здешних "критиков" мне хотелось бы выделить Mithrillian, потому что она по-крайней мере не переходит на личности, по мере возможности. :)  И это похвально. Поучитесь у неё. ;)

Да, терпения ей пока хватает. Завидую. Когда я пришел сюда, я тоже сначала пытался вести себя точно так же... Но обиженные Афтыры сразу же начали переход на личности, а Добренький Мытхрандыр начал подливать масла в этот огонь. Опять же, с наездами на мою личность, за отсутствием других аргументов. Так что не надо подтасовок.

А учить тех, кто учиться не хочет, я действительно не умею и, что характерно, не собираюсь. Чемпионат мира по метанию бисера может обойтись и без меня  :P.

Ну а что касается перехода на личности – то я, бывает, позволяю себе эмоции. Грешен ;) (Хотя… Ах да, я же бездушный робот… Ну тогда уж что-нибудь одно, не находите? ;) )
Однако в любом случае, если идет речь об ошибках – я ж могу и примерчики привести, есть у меня такая привычка. А что, кроме перехода на личности, летит мне в ответ со стороны оппонентов? Так что считайте бревна в своем глазу, сударь!

Цитата:
напоминает моего учителя по физиологии. Как-то раз он мне заявил: "Не быть тебе фармацевтом. Силёнки не те." Около полугода назад он пришёл ко мне в аптеку. Вы бы поглядели как его перекривило!:) Я улыбнулся ему и сказал три слова: "Видимо вы ошиблись." Допускаете ли вы, господа критики, такую мысль, что и вы ошиблись? ;)

Допустим. Примерчик ошибок можно? ;)

Я, кстати, ставил ПО в том числе и в аптеки. Работающие там молодые специалистки жалуются, что их фармацевтическое образование остается невостребованным. Для рыночной аптеки нужен не столько фармацевт, сколько скорее продавец и менеджер с некими поверхностными знаниями для запудривания мозгов лохам-покупателям. Видел я такого «нового провизора» - ну чистА-кАнкретнА гербалайфщик за прилавком разливается соловьем. Меня тоже покривило и передернуло ;) Не так ли чувствовал себя Ваш учитель, видимо, знакомый с глубиной Ваших познаний? :P ;D

Допустим, Вы опубликуете за свой счет книжицу своих виршей. Бывает, я видел и пострашнее «Книги», в том числе «Стихов». От них тоже многих покривит, но что это доказывает?

Мне, как и всем, случается ошибаться. Но если я напоминаю Афтырам, что слово «кАрова» в русском языке отсутствует, а «селедка» к «палке» рифмой не считается – то где тут ошибка?  Ошибки в Ваших виршах я указывал неоднократно. За чем же дело стало? Укажите МНЕ МОИ ошибки! Ждем-с! ?


Цитата:

 Я думаю пока вас не ткнёш носом, вы будете слепо верить в свою непоколебимую правоту.


Допустим ;) Остался только малый пустячок – взять и ткнуть. Ждем-с ? А вот Афтыров и Мытхрандыров сколько ни тыкай – все равно пребывают в блаженном убеждении о сверхценности этакого ТворчЫства ::) :o

               

               
Автор: Сказочник›
« : 23/10/2002, 00:00:00 »

Пару эпиграфов для разминки вспомним, что ли….

«Порядок такой дуракам не с руки:
Со всех расстояний их видно.
Кричат дуракам: «Дураки, дураки!» –
А им это очень обидно…
И вот, чтобы легче жилось дураку,
Чтоб каждый доволен был, каждый,
На каждого умного по ярлыку
Налеплено было однажды.
С тех пор в обиходе у нас ярлыки,
По фунту на грошик на медный;
И умным кричат: «Дураки, дураки!» –
А вот дураки – незаметны…»

«Ох, люблю я поэтов… Забавный народ!»

Ох, люблю я дешевых демагогов с их дешевыми подлыми приемчиками…Сначала надо вывернуть наизнанку мысль оппонента, потом приложить оппонента покруче за то, чего он и не думал-не гадал;  и в довершение – наклеить ярлык потолше да померзее. Сразу зачислить несогласного хотя бы в расисты-фашисты, а то еще неплохо детоубийц и сатанистов приплести… ;)

Цитата:
Доказательство тому - предложение разделить форум на "отцов и детей." Это мне напоминает о сегрегации и рассизме которыe некогда процветали в С. Ш. А.(да и сейчас не искоренены до конца): например были надписи в комнатах ожидания и даже у фонтанчиков с водой - "здесь только для цветных."
Зачем так мелочиться? Давайте сразу отменим деление бань на мужские и женские! (пара пламенных речей феминисток вставляется по вкусу) Отменим резервации для курильщиков (пару абзацев про героическую борьбу индейцев пропустим) и привилегии для матерей с младенцами! (еще пара абзацев о пагубности привилегий) Ну и, конечно, оценки в школах полностью отменим, а то двоешников угнетать все любят (цитаты об эксплуатации готовы) Даешь стирание граней между чем попало и всем остальным! Урррря!

Только дешевые приемчики – они именно что дешевые. На толпу идиотов рассчитаны. А здесь могут и не сработать, мистер демагог… Исходную формулировку предложения тут уже Вам напоминали. Ни при чем оказались «отцы и дети», касты и т.п., не говоря уже о расизме ;).

Цитата:
Причина того в том, что здесь всё ещё есть горстка авторов, которая не боится "сильных мира сего", и помещает своё творчество в такой форме в которой оно родилось в их душе. Я рад, что такие есть и благодарю их за смелость.
Да что за бред… Кто здесь «сильные мира сего»? Я, что ли, олигарх? ;) Просто я знаю правила русского языка и стихосложения немного получше некоторых, вот и вся моя  "сила"  И что, публикация неотесаной лажи – это нынче признак смелости? А я-то думал, это – признак  неграмотности, косорукости и неуважения к читателям, не более того…

Сколько их тут было, этих Паетов и Афтыров… Включая лично Вас, сударь… Одни и те же образы-штампы, рифмы и мысли, избитые и затасканные еще до рождения этих Творцов. Скудная лексика, скудная фантазия, скудные мыслишки. Даже ошибки одни и те же, даже корявость фраз, кривость рифм и ритма, косноязычие и фальшивая насквозь патетика – все одно и то же.

Порой возникает впечатление, что всех этих Афтыров выпекают в одном и том же инкубаторе для недоделанных паЕтов.  Или, что один и тот же графоман время от времени меняет ник… Хотя, это уже вряд ли. Фантазии у этой породы слишком мало, а самомнения – слишком много для подобной игры.

Это – смелость? Это – оригинальность? Это – Творчество С Большой Буквы? Да не смешите.

               

               
Автор: Сказочник›
« : 23/10/2002, 00:00:00 »

(устало вздохнув) Ох, давненько я тут не появлялся... А как будто ничего не изменилось...


Цитата:
 Мне, кстати, очень хотелось бы услышать критику в свой адрес, ИМХО я могу на нее ответить.. ;)
 (пожимая плечами) ну если так уж хочется... (улыбнувшись) особенно если хочется услышать именно критику и именно с целью ответить ... ;D


Цитата:
 
В горячке ссор, обид и драм
Мы часто забываем верить,
Что, кроме яда и вина,
Есть в мир иной - иные двери.

Что бегством не спасти любви,
В вине не утопить разлуки,
И лишь ласкающие руки
Способны что-то объяснить.

Что многое дано понять,
Не преступив запретной грани.
А что рассудком не объять
-Попробуем объять руками.

(Зараннее предвижу обвинения в использовании штампов - это по поводу яда и вина, а также "фи" в адрес рифмы "верить - двери"  )


Это хотя бы рифма, в отличие от "драм - вина" или "любви - объяснить". Достаточно? ;)

"Забываем верить" - режет слух, по мне - немного не по-русски. Я есть понимайт, что это ест афтырски стиль... ;)

"Мир иной" - понятно, что это мостик  на "иные двери", однако, мнэ-э... В языке уже есть четкое понятие, что такое мир_иной, и если ТУДА ведут ласкающие руки... Стивен Кинг отдыхает ;)

А про янтарь и мед - мне понравилось. Совсем другое дело.


Цитата:
 Митрандир! Не надо только из форума уходить, ладненько? Мало ли кто что говорит - свобода слова

Не боись, он американец, а не англичанин. Прощается уже давно, сколько я себя тут помню. Традиция, однако ;)

               

               
Автор: Laurindo›
« : 18/10/2002, 00:00:00 »


Цитата:
Э. Снэйк!
Мои стихи - корявые? В чем это выражается, если не секрет?
                                           Орочья Трисс, в ожидании...

О _твоих стихах_ не было сказано ни слова! Просто мессаг пришелся сразу за твоим, не обижайся... :)
Попыток унизить Митрандира тоже не было, тем более, что после какого-то количества разговоров у меня проснулось к нему уважение... ;)
Подобные авторы действительно есть.
Вопрос действительно остается вопросом %)


Цитата:
Неудачной я считаю поэзию в которой вижу стремление вогнать группу слов в определённуый формат, не пытаясь ни коим образом вложить в неё что-то своё, не говоря уже о духовности и доброте, чувствительности, и своего собственного видения мира, пускай и наивного, но ни в коем случае не лицемерного и не злорадного. В конце-концов, ошибки грамматические и смысловые можно поправить, но научить человека чувствовать не может никто если его душа "мертва."


В определенный формат... :) Да нет, просто с ритмом и рифмой оно звучит красивее...
И не полагаешь ли ты, что среди всех нас так много безнадежных "печориных", умерших душой?! %) Ужасти! Да ведь любой из нас, кто пытается что-то писать - ДЕЛАЕТ ЭТО ПО ДВИЖЕНИЮ ДУШИ {в том числе и Сказочник, кст ;) }.
Кто делает не так,пусть кидается булыжниками...


А вот товарищи, что интересно: сей тред начинался следующими словами: "чтоб меньше места было спорам,
пора делить на части форум" :) И что?? Кол-во споров возросло невероятно, страсти рвутся в клочья. И все безрезультатно, увы :(

На самом деле, фигня все это... Может завяжем с разговорами о критиках и критике, о тварях дрожащих и право имеющих?... Просто будем публиковать свои стихи в меру сил? Общаться... ;)

Честно, я думаю, вы устали не меньше моего.

               

               
Автор: Солнцедева›
« : 18/10/2002, 00:00:00 »

Чинкуэда!
Кому надо - те слушают, и даже прислушиваются. А кому не надо - "проблемы эльфов Саура не волнуют"! От этого хуже только им.. ;)
Никто же не заставляет читать все, что оставляют на форуме.
                       С уважением, Орочья Трисс

               

               
Автор: Чинкуэда, Змея Шэн›
« : 18/10/2002, 00:00:00 »


Цитата:
   Одно дело - вежливо указать автору на ритмические сбои или смысловые несоответствия и даже предложить свою помощь в их исправлении,


Чем сейчас и занимается Митриллиан... Сама взгляни - много ее слушают?

Я когда-то так делала... Теперь нет. Не умеют учиться - так им и надо. :-)

               

               
Автор: Солнцедева›
« : 18/10/2002, 00:00:00 »

 Mithrandir!
Я с тобой во многом согласна, кроме маленького НО: не стоит употреблять указательные местоимения, лучше все же называть всех по именам... :)

А что касается непосредственно Предложения (как говорится, вернемся к нашим баранам), то вряд ли это достойный выход. Пока мы не научимся относиться друг к другу с уважением, независимо от наших личных симпатий и антипатий, все останется по-прежнему.... Допустим, будут разделы с критикой и без. Но ведь критика, как здесь уже не раз справедливо замечали, бывает разная! Как по форме, так и по содержанию. Одно дело - вежливо указать автору на ритмические сбои или смысловые несоответствия и даже предложить свою помощь в их исправлении, а совсем другое - с томным видом жаловаться на повальное графоманство.

И еще. Есть у меня серьезные сомнения в том, что господа критики смогут воздержаться от нелицеприятных замечаний в адрес "лягушатника", хотя бы даже и в своем узком кругу.

                                     С уважением, Орочья Трисс

               

               
Автор: Mithrandir›
« : 18/10/2002, 00:00:00 »

   Трисс, большое спасибо за поддержку! Если этот тебя раскитикует, считай, что стих твой удался.:) Что же касается моего личного мнения, то стих мне нравится, хотябы своей неординарностью и непохожестью на "выдолбленные гробы-стихи" которые видны здесь сплош и рядом.
      Обращение ко всем остальным: Прочитал, подумал, отвечаю. Было сказано, что я пытаюсь оправдать неудачную поэзию тем, что она - творение души и сердца. Это не так, не совсем так. Неудачной я считаю поэзию в которой вижу стремление вогнать группу слов в определённуый формат, не пытаясь ни коим образом вложить в неё что-то своё, не говоря уже о духовности и доброте, чувствительности, и своего собственного видения мира, пускай и наивного, но ни в коем случае не лицемерного и не злорадного. В конце-концов, ошибки грамматические и смысловые можно поправить, но научить человека чувствовать не может никто если его душа "мертва."  Было сказано, что обиженные гении не ответили на вопрос Е. Snake внятно.:) Если речь идёт обо мне, то сразу скажу, что не считаю себя ни гением, ни поэтом, ни авторитетом в поэтической среде. Не дай мне Бог быть одним из таких. Далее, не считаю себя обиженным, поскольку те, кто пытались унизить меня, унизили прежде всего именно себя. Отвечу словами Гандалфа: "As for me, I pity even His slaves..." (Что касается меня, то мне жаль даже его рабов..."). Кто читал ВК внимательно, поймёт меня.:)  Мне кажется, что "критики" здешние возомнили себя всезнающими и всемогущими. Можно ли доказать что-то тем, кто заранее уверен в своей правоте? Это бессмысленно.  Я и они говорят на разных языках, и потому мы друг друга не понимаем, слишком уж они горды собой. Был горд и я, но свой урок я получил.
       Из всех здешних "критиков" мне хотелось бы выделить Mithrillian, потому что она по-крайней мере не переходит на личности, по мере возможности. :)  И это похвально. Поучитесь у неё. ;)   А тот самый действиельно не умеет учить. Он мне напоминает моего учителя по физиологии. Как-то раз он мне заявил: "Не быть тебе фармацевтом. Силёнки не те." Около полугода назад он пришёл ко мне в аптеку. Вы бы поглядели как его перекривило!:) Я улыбнулся ему и сказал три слова: "Видимо вы ошиблись." Допускаете ли вы, господа критики, такую мысль, что и вы ошиблись? ;)  Я думаю пока вас не ткнёш носом, вы будете слепо верить в свою непоколебимую правоту. Критик, мне кажется, должен быть не только и не столько поэтом, сколько учителем. А учителя из вас, увы, некудышние. :( Вам дела нет до учеников, вам бы "лекцию" отчитать и "отметится."  Никто и ничто не даёт право преподавателям унижать своих учеников, а вы именно переходите на личности и унижаете. На "лекции" таких "учителей" ученики не ходят, и правильно делают. Обижатся на критику не стоит, но не обижатся на унижение - значит не иметь собственного достоинства. Здесь, за редчайшим исключением, я не наблюдал именно литературной критики. Не мягкой, не жеской, ни средней, а критики, содержашей уважение к автору, не смотря на его ошибки. На том и заканчиваю.


               

               
Автор: Mithrilian›
« : 17/10/2002, 00:00:00 »

Собака_серая, проблема не в том, что Сказочник не умеет учить. Я видала критиков мягких, критиков жестких, всех мастей. "Непонятый гений" _не хочет_ учиться. Потому что заранее твердо уверен, что пишет он хорошо, а кто не согласен - тот неправ.

А насчет боящегося приесться автора. Ну, не знаю. Во-первых, я не считаю, что критик поэзии сам обязан быть поэтом. (Меня тут поправили :) "Не обязательно уметь нести яйца, чтобы определять, какие из них тухлые. - сказано давно и не мной. И - если то был выпад в адрес собственно Сказочника, то мне сильно сомнительно, что он "боится приесться". Ну а насчет "заплесневевший в крутости" - то это уж совсем не по делу. "Бородку-то, положим, я сбрею, но умище-то куда девать"? :) Так и здесь.

У многих известных поэтов и писателей прошлого первые книги выходили очень слабые. Кто-то потом их стыдился, а кто-то, почитав разгромные статьи критиков, бегал по магазинам и скупал тираж. Чтобы сжечь потом нафиг. И ничего, проходим сейчас их в школе как классиков.