Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Лорион›
« : 24/01/2004, 16:48:23 »

Если память мне не изменяет, то комбинация "при прочих равных условиях" была создана Россом в "Теории справедливости".
Так вот, он, рассмартивая группу студентов, где один учиться, а другой отчислен берет только сам факт студента, а не его положения, ведь отчисленный может быть восстановлен, а учашийся - отчислен

               


               

      
Автор: Bindaree›
« : 25/12/2003, 14:11:37 »

neal,

что Вы имеете в виду?
Мы коглда так говорим, имеем в виду примерно следующее:
рассмотрим двух совершенно одинаковых студентов, одгного отчислили, другого нет....

               

               
Автор: Панджшерский Лев›
« : 25/12/2003, 07:30:10 »

А мы же тут идеализируем.

               

               
Автор: neal›
« : 25/12/2003, 02:47:26 »

Здесь очень часто звучит "при прочих равных условиях". Я, как человек, представляющий обсуждаемую группу не совсем понимаю, что это значит, ибо студент учащийся и студент отчисленный находятся в ОЧЕНЬ разных условиях.

               

               
Автор: Bindaree›
« : 02/12/2003, 15:49:03 »

svensven,

пока мнения не сформирвала... еще подумаю...  ::)

               

               
Автор: svensven›
« : 02/12/2003, 07:14:41 »

  Как я теперь понимаю , это была дискуссия Фомы и Еремы. ;D
  А вам как статья?

               

               
Автор: Bindaree›
« : 01/12/2003, 09:50:13 »

svensven,

да... статью я, положим, прочитала... ::) это мне суть дискуссии не прояснило... мне интересно было, о чем Вы тут с Мунном по околостатейной тематике дискутируете  ;D

               

               
Автор: svensven›
« : 29/11/2003, 08:14:00 »

 Шаси, обсуждалась статья по ссылочке где-то в начале треда. Я, правда, поняла это аккурат перед тем, как обсуждение закончилось... ;D ;D ;D

               

               
Автор: Bindaree›
« : 28/11/2003, 18:32:23 »

Мунин,

ceteris paribus - при прочих равных...

               

               
Автор: Мунин›
« : 28/11/2003, 18:24:32 »


Цитата из: Bindaree on 28-11-2003, 18:08:38
WOW, Мунин умеет анализировать, причем ceteris paribus...


Мунин не умеет переводить с латыни. Ceteris paribus - это что?

               

               
Автор: Bindaree›
« : 28/11/2003, 18:08:38 »

шаси засовывает нос в тему, произносит

WOW, Мунин умеет анализировать, причем ceteris paribus...


хм... а тут интересно... только я никак не могу сообразить, о чем конретно спор... Лапочка, svensven - расскажите, пожалуйста...

               

               
Автор: svensven›
« : 23/10/2003, 08:06:48 »

  Спасибо за ссылочку, забавная статья.
 

               

               
Автор: Мунин›
« : 22/10/2003, 19:09:48 »


Цитата из: svensven on 22-10-2003, 08:16:32
Следует знать, как много этих критериев и учитывается ли в их числе желание и возможность создать семью или стабильные отношения вообще. Если мы говорим о полоролевом поведении- должны учитываться.


Аргументация?
Я понимаю ранг как оценку демонстрируемого поведения. Желание создать семью, увы, не демонстрируется. Возможность - демонстрируется общим уровнем благополучия и его перспектив.
Цитата из: svensven on 22-10-2003, 08:16:32
Таким образом, снижение по одному из критериев компенсируется  повышением  по другому.


Докажите.
Цитата из: svensven on 22-10-2003, 08:16:32
Ранг не меняется.


Докажите. Численно.
Цитата из: svensven on 22-10-2003, 08:16:32
 При прочих равных. :)


К этой фразе ваши рассуджения не имеют ни малейшего отношения. Потому что вы рассуждаете о компенсации, которая по определению подразумевает изменение более, чем одного параметра.
Цитата из: svensven on 22-10-2003, 08:16:32
К математике мои рассуждения отношения не имеют, сорри


Увы.
Цитата из: svensven on 22-10-2003, 08:16:32
зато к этологии -ближе, imho


Аргументация?
Цитата из: svensven on 22-10-2003, 08:16:32
 P.S. А вот основы реальности рассматривать не буду, извиняйте. Я не настолько самоуверена...


Это не самоуверенностью определяется.


               

               
Автор: svensven›
« : 22/10/2003, 08:16:32 »

 Интересно было почитать. Жаль, что математика моя в пределах десятилетки, и та порядком позабыта за ненадобностью , все прочее сугубо гуманитарное, потому понятия, которые вы считаете базовыми, для меня таковыми не являются. ;)
 Мне по роду деятельности ближе анализ стат. данных, потому я на него и сбиваюсь постоянно.
 Теперь про студента. Возвращаемся к формулированию понятия "ранг". Он должен определяться по целому ряду критериев,  соцстатус-один из них. Следует знать, как много этих критериев и учитывается ли в их числе желание и возможность создать семью или стабильные отношения вообще. Если мы говорим о полоролевом поведении- должны учитываться. Таким образом, снижение по одному из критериев компенсируется  повышением  по другому. Ранг не меняется. При прочих равных. :) К математике мои рассуждения отношения не имеют, сорри, зато к этологии -ближе, imho
 P.S. А вот основы реальности рассматривать не буду, извиняйте. Я не настолько самоуверена...
 

               

               
Автор: Мунин›
« : 21/10/2003, 18:06:14 »


Цитата из: svensven on 21-10-2003, 16:37:04

Цитата:
Посмотрите по приведённой ссылке. Там есть ссылки на другие публикации.

 Извините,я не поняла, где ссылка.


Я уже приводил: http://protopop.chat.ru/index.html (http://protopop.chat.ru/index.html).

Цитата из: svensven on 21-10-2003, 16:37:04

Цитата:
Давайте сравнивать нераобтающего студента, и неработающего отчисленного. Или работающих (в равной степени работающих) и того, и другого.

 Вы опять отвечаете за меня.  ;) Если сравнивать работающих ,нужно учесть, связана ли работа студента с его учебой. Связана-тогда он может потерять работу, но может и не потерять. Если нет- у него больше возможностей работать эффективно...
  Вам это все ничего не напоминает? А я вот так и слышу :" ...то его можно оживить, или нельзя оживить..." :)
  Может, признаемся, что у нас НЕТ ДАННЫХ?


Напоминает. Все эти неясности оттого, что вы не хотите абстрагироваться от других обстоятельств, не хотите рассмотреть сиутацию при прочих равных условиях. Жизнь бесконечно разнообразна, и разные дополнительные детали могут склонить ситуацию как в ту, так и в другую сторону. Я предлагаю (уж который раз) рассмотреть в этой ситуации то, что присуще ей самой, а не привносится другими обстоятельствами. А вы постоянно съезжаете на те или иные привнесённые особенности.

В математике есть хорошее понятие "частная производная". Это производная по переменной, когда все остальные переменные полагаются неизменными. Понятие базовое. Если нет частных производных, вычислить производную по направлению (то есть при тех обстоятельствах, которые действительно имеют место) чаще всего невозможно, а если частные производные есть - это становится элементарной задачей. Поэтому в науке так важны рассуждения "при прочих равных условиях". Если вы знаете, как меняется давление газа в зависимости от объёма при равной температуре, и как меняется температура в зависимости от объёма при равном давлении, вы сможете выяснить изменения и давления, и температуры в любом конкретном случае. Именно поэтому я и предлагаю рассмотреть несчастного студента, отвлекаясь от всех остальных его параметров, кроме двух: заданного (факт отчисления) и зависимого (ранг). И не надо мне твердить про реальность. То, что я предлагаю рассмотреть - это основы реальности, это её часть, составляющая, независимая от других.