Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Morang›
« : 14/10/2005, 00:41:53 »

У обычных самолетов винт только тянущий. Взлет - только с разбегом. Суть вопроса в том, может ли фенестрон при сравнимой мощности быть сильно компактнее обычного вертолетного несущего винта. Ведь известно, что вертолеты довольно уязвимы к столкновениям лопастями со всякими проводами итд, чего в городе полно, да и размеры посадочной площадки из-за диаметра НВ нужны приличные. Сейчас вертолеты, АФАИК, и поднимаются, и летят вперед на одном НВ - он дает и тягу вверх и, при помощи автомата перекоса, дополнительный вектор вперед (а равно и в любую другую сторону, по надобности). В приципе, наверное, фенестроны в кольцевых насадках могут обойтись без автомата перекоса - просто поворачивать насадки (это и проще, чем здоровенные мотогондолы "Оспрея" и, наверное, трансмиссия все же выйдет не слишком сложной) и менять шаг всего винта сразу (это, видимо, проще автомата перекоса).

Не понял рассуждения насчет винтов "домиком". На всякий случай, еще раз повторяю: если ось фенестрона поставить вдоль движения аппарата, то аппарат будет двигаться вперед (блин, тавтология получилась). Как и самолет обычным винтом. А вовсе не "боком". Фенестрон единственное чем отличается - какими-то аэродинамическими характеристиками, как винт от реактивной турбины или корабельный винт от водомета.

               


               

      
Автор: Himtera›
« : 13/10/2005, 21:56:35 »

По-моему, у некоторых моделей самолетов так иесть - крылья и винт впереди. А ты хочешь поставить туда фенестрон?
 Насчот винта, перпен. ометаемой плоскости - действительно не очень. А если два  винта поставить "домиком" и угол между ними можно менять?

               

               
Автор: Morang›
« : 13/10/2005, 20:59:38 »

Не понял. Тяга у фенестрона вдоль оси, перпендикулярно ометаемой плоскости, как у нормального винта (конечно, вращающий момент тоже есть, как и у нормального винта). И установлен он в хвосте вертолета подобно нормальному хвостовому винту - ось горизонтально, перпендикулярно направлению полета. Тяга направлена так же и парирует вращающий момент несущего винта (хвостовая балка служит рычагом). У Ка-60, в отличие от большинства вертолетов Камова, один несущий винт, именно поэтому ему и понадобился фенестрон. Соосный вертолет может повернуть, просто притормозив один из несущих винтов, а в норме их крутящие моменты компенсируют друг друга.

Фенестрон там один, одиннадцатилопастный. То, что несколько в другой плоскости какие-то балки - это распорки его оси (как иначе ее подвесить в центре кольца?) и трансмиссия. Хотя ИМХО, ничто не мешает сделать и два соосных противовращающихся фенестрона. Не знаю, насколько это будет эффективно с точки зрения аэродинамики.

Что будет отталкивать от земли - возможно, крылья (сейчас так с нормальными винтами на поворотных мотогондолах летает V-22 Оспрей, а с реактивными поворотными соплами - СВВП вроде Харриера и наших Яков)? Либо часть тяги (то есть винт не до конца переходит в горизонтальное положение), либо и то, и другое.

Цитата:
Что эффективнее, то потребляет больше мощности

Нет, тут же имеется в виду движитель. Эффективнее тот движитель, который выдает большую тягу при равной подаваемой на него мощности - это означает, что его КПД больше. Конечно, все это верно для определенных условий... вот они-то меня и интересуют.

               

               
Автор: Himtera›
« : 13/10/2005, 20:33:48 »

Что же тут взаимоисключающего? Что эффективнее, то потребляет больше мощности. Насчот разворачивания винта вдоль потока - интересная идея, но что будет отталкивать от земли, если сила тяги паралельна ей? И почему для этого нужен именно "фенистрон" у которого, судя по фото, силы обоих винтов взаимоисключаются и он пригоден только для поворотов? Кстати, его приемущество - во взаимодействии винтов, а как несущий он может быть, если ось поставить вдоль движения аппарата (будет двигаться боком. Как тебе?

               

               
Автор: Morang›
« : 13/10/2005, 19:49:59 »

А вот я сам в непонятках, вот и спрашиваю. Слышал две взаимоисключающие вроде вещи: что фенестрон "эффективнее обычного хвостового винта" и что "для достижения той же тяги фенестрон потребляет бОльшую мощность". Еще, вроде бы, одна проблема - при потоке, направленном поперек оси винта (ну, как встречный поток к несущему винту вертолета) вроде бы эффективность кольца сильно падает - потому-то кольцевой винт и должен быть скорее подъемно-маршевым, чтобы на больших скоростях разворачиваться вдоль потока и обеспечивать уже не поднимающее, а тянущее усилие. Конвертоплан. А вот насчет эффективности-неэффективности такого движителя на больших скоростях набегающего потока - не слыхал.

               

               
Автор: Himtera›
« : 13/10/2005, 19:45:53 »

Если я правильно понимаю, хвостовые винты нужны для поворотов, ( я правильно понимаю?). А на заданную тему могла бы подумать, если бы приблизительно знала чем тонельный винт отличается от обычного. Можешь обьяснить кратко, или не очень?

               

               
Автор: Morang›
« : 12/10/2005, 18:23:15 »

Надеюсь, оффтопиком здесь это не будет.

Сейчас на некоторых вертолетах применяется т. н. фенестрон - небольшой туннельный хвостовой винт.

На фото - перспективного российского вертолета Ка-60.

Никто не знает, возможно ли использование такого винта в качестве несущего или поворотного подъемно-маршевого (наподобие известной многим "Орки" из Command and Conquer")? Вроде бы существуют различные проекты "летающих автомобилей", дисколетов и т. д., но пока мне неизвестны машины такого типа, пошедшие в серию. Связано ли с это с аэродинамическими ограничениями? Некоторые плюсы такой системы очевидны - к примеру, компактность, но вот каковы минусы? Не падает ли эффективность при скоростях или размерах винта выше определенных?