Автор: Ohthere›
« : 06/01/2003, 01:40:33 »Не понял? 
Не написано в Этимологиях, потому и нет 
Не написано в Этимологиях, потому и нет 
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: Маэгнар›
« : 06/01/2003, 00:11:51 »нет или не написано?
Автор: Ohthere›
« : 05/01/2003, 14:01:12 »Цитата из: Hel on 05-01-2003, 10:42:28
Цитата из: Асгейр on 05-01-2003, 09:40:12
И все равно я не понимаю. Есть же корень man.
MAN- holy spirit (one who has not been born or who has passed through death). Q manu departed spirit; N man. Cf. Q Manwe (also borrowed and used in N [see WEG]).
Кажется это немного не то, что Маэгнар имел в виду в своем поздравлении.
Так то "дух". А Маэгнару нужно было просто прилагательное/причастие "благословенный".
Цитата из: Hel on 05-01-2003, 10:42:28
Цитата:
А глагольной основы val я вообще нигде не нашел.
Так вот же оно:
BAL- * bala: Q Vala Power, God
Помнишь, остров Балар и Валинор?
Помню. Туда и смотрел
В Этимологиях от этого корня нет глагольной основы, в том-то и закавыка. А в Квэнди и эльдар есть, но не в том значении. 
Автор: Hel›
« : 05/01/2003, 10:42:28 »Цитата из: Асгейр on 05-01-2003, 09:40:12
И все равно я не понимаю. Есть же корень man.
MAN- holy spirit (one who has not been born or who has passed through death). Q manu departed spirit; N man. Cf. Q Manwe (also borrowed and used in N [see WEG]).
Кажется это немного не то, что Маэгнар имел в виду в своем поздравлении.
Цитата:
А глагольной основы val я вообще нигде не нашел.
Так вот же оно:
BAL- * bala: Q Vala Power, God
Помнишь, остров Балар и Валинор?
Автор: Асгейр›
« : 05/01/2003, 09:40:12 »И все равно я не понимаю. Есть же корень man.
А глагольной основы val я вообще нигде не нашел.
А глагольной основы val я вообще нигде не нашел.
Автор: Ohthere›
« : 04/01/2003, 19:12:31 »То по Этимологиям. И то, нет там глагола val.
Автор: Hel›
« : 04/01/2003, 15:03:17 »Сдается мне, Асгейр, что мы с тобой сказали одно и то же разными словами...
Автор: Асгейр›
« : 04/01/2003, 14:52:40 »Я не Ринон и не Эдриксон, так что легко могу ошибаться (легче, чем перечисленные). Глагольная основа val и корень существительного val происходят из одного корня, но сами по себе слова разные (хотя бы потому, что глагол и существительное - разные вещи).
Автор: Hel›
« : 04/01/2003, 14:21:43 »Нет, это однокоренные слова (образованные от одного и того же корня, а не друг от друга)
Автор: Маэгнар›
« : 04/01/2003, 13:09:47 »А не является в данном случае глагол образованным от существительного? 
Автор: Асгейр›
« : 04/01/2003, 12:58:03 »2Maegnar Во-первых, это разные слова. Во-вторых, речь все же идет, по-моему, о глаголе...
Автор: Маэгнар›
« : 04/01/2003, 12:21:55 »Цитата из: Edricson on 03-01-2003, 17:06:09
Во-первых, и в оригинале, и в корявом переводе стоит не существо, а имя/name.
Во-вторых, давай разбираться подробнее. В приведённых отрывках значение глагола val - "решать (о Валар)", "исполняться (о воле Валар)". Тем самым страдательное причастие может относиться только к чему-то, что решено/постановлено Валар. Нету тут значения "благословлять".
В-третьих, если бы valina таки имело значение "благословение", надо было бы сказать I vinya coranar/loa na' *valina
Поправь меня если я не прав... val и bal есть корень, означающий святой... На сколько мне известно между словом "святой" и "благословенный"пропасть не слишком большая...
Дальше... Решено/поставлено Валар? А не валар ли устанивоили смену дня и ночи, тем самым подтолкнув к установлению длительности года?
Автор: Hel›
« : 04/01/2003, 11:14:54 »Начало беседы лежит в треде про Новый Год. Исправление ошибок в поздравлении плавно перетекло в лекцию о словообразовании
Автор: Асгейр›
« : 04/01/2003, 11:01:53 »Эдриксон, я, наверно, упустил нить беседы. У нас же вроде есть корень со значением "благословление". Или нет?
Сейчас позвоню брату и спрошу. Но, может, ты ответишь.
Собственно, если есть таковой корень, зачем изобретать велосипед?
Сейчас позвоню брату и спрошу. Но, может, ты ответишь.
Собственно, если есть таковой корень, зачем изобретать велосипед?
Автор: Ohthere›
« : 03/01/2003, 17:06:09 »Уступаю модераторскому произволу:)
Цитата из: Maegnar on 03-01-2003, 11:26:51
Эдриксон, ну "год" это не "существо"... Ты говоришь что "Valina" могло использоваться лишь к Валар и ни к одному другому СУЩЕСТВУ.
Во-первых, и в оригинале, и в корявом переводе стоит не существо, а имя/name.
Во-вторых, давай разбираться подробнее. В приведённых отрывках значение глагола val - "решать (о Валар)", "исполняться (о воле Валар)". Тем самым страдательное причастие может относиться только к чему-то, что решено/постановлено Валар. Нету тут значения "благословлять".
В-третьих, если бы valina таки имело значение "благословение", надо было бы сказать I vinya coranar/loa na' *valina
Цитата из: Maegnar on 03-01-2003, 11:26:51
Эдриксон, ну "год" это не "существо"... Ты говоришь что "Valina" могло использоваться лишь к Валар и ни к одному другому СУЩЕСТВУ.
Во-первых, и в оригинале, и в корявом переводе стоит не существо, а имя/name.
Во-вторых, давай разбираться подробнее. В приведённых отрывках значение глагола val - "решать (о Валар)", "исполняться (о воле Валар)". Тем самым страдательное причастие может относиться только к чему-то, что решено/постановлено Валар. Нету тут значения "благословлять".
В-третьих, если бы valina таки имело значение "благословение", надо было бы сказать I vinya coranar/loa na' *valina