Автор: Scath›
« : 04/03/2004, 10:49:44 »Прочитал я обе статьи. В принципе, как правильно было указано, какая-либо связная аргументация у Экклза отсутствует. Нью эйдж... вокруг темно, страшно и вдалеке тоскливо воет Энья (зарисовка из мультика)
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: Brunhilda›
« : 04/03/2004, 09:20:24 »Симагин, если ты не читаешь чужих сообщений, то лучше молчи 
я говорила о лоуреате Нобелевской премии по медицине Экклесе...
я говорила о лоуреате Нобелевской премии по медицине Экклесе...
Автор: Симагин Гендо›
« : 04/03/2004, 07:39:55 »Цитата из: Brunhilda on 03-03-2004, 16:29:28
Скэс, он - ученый. Они нормальным языком думать не могут
Во-первых, экстрасенсорика не наука!
Во-вторых, мы, ученые, умеем думать нормальным языком.
В-третьих, запутанное изложение свидетельствует не о научности, а ИМХО о желании скрыть всю суть, по причине неверности всех рассуждений.
Автор: Scath›
« : 03/03/2004, 16:54:05 »Не, ну ты поняла его первый аргумент? То есть он рассматривает человека "по деталькам" и приходит к своему выводу. Если же действительно взять и заменить какой-то орган, то в зависимости от важности этого органа для "Я" само "Я" изменится соответственно. Почему-то об этом ни слова.
Автор: Brunhilda›
« : 03/03/2004, 16:29:28 »Скэс, он - ученый. Они нормальным языком думать не могут 
Автор: Scath›
« : 03/03/2004, 13:21:54 »Цитата из: Brunhilda on 03-03-2004, 10:04:31
Скэс, я не тормоз, я - домохозяйка...
Насчёт тормозов я и не думал... пока ты не подсказала
Цитата:
Собственно, я имела в виду цитату одного нашего писателя-экстрасенса:
Слушай, ну не верю я всяким экстрасенсам и знахарям; если человек не может сказать простым языком, почему бы тогда не помолчать? Уж куда лучше Патанджали... или, скажем, Норбеков
Экклес. За пределами... иной формой... физическим проявлением... "Материя является проявлением энергии при интерференции в энергетических полях по неизвестным нам параметрам" э?
У него, кажись, проблемы с определением "что входит в Я". Так эти проблемы так и не решены.
Автор: Brunhilda›
« : 03/03/2004, 10:04:31 »Скэс, я не тормоз, я - домохозяка...
Собственно, я имела ввиду цитату одного нашего писателя-экстрасенса:
"(...) Так изучающий вопросы функционирования головного мозга, лауреат 1963-го года Нобелевской премии по медицине австралиец Джон Экклес (John Eccles), еще в 1978 г. привел факты, на основании которых можно прийти к выводу о том, что сознание не зависит от головного мозга, что оно существует за пределами центральной нервной системы и является иной формой бытия, а головной мозг является физическим способом его проявления". Ссылается на книгу некоего Питера Каммера (Peter Kummer) на литовском же, которой я в книжных не обнаружила... Зато есть более-менее нормальные линки на английском: http://www.theosophy-nw.org/theosnw/science/prat-bra.htm (http://www.theosophy-nw.org/theosnw/science/prat-bra.htm) и http://psyche.cs.monash.edu.au/v5/psyche-5-10-bringsjord.html (http://psyche.cs.monash.edu.au/v5/psyche-5-10-bringsjord.html)
И если мнение нашего Моркунаса немногим отличается по весомости от моего, то мнение Экклеса можно в некотором смысле считать авторитетным...
Покопавшись по яндексу мне попались еще одна любопытная цитата:
Французский физик Жан. Э. Шарон, сделавший себе имя благодаря исследованиям в области элементарных частиц, описывает в своем труде "Дух материи", что, согласно полученным им результатам исследований, наряду с открытым Эйнштейном пространственно-временным континуумом материи существует также пространственно-временной континуум духа, предполагающий дуальность всех параметров.
"Судя по их физическим параметрам, несущие дух частицы стабильны, таким образом их время жизни... равно времени существования Универсума... Это приводит нас к выводу, что вся информация, заложенная нами в ходе человеческой жизни в клетки, из которых состоит наше земное тело, будет существовать и далее, после нашей физической смерти, то есть во веки веков" .("Der Gеist beг Маtiе" von Jеаn Е. Сhагоn, (Ullstein Taschenbuch -Verlag, Веrlin.)
фотт...
Собственно, я имела ввиду цитату одного нашего писателя-экстрасенса:
"(...) Так изучающий вопросы функционирования головного мозга, лауреат 1963-го года Нобелевской премии по медицине австралиец Джон Экклес (John Eccles), еще в 1978 г. привел факты, на основании которых можно прийти к выводу о том, что сознание не зависит от головного мозга, что оно существует за пределами центральной нервной системы и является иной формой бытия, а головной мозг является физическим способом его проявления". Ссылается на книгу некоего Питера Каммера (Peter Kummer) на литовском же, которой я в книжных не обнаружила... Зато есть более-менее нормальные линки на английском: http://www.theosophy-nw.org/theosnw/science/prat-bra.htm (http://www.theosophy-nw.org/theosnw/science/prat-bra.htm) и http://psyche.cs.monash.edu.au/v5/psyche-5-10-bringsjord.html (http://psyche.cs.monash.edu.au/v5/psyche-5-10-bringsjord.html)
И если мнение нашего Моркунаса немногим отличается по весомости от моего, то мнение Экклеса можно в некотором смысле считать авторитетным...
Покопавшись по яндексу мне попались еще одна любопытная цитата:
Французский физик Жан. Э. Шарон, сделавший себе имя благодаря исследованиям в области элементарных частиц, описывает в своем труде "Дух материи", что, согласно полученным им результатам исследований, наряду с открытым Эйнштейном пространственно-временным континуумом материи существует также пространственно-временной континуум духа, предполагающий дуальность всех параметров.
"Судя по их физическим параметрам, несущие дух частицы стабильны, таким образом их время жизни... равно времени существования Универсума... Это приводит нас к выводу, что вся информация, заложенная нами в ходе человеческой жизни в клетки, из которых состоит наше земное тело, будет существовать и далее, после нашей физической смерти, то есть во веки веков" .("Der Gеist beг Маtiе" von Jеаn Е. Сhагоn, (Ullstein Taschenbuch -Verlag, Веrlin.)
фотт...
Автор: Мёнин›
« : 28/02/2004, 09:15:42 »Цитата из: Die Sonne on 25-02-2004, 08:20:49
1. Помимо материи есть и ещё одна вещь - сознание -
[...]
2. В бога не верю, потомучто его существование не доказано, а если довазано, то не обосновано.
Насчёт сознания уже сказали - я бы говорил о творчестве и рефлексии. Они действительно одним мозгом не объясняются.
Хмм... по-моему, доказанное - это и обоснованное. Вот не всякое обоснованное - доказанное.
Но всё доказанное из предпосылок 1,2,3 есть тогда, когда предпосылки 1,2,3 верны. Если мы обоснуем возможность чего-то, то это что-то необязательно есть.
Доказательство - это наиболее полное обоснование. Вот.
Доказать существование Бога можно. Если признать, что вообще какой-то Закон в мире есть.
Доказать, что Бог обладает какими-то конкретными свойствами, гораздо сложнее и часто невозможно.
Здесь всё больше предмет веры.
Автор: Scath›
« : 27/02/2004, 12:45:07 »"In brain death, basic life functions such as breathing, blood pressure, and cardiac function are preserved, but there is no consciousness or response to the world around." - National Institute of Neurological Disorders and Stroke
З.Ы. речь шла об отмирании клеток из-за кислородной недостаточности, не из-за механических повреждений.
З.З.Ы. Там же:
"Анэнцефалия <...> отсутствие большей части мозга, черепной коробки, кожи черепа. Дети с этим расстройством рождаются без переднего мозга и церебрума. Остатки тканей часто не прикрыты кожей или костью. Младенец с анэнцефалией обычно рождается слепым, глухим, без сознания и нечувствительным к боли. Хотя некоторые могут рождаться с рудиментарным стволом мозга, отсутствие головного мозга полностью исключает возможность сознательной деятельности. Могут иметь место рефлекторные действия -- к примеру, дыхание или реакция на прикосновение."
(Перевод мой. "Церебрум" -- не выпендрёж, а чтоб не путали)
З.Ы. речь шла об отмирании клеток из-за кислородной недостаточности, не из-за механических повреждений.
З.З.Ы. Там же:
"Анэнцефалия <...> отсутствие большей части мозга, черепной коробки, кожи черепа. Дети с этим расстройством рождаются без переднего мозга и церебрума. Остатки тканей часто не прикрыты кожей или костью. Младенец с анэнцефалией обычно рождается слепым, глухим, без сознания и нечувствительным к боли. Хотя некоторые могут рождаться с рудиментарным стволом мозга, отсутствие головного мозга полностью исключает возможность сознательной деятельности. Могут иметь место рефлекторные действия -- к примеру, дыхание или реакция на прикосновение."
(Перевод мой. "Церебрум" -- не выпендрёж, а чтоб не путали)
Автор: Brunhilda›
« : 26/02/2004, 18:46:00 »так дело обстоит практически со всеми органами - если удалить сердце, легкие, почки, печень, селезенку, костный мозг, желудок или кишечник, то человек, как и любое другое животное, у которого они есть, умрет, скорее рано, чем поздно 
с наличием или развитием сознания это может иметь, а может не иметь ничего общего 
с наличием или развитием сознания это может иметь, а может не иметь ничего общего 
Автор: Scath›
« : 26/02/2004, 14:51:59 »Цитата из: Brunhilda on 26-02-2004, 07:37:43
есть мнение, что человеческое сознание и, в некотором смысле, психика напрямую не зависят от работы мозга.
Если удалить головной мозг (полностью, с продолговатым, мостом и прочим) то есть мнение, что человеческое сознание и, в некотором смысле, психика подопытного прекратят своё существование. Согласны?
Автор: Brunhilda›
« : 26/02/2004, 07:37:43 »Эотан, это не доказано. Вернее, мне встречались ссылки на доказательство обратного - однако, в таких местах, где я проверить их не могла. Словом, есть мнение, что человеческое сознание и, в некотором смысле, психика напрямую не зависят от работы мозга.
Автор: Эотан›
« : 25/02/2004, 16:08:58 »Die Sonne
Цитата:
1. Помимо материи есть и ещё одна вещь - сознание - не потрогаешь и не увидишь, а когда она есть, это очень приятно.
А вот и нет
Сознание имеет вполне себе материальный носитель - человеческий мозг.
Цитата:
1. Помимо материи есть и ещё одна вещь - сознание - не потрогаешь и не увидишь, а когда она есть, это очень приятно.
А вот и нет
Сознание имеет вполне себе материальный носитель - человеческий мозг.
Автор: Die Sonne›
« : 25/02/2004, 08:20:49 »Цитата:
1. Почему для вас недостаточно материалистического объяснения мира?
2. Что вам дает вера в Бога?
1. Помимо материи есть и ещё одна вещь - сознание - не потрогаешь и не увидишь, а когда она есть, это очень приятно.
2. В бога не верю, потомучто его существование не доказано, а если довазано, то не обосновано.
Автор: Brunhilda›
« : 24/02/2004, 09:50:19 »Ред Эльф
Цитата:
Я НЕ верю что понятие "талант" существует.
т.е. ты не веришь ,что один человек без спец. образования может нарисовать кошку лучше, чем другой? по-моему, тут не вера, а голая эмпирика...
Цитата:
Я НЕ верю что есть одна точка зрения на один предмет (абстрактно) ну и если отрешиться от высоких материй:
а) что такое высокие материи? это - Бог, в которого ты не веришь? или что?
б) если бы так рассуждали математики, ни одна теорема так и не была бы доказана, по причине проблем с формулировкой аксиом...
с) если высокии материи есть - зачем от них отрешаться?
Цитата:
Я верю в красоту.
Я верю в музыку.
Я верю в человека.
Я верю в любовь.
Я верю в жизнь.
И что ты этим хотел сказать? Что ты веришь, что они существуют? а в существование птиц, животных и поэзии ты уже не веришь? По-моему, это снова подбор объективно существующих реалий, в которые абсолютно незачем верить - если ты не сторонник крайнего субъективизма, в результате которого в твоем понимании все существует лишь пока ты в это веришь? Или же это напыщенные, но совершенно бессодержательные заявки по принципу: "я люблю тебя, жизнь!"
_______________________________________________________________
я - гвоздь в вашем сапоге
я - кирпич, упавший на ваши головы
Цитата:
Я НЕ верю что понятие "талант" существует.
т.е. ты не веришь ,что один человек без спец. образования может нарисовать кошку лучше, чем другой? по-моему, тут не вера, а голая эмпирика...
Цитата:
Я НЕ верю что есть одна точка зрения на один предмет (абстрактно) ну и если отрешиться от высоких материй:
а) что такое высокие материи? это - Бог, в которого ты не веришь? или что?
б) если бы так рассуждали математики, ни одна теорема так и не была бы доказана, по причине проблем с формулировкой аксиом...
с) если высокии материи есть - зачем от них отрешаться?
Цитата:
Я верю в красоту.
Я верю в музыку.
Я верю в человека.
Я верю в любовь.
Я верю в жизнь.
И что ты этим хотел сказать? Что ты веришь, что они существуют? а в существование птиц, животных и поэзии ты уже не веришь? По-моему, это снова подбор объективно существующих реалий, в которые абсолютно незачем верить - если ты не сторонник крайнего субъективизма, в результате которого в твоем понимании все существует лишь пока ты в это веришь? Или же это напыщенные, но совершенно бессодержательные заявки по принципу: "я люблю тебя, жизнь!"
_______________________________________________________________
я - гвоздь в вашем сапоге
я - кирпич, упавший на ваши головы