Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Фестин›
« : 16/01/2005, 14:24:24 »


Цитата:
Страшно подумать даже, о чем мы успели забыть за время язычества..

Вероятно, об исчезнувших хвостах, жизни на деревьях и банановой диете ;D
Забыли мы за n тысячелетий цивилизации, кто мы такие...

               


               

      
Автор: Снорри›
« : 16/01/2005, 03:48:06 »


Цитата из: Шана on 15-01-2005, 10:27:58
А за время христианства мы совсем забыли о собственных языческих корнях!
Страшно подумать даже, о чем мы успели забыть за время язычества..

               

               
Автор: Шана›
« : 15/01/2005, 10:27:58 »

А за время христианства мы совсем забыли о собственных языческих корнях!
Что же делать?

               

               
Автор: христианка›
« : 14/01/2005, 17:32:58 »

Господа хорошие.
Забыли мы за 70 лет тоталитаризма и атеизма, кто мы такие. А мы - православные христиане (или не православные, но всё равно христиане, или мосульмане, или буддисты и т.д.) К чему я это говорю? К тому, что своей волей, без воли Божьей мы НИЧЕГО не сможем. А Бог (Господь, Аллах, Эру, имён много, а суть одна) простит нас, когда мы покаемся в том, что мы натворили за эти 70 лет (и раньше, кстати, тоже). Я не призываю бездействовать, я призываю действовать, но при этом молиться Богу, просить в молитвах совета и помощи. И тогда всё получится.
Кстати, многие святые говорили пророчества о судьбе России, что перед концом света она поднимется и окажет помощь другим народам Земли.
А восстановление России надо начинать нам, здесь и сейчас, вооружившись  молитвой и покаянием.
В Средиземье нашлись праведники, способные противостоять злу. Неужели не найдётся в России.

               

               
Автор: МаnvЕ›
« : 19/12/2004, 00:45:44 »

О спецслужбах достаточно прочитать это, чтобы все встало на свои места:

http://rusidiot.narod.ru/publics/other/m_sp/index.html

У меня-то полное собрание сочинений Мухина в бумажном виде, так что ссылка - первая попавшаяся, оригинал надо искать на www.duel.ru

               

               
Автор: Комиссар›
« : 02/10/2004, 14:49:42 »

Ладно. Я вижу, что дискуссия зашла в тупик. Толчение воды в ступе по бесконечному кругу меня уже не устраивает. Я ставлю точку. Считайте как хотите... жизнь рассудит всех.

               

               
Автор: Симагин Гендо›
« : 22/09/2004, 07:42:41 »


Цитата из: Amarth on 18-09-2004, 08:52:38
Вы мне так и не ответили на вопрос: каким таким макаром сложилась ситуация, что подонков и карьеристов собралось большинство?

       Вы считаете, что при прямом голосовании выберут какого-нибудь морального урода. Но выбирают того, за кого голосует большинство! В вашей системе то же самое большинство выбирает большинство Совета. Кроме того, даже хорошие советники могут не выдержать искушения - как Гэндальф с Кольцом Всевластья.
Цитата:
Де-юре. Де-факто единого понятия таки нет. Вы подразумеваете под демократией одно, Буш - другое, а, скажем власти Германской Демократической Республики (ГДР) подразумевали совсем третье.

   Видите ли, понятие демократии, как и многие другие понятия, довольно широкое. Благодаря чему можно, например, сравнивать разные государственные системы по уровню демократичности. Если мы едем по Шотнандии и видим в окно черную овцу, из этого еще не следует, что в Шотландии овцы черные.
Цитата:
Вы вот все говорите, мол, в совете прихвостни ВП, в совете прихвостни ВП. А появление их большинства там Вы почему-то воспринимаете как аксиому, не объяснив толком, каким образом их там появилось большинство.

     Потому, что выбирают того ВП, за которого голосует большинство Совета. А не быть прихвостнями могут лишь субпассионарии.
Цитата:
Во-первых, кто сказал Вам такую чушь, что пассионарии верят газетам? 

    Это я вывел из Вашей веры в советскую пропаганду.
Цитата:
 Во-вторых, просветить весь народ бесполезно. Законы человеческой психологии таковы, что толпа умной быть не может, без разницы, насколько умные индивидуумы туда входят.

     Вы доктор психологии? В Вашем возрасте ???
Цитата:
 Даже если они все академики, все равно толпа будет тупой, потому что разумы академиков будут работать в разном направлении, как те же лебедь, рак и щука.

    Много вы толп академиков видели? А ученые почему-то другого мнения: постоянно на всякие конференции собираются. Или они не знают, что это неэффективно, или Вы ошибаетесь.
Цитата:
 И если мы предоставим этому недалекому разуму принимать важные решения, то рано или поздно вновь увидим толпу, которая помилует Варавву и распнет Христа.

    Что-то я сомневаюсь, что в древнем Израиле был высокий IQ.
Цитата:
 Принимают решения всегда не более пяти процентов народа, неважно, какова система правления. ВСЕГДА.

    Суть в том, что необходимо что-то сделать, чтобы эти 5% не могли тиранить остальные 95%. Единственный известный мне способ - демократия. На мораль надежды нет - даже Гэндальфу или Галадриэли нельзя давать абсолютную власть.
Цитата:
Одно другому совершенно не мешает.

    Это разные цели. И "губитель максаров" может погубить всех!
Цитата:
Так ведь у шейха деньги вовсе не в виде зеленой резаной бумаги! Они у него на банковских счетах, а нет ничего проще, чем следить за банковскими счетами. Сразу становится видно, куда какие деньги идут.

   Они идут с одних счетов на другие. И что? Вы думаете, у Бен Ладена есть счет, на котором написано: "Счет Бен Ладена"? Бред.

               

               
Автор: Комиссар›
« : 18/09/2004, 08:52:38 »


Цитата из: Симагин Гендо on 18-09-2004, 08:20:56
    То есть, себя вы добром не считаете? А кто Вы? Зло?  >:D



Нас и наших врагов разделяют не бобро с ослом, а различные перспективы. А добро и зло - это понятия своершенно безличные, далекие от примитимного "они" или "мы".

Цитата:
   "Не только за меня, а за большинство нашего Совета, господин хам. А вот за Вас, судя по лексикону, голосовали маргиналы, и их, я думаю, следует урезать в правах".



Вы мне так и не ответили на вопрос: каким таким макаром сложилась ситуация, что подонков и карьеристов собралось большинство? Мы рассматриваем ситуацию, когда они только-только начинают появляться, и в начавшихся дебатах в Совете побеждают честные советники.

Цитата:
     Что значит - "Ничего не покажет?" Они приходят на избирательные участки и наблюдают за всем процессом - от начала и до конца.



Поясняю: на избирательных участнках они увидят, что все чисто и гладко. Вся подтасовка происходит в недрах избиркомов, куда посторонних не пускают.

Цитата:
    Есть такая вещь - словарь.
   "Демократия - форма государственно-политического устройства, основанная на признании народа в качестве источника политической власти. Основные принципы Д.: власть большинства, равноправие граждан, правовая защищенность их прав и свободы, верховенство закона, разделение властей, выборность главы гос-ва и представительных органов... Д. возникла вместе с государством. Термин "Д." также упортебляется также применительно к организациями деятельности политических и социальных институтов (например, партийная Д., производственная Д.) "



Де-юре. Де-факто единого понятия таки нет. Вы подразумеваете под демократией одно, Буш - другое, а, скажем власти Германской Демократической Республики (ГДР) подразумевали совсем третье.

Цитата:
    Это если в совете сидят не прихвостни ВП.



Вы вот все говорите, мол, в совете прихвостни ВП, в совете прихвостни ВП. А появление их большинства там Вы почему-то воспринимаете как аксиому, не объяснив толком, каким образом их там появилось большинство.

Цитата:
    Это надо не структуру выборов менять, а что-то другое. Для того, чтобы "пиар" не имел значения, нужна одна из четырех вещей:
 - Запретить гражданам читать газеты и пр. (но это бред);
  - Чтобы газеты не писали о политике (а откуда граждане информацию получать будут?)
  - Сделать так, чтобы граждане не верили газетам (но это возможно лишь в моей системе - пассионарии, на которых Вы опираетесь, газетам верят);
  - Сделать так, чтобы газеты писали правду (а кто проверять будет?)



Во-первых, кто сказал Вам такую чушь, что пассионарии верят газетам?  Во-вторых, просветить весь народ бесполезно. Законы человеческой психологии таковы, что толпа умной быть не может, без разницы, насколько умные индивидуумы туда входят. Даже если они все академики, все равно толпа будет тупой, потому что разумы академиков будут работать в разном направлении, как те же лебедь, рак и щука. Человеческий разум не приспособлен для того, чтобы быть элементом группового разума, поэтому этот групповой разум всегда оказывается недалеким. И если мы предоставим этому недалекому разуму принимать важные решения, то рано или поздно вновь увидим толпу, которая помилует Варавву и распнет Христа. Принимают решения всегда не более пяти процентов народа, неважно, какова система правления. ВСЕГДА.

Цитата:
    А знаете, почему? Потому, что такие губители имеют обыкновение заявлять: "Я губитель максаров, а не спаситель жестянщиков" (с).



Одно другому совершенно не мешает.

Цитата:
    Одно дело - "следить за шейхом", другое - за его имуществом. Имущества у шейха как раз много, и проследить за ним сложно. К тому же, обвинять шейха нельзя, пока его помощь террористам не доказана. Даже если следить за 90% деятельности шейха, он может связываться с террористами в оставшиеся 10%. И террористам может помогать не шейх лично, а кто-то из его помощников.
   Как следить за шейхом? Вот сидит он у себя во дворце. Охрана посторонних не пускает. Как определить, чем он там занимается? Есть всякие хитрые методы слежки - но "на любой гвоздь найдется хитрая задница с лабиринтом" (с)



Так ведь у шейха деньги вовсе не в виде зеленой резаной бумаги! Они у него на банковских счетах, а нет ничего проще, чем следить за банковскими счетами. Сразу становится видно, куда какие деньги идут. А "черным налом" много не проплатишь. Одним словом, без ведома НМП никакой шейх террористов не профинансирует.

               

               
Автор: Симагин Гендо›
« : 18/09/2004, 08:20:56 »


Цитата из: Amarth on 17-09-2004, 08:53:15
Добром паладин считает вовсе не сеьбя и своих друзей.

    То есть, себя вы добром не считаете? А кто Вы? Зло?  >:D
Цитата:
А тот советник, за которого они не голосовали, скажет: "Таки нет, они голосуют только за Вас, господин подонок и карьерист!".

   "Не только за меня, а за большинство нашего Совета, господин хам. А вот за Вас, судя по лексикону, голосовали маргиналы, и их, я думаю, следует урезать в правах".
Цитата:
Каламбурить, пожалуйста, не надо.

    Радикалы чем отличаются? Они пытаются менять "все и сразу". И ничем хорошим такое закончится не может - общество формировалось веками, и большая часть существующих законов все же полезна.
Цитата:

Цитата:
    Любая партия имеет право нанять наблюдателей. И помешать подтасовке.

Это в идеале. В реальности никто этим наблюдателям ничего не покажет.

     Что значит - "Ничего не покажет?" Они приходят на избирательные участки и наблюдают за всем процессом - от начала и до конца.
Цитата:
 Единого понятия "демократия" вообще-то нет.

    Есть такая вещь - словарь.
   "Демократия - форма государственно-политического устройства, основанная на признании народа в качестве источника политической власти. Основные принципы Д.: власть большинства, равноправие граждан, правовая защищенность их прав и свободы, верховенство закона, разделение властей, выборность главы гос-ва и представительных органов... Д. возникла вместе с государством. Термин "Д." также упортебляется также применительно к организациями деятельности политических и социальных институтов (например, партийная Д., производственная Д.) "
Цитата:
Если Верховный Правитель начнет на них давить опосредственными методами, вроде финансов, Совет сочтет это попыткой узурпации власти и прокатит такого Правителя на пинках.

    Это если в совете сидят не прихвостни ВП.
Цитата:
Как раз-таки более имеющими смысл. Превратить их из балагана, в котором у кого лучше пиар, тот и прав, во что-то действительно имеющее отношение к контролю граждан над властью.

    Это надо не структуру выборов менять, а что-то другое. Для того, чтобы "пиар" не имел значения, нужна одна из четырех вещей:
 - Запретить гражданам читать газеты и пр. (но это бред);
  - Чтобы газеты не писали о политике (а откуда граждане информацию получать будут?)
  - Сделать так, чтобы граждане не верили газетам (но это возможно лишь в моей системе - пассионарии, на которых Вы опираетесь, газетам верят);
  - Сделать так, чтобы газеты писали правду (а кто проверять будет?)
Цитата:
Вот и не кричите тогда, "я демократ, я демократ". Придумайте себе какое-нибудь более оригинальное название, раз уж хотите отмежеваться от крупных политиков.

    Зачем? Я не сказал, что они нечестные - я всего лишь говорю, что не могу гарантировать их честность. Я, может, кого-нибудь из них тоже в партию возьму. Сейчас об этом говорить рано - приду я к какой-нибудь Хакамаде, а она скажет: "А зачем мне ваша организация сдалась?" Это если меня к ней вообще пустят.
Цитата:

Цитата:
Ой, не доверяю я всяким "губителям максаров".

Не хотите - не надо. Потом благодарны будете.

    А знаете, почему? Потому, что такие губители имеют обыкновение заявлять: "Я губитель максаров, а не спаситель жестянщиков" (с).
Цитата:
  На вопрос "Кто его финансирует?" апологеты демократии, вроде Деда с politx, обычно отвечают вроде "Их финансируют нефтяные шейхи-миллиардеры из Саудовской Аравии" или что-то вроде этого. Однако Саудия является политическим сателлитом США, это во-первых; во-вторых, там вовсе не каждый второй - шейх, этих мультимиллиардеров не так уж много и все они резко выделяются, следовательно проследить за ними может даже местная арабская спецслуба, я уж не говорю о ЦРУ.

    Одно дело - "следить за шейхом", другое - за его имуществом. Имущества у шейха как раз много, и проследить за ним сложно. К тому же, обвинять шейха нельзя, пока его помощь террористам не доказана. Даже если следить за 90% деятельности шейха, он может связываться с террористами в оставшиеся 10%. И террористам может помогать не шейх лично, а кто-то из его помощников.
   Как следить за шейхом? Вот сидит он у себя во дворце. Охрана посторонних не пускает. Как определить, чем он там занимается? Есть всякие хитрые методы слежки - но "на любой гвоздь найдется хитрая задница с лабиринтом" (с)

               

               
Автор: Комиссар›
« : 17/09/2004, 08:53:15 »


Цитата из: Симагин Гендо on 17-09-2004, 06:07:31
    Не вижу разницы. "Добром" этот "паладин" считает себя и своих друзей - чем он не отличается от любого субпассионария.



Откуда Вы берете такую чушь? Ради Бога, откуда? Добром паладин считает вовсе не сеьбя и своих друзей.

Цитата:
    Он скажет: "Какие же это маргиналы, если они за нас голосуют?"



А тот советник, за которого они не голосовали, скажет: "Таки нет, они голосуют только за Вас, господин подонок и карьерист!".

Цитата:
    Не вижу в радикализме ничего хорошего. "Ради чего?" (с)



Каламбурить, пожалуйста, не надо.

Цитата:
   Хмм. А почему вы верите аналогичной информации о российских демократах?



Потому что она подтверждается. Хотя, с другой стороны, я не доверяю "демократам" вовсе не из-за связей с олигархами.

Цитата:
    Любая партия имеет право нанять наблюдателей. И помешать подтасовке.



Это в идеале. В реальности никто этим наблюдателям ничего не покажет.

Цитата:
     Но этот вариант не имеет отношения к демократии.



К Российской Демократии - имеет, и самое прямое. Единого понятия "демократия" вообще-то нет. Есть российская демократия, это один коленкор. Есть американская, это другой коленкор. Есть  древнегреческая, это третий. Есть Ваша, это четвертый.

Цитата:
    А "самого главного начальника" назначает его предшественник? А кто им деньги платит? Государство? Тогда Верховный правитель может давить на них, угрожая "перекрыть доход".



Если Верховный Правитель начнет на них давить опосредственными методами, вроде финансов, Совет сочтет это попыткой узурпации власти и прокатит такого Правителя на пинках.

Цитата:
    Угу. Вы просто хотите сделать их менее имеющими смысл.



Как раз-таки более имеющими смысл. Превратить их из балагана, в котором у кого лучше пиар, тот и прав, во что-то действительно имеющее отношение к контролю граждан над властью.

Цитата:
    Понимаете, гарантировать честность я могу лишь для тех, кого лично знаю. А крупных политиков среди них пока что нет.



Вот и не кричите тогда, "я демократ, я демократ". Придумайте себе какое-нибудь более оригинальное название, раз уж хотите отмежеваться от крупных политиков.

Цитата:
Ой, не доверяю я всяким "губителям максаров".



Не хотите - не надо. Потом благодарны будете.

Цитата:
     Очччень сомневаюсь.



Зря.

Цитата:
    Я мх привел. Но вы, конечно, не согласны с этим.



Это не неправда, это Ваша имха, которая не совпадает с моей. Или Вы уже не умеете различать правду и свою имху?

Цитата:
   Вы эту тему открыли из-за удаления в КПД вашего сообщения Вечером. (он ИМХО вроде Вас: тоже весьма болезненно реагирует на критику, но несколько других убеждений).



А почему вроде меня? Я на критику болезненно не реагирую. Я болезненно реагирую на безаргументное обливание грязью. А у Вас все аргументы уже довольно давно закончились,  а желание поспорить ещё никуда не делось, и Вы тут крючкотворствуете, каламбурите, словами играете не переставая и не замечая, что конструктивный характер дискуссия давно потеряла.

Цитата:
   Порочный круг. То, что терроризм домашнее животное НМП, вы пока не доказали - вы это выводите из непойманности Бен Ладена, а возможность поймать доказываете из каких-то непонятных мне соображений.



Что тут непонятного? Любой "терроризм" нужно кормить и финансировать. На вопрос "Кто его финансирует?" апологеты демократии, вроде Деда с politx, обычно отвечают вроде "Их финансируют нефтяные шейхи-миллиардеры из Саудовской Аравии" или что-то вроде этого. Однако Саудия является политическим сателлитом США, это во-первых; во-вторых, там вовсе не каждый второй - шейх, этих мультимиллиардеров не так уж много и все они резко выделяются, следовательно проследить за ними может даже местная арабская спецслуба, я уж не говорю о ЦРУ. Отсюда вывод: если бы НМП вредил терроризм, ои бы легко пресекли его финансирование. Если они этого не делают, значит терроризм им не вредит, что и требовалось доказать.

               

               
Автор: Симагин Гендо›
« : 17/09/2004, 06:07:31 »


Цитата из: Amarth on 12-09-2004, 12:19:48
Фишка в том, что коэффициэнты назначает не стремящийся к власти подонок, а паладин, для которого главное - победа добра над злом, а не личная выгода.

    Не вижу разницы. "Добром" этот "паладин" считает себя и своих друзей - чем он не отличается от любого субпассионария.
Цитата:
ему скажут: "Нет, батенька, это не патриоты, это обычные национал-маргиналы. Не пытайтесь нас надуть!"

    Он скажет: "Какие же это маргиналы, если они за нас голосуют?"
Цитата:
На самом деле во многом. Если кто-то хочет создать партию, которая способна составить реальную конкуренцию партии власти, то этой партии не дают развиться дальше стадии карликовой. Их могут объявить экстремистами, если они радикалы,

    Не вижу в радикализме ничего хорошего. "Ради чего?" (с)
Цитата:
 если они умеренные - то в прессе появятся статьи об их связи с олигархами или какими-то другими жупелами.

   Хмм. А почему вы верите аналогичной информации о российских демократах?
Цитата:
 Если "черный пи-ар" по каким-то причинам не сработает, то в дело идет подтасовка голосов на выборах.

    Любая партия имеет право нанять наблюдателей. И помешать подтасовке.
Цитата:
 Ну и никто ещё не отменял крайнего варианта - силового. Путин-то у нас ГБшник, не забыли?

     Но этот вариант не имеет отношения к демократии.
Цитата:
Их не назначают. Низовых - принимают на работу. Верхушка появляется из тех же низовых, дослуживающихся до более крупных должностей.

    А "самого главного начальника" назначает его предшественник? А кто им деньги платит? Государство? Тогда Верховный правитель может давить на них, угрожая "перекрыть доход".
Цитата:
Никто не хочет запрещать выборы.

    Угу. Вы просто хотите сделать их менее имеющими смысл.
Цитата:
А разве нет? Ну покажите мне честного демократа, я Вас умоляю, тогда я возьму свои слова обратно.

    Понимаете, гарантировать честность я могу лишь для тех, кого лично знаю. А крупных политиков среди них пока что нет.
Цитата:
Просто слово "подонок" я употребил в данном весьма узком значении потому, что более точного определения для указанного выше существа в русском языке просто не существует. "Субпассионарий" - и то слишком широко.

     Более точное определение - "карьерист".
    "Не называйте извергов извращенцами!" (с) Асприн.
Цитата:
Это так, потому что Братство - не политическая организация. Его цель - не приход к власти и не управление государством, а борьба с НМП и силами, за ним стоящими.

    Ой, не доверяю я всяким "губителям максаров".
Цитата:
Во-первых, и я, и все подобные мне прекрасно понимают любую терминологию.

     Очччень сомневаюсь.
Цитата:
 А что из сказанного мной- неправда? Цитаты в студию.

    Я мх привел. Но вы, конечно, не согласны с этим.
Цитата:
Во-вторых, кто удалял мои сообщения? Или я что-то пропустил?

   Вы эту тему открыли из-за удаления в КПД вашего сообщения Вечером. (он ИМХО вроде Вас: тоже весьма болезненно реагирует на критику, но несколько других убеждений).
Цитата:
НМП не нужно справляться с терроризмом, потому что терроризм - его домашнее животное.

   Порочный круг. То, что терроризм домашнее животное НМП, вы пока не доказали - вы это выводите из непойманности Бен Ладена, а возможность поймать доказываете из каких-то непонятных мне соображений.

               

               
Автор: Комиссар›
« : 12/09/2004, 12:19:48 »


Цитата из: Симагин Гендо on 11-09-2004, 08:47:01
     Вначале, кто-то должен эти коэффициэнты назначить. Вот представьте, вы - один из назначающих коэффициэнты. При одном наборе (например, у всех одинаковый коэффициэнт) к власти приходит тот, кто вам не нравится; при другом - тот, кто Вас устраивает. Что вы выберете?



Фишка в том, что коэффициэнты назначает не стремящийся к власти подонок, а паладин, для которого главное - победа добра над злом, а не личная выгода.

Цитата:
     Я уже сказал - класс, на котором Совет основывает свою власть.



И ему скажут: "Нет, батенька, это не патриоты, это обычные национал-маргиналы. Не пытайтесь нас надуть!"

Цитата:
   В чем это "недопущение" заключается?



На самом деле во многом. Если кто-то хочет создать партию, которая способна составить реальную конкуренцию партии власти, то этой партии не дают развиться дальше стадии карликовой. Их могут объявить экстремистами, если они радикалы, если они умеренные - то в прессе появятся статьи об их связи с олигархами или какими-то другими жупелами. И это только самый простой вариант. Если "черный пи-ар" по каким-то причинам не сработает, то в дело идет подтасовка голосов на выборах. Ну и никто ещё не отменял крайнего варианта - силового. Путин-то у нас ГБшник, не забыли?

Цитата:
    Тоже мне верховный правитель... А кто в таком случае назначает сотрудников этой системы?



Их не назначают. Низовых - принимают на работу. Верхушка появляется из тех же низовых, дослуживающихся до более крупных должностей.

Цитата:
     Ну, вы хотите запретить "демократические" выборы, потому что они за Путина. Запрет врачей и пожарных малоэффективен - уровень бесплатной медицины у нас знаете? А платная медицина в основном частная, и все равно Путину не подчиняется. С пожарными - тушить пожар можно и без господдержки. Кроме того, Путину необходимо сохранять хотя бы видимость демократии - что также мешает таким запретам.



Никто не хочет запрещать выборы. Вообще, Братство никогда ничего не запрещает, у него просто таких полномочий нет - запрещать. Во-вторых, Вы сами видите абсурдность и бессмысленность таких запретов. А ведь Ваши возражения против системы Братства ничуть не более логичны!

Цитата:
    Любой человек, чья кандидатура выдвигается на выборах, и тем более тот, кого выберут, является политиком. Хотите вы этого или нет.
    И насчет лжи. Руководство Братства постоянно подменяют терминологию: "демократия - это коррупция и бандитизм"



А разве нет? Ну покажите мне честного демократа, я Вас умоляю, тогда я возьму свои слова обратно. Только чтобы это был настоящий демократ, а не как в прошлый раз, когда единственным честным демократом оказался апологет страшного злого недемократического Братства. ;D ;D ;D

Цитата:
, "подонок - тот, кто стремится к власти ради власти, богатств и удовольствий" (а я наивно полагал, что человека, например убившего свох родителей, можно назвать подонком...)



Просто слово "подонок" я употребил в данном весьма узком значении потому, что более точного определения для указанного выше существа в русском языке просто не существует. "Субпассионарий" - и то слишком широко.

Цитата:
  "В Братстве политиков нет" и т. д.



Это так, потому что Братство - не политическая организация. Его цель - не приход к власти и не управление государством, а борьба с НМП и силами, за ним стоящими.

Цитата:
 Говорящий правду может обходиться общепринятой терминологией - ему главное, чтобы его понимали. А вот подмена терминологии приводит к тому, что во-первых, "паладины" перестают понимать то, что им говорят все, кроме руководителей "Братства", и во-вторых, паладинов за их фразы также начинают не любить (в частности, удалять их сообщения)



Во-первых, и я, и все подобные мне прекрасно понимают любую терминологию. А что из сказанного мной- неправда? Цитаты в студию.
Во-вторых, кто удалял мои сообщения? Или я что-то пропустил?



               

               
Автор: Симагин Гендо›
« : 11/09/2004, 08:47:01 »


Цитата из: Amarth on 09-09-2004, 19:30:06
Таки нет. К 2010 году никакого Братства (скорее всего) у власти не будет. А если будет, то первый год-два, а в первый год-два законы не меняют.

     Вначале, кто-то должен эти коэффициэнты назначить. Вот представьте, вы - один из назначающих коэффициэнты. При одном наборе (например, у всех одинаковый коэффициэнт) к власти приходит тот, кто вам не нравится; при другом - тот, кто Вас устраивает. Что вы выберете?
Цитата:
У него потребуют объяснений, что он подразумевает под патриотами. Советники-то они тоже не дураки.

     Я уже сказал - класс, на котором Совет основывает свою власть.
Цитата:
Их потому-то и нет, что их централизованно не допускают ни к выборам, ни к политпиару.

   В чем это "недопущение" заключается?
Цитата:
И опять таки нет. Верховный Правитель, даже если очень захочет посадить кого-то невиновного или отпустить кого-то виновного, должен четко и ясно убедить сотрудников этой системы, почему это необходимо.

    Тоже мне верховный правитель... А кто в таком случае назначает сотрудников этой системы?
Цитата:
И вообще, что это за логика: "Эта система плохая, потому что её сотрудникии не выпустят тех, кто на за Путина"? Давайте тогда и врачей запретим, а то вдруг они не будут лечить тех, кто не за Путина. Давайте тогда и МЧС с пожарными распустим, а то вдруг они не будут спасать тех, кто не за Путина.

     Ну, вы хотите запретить "демократические" выборы, потому что они за Путина. Запрет врачей и пожарных малоэффективен - уровень бесплатной медицины у нас знаете? А платная медицина в основном частная, и все равно Путину не подчиняется. С пожарными - тушить пожар можно и без господдержки. Кроме того, Путину необходимо сохранять хотя бы видимость демократии - что также мешает таким запретам.
Цитата:
Вот именно. Любой политик. а в Братстве политиков нет. В Братстве паладины.

    Любой человек, чья кандидатура выдвигается на выборах, и тем более тот, кого выберут, является политиком. Хотите вы этого или нет.
    И насчет лжи. Руководство Братства постоянно подменяют терминологию: "демократия - это коррупция и бандитизм", "подонок - тот, кто стремится к власти ради власти, богатств и удовольствий" (а я наивно полагал, что человека, например убившего свох родителей, можно назвать подонком...)  "В Братстве политиков нет" и т. д. Говорящий правду может обходиться общепринятой терминологией - ему главное, чтобы его понимали. А вот подмена терминологии приводит к тому, что во-первых, "паладины" перестают понимать то, что им говорят все, кроме руководителей "Братства", и во-вторых, палпадинов за их фразы также начинают не любить (в частности, удалять их сообщения), что их укрепляет в "нелюбви к демократам". И то, и другое приводит к ситуации "страшно далеки они от народа" (с) не помню чей.

               

               
Автор: Комиссар›
« : 09/09/2004, 19:30:06 »


Цитата из: Симагин Гендо on 09-09-2004, 05:43:54
    Одно из Ваших утверждений - что к `~2010 году будет именно такая ситуация. Кроме того, если Совет захочнет изменить закон, он может просто объявить ситуацию "исключительной".



Таки нет. К 2010 году никакого Братства (скорее всего) у власти не будет. А если будет, то первый год-два, а в первый год-два законы не меняют.

Цитата:
    Он скорее скажет что-то вроде: "Давайте отберем голоса у непатриотов и передадим их патриотам". При этом, под "патриотами" понимаются люди, поддерживающие Совет в любом или "почти в любом" случае.

 

У него потребуют объяснений, что он подразумевает под патриотами. Советники-то они тоже не дураки.

Цитата:
    Подтасовка имеет место. Но ИМХО основная причина - отсутствие достойных конкурентов Путину. Ну назовите хоть кого-то, кто мог бы составить конкуренцию Путину при честных выборах.



Их потому-то и нет, что их централизованно не допускают ни к выборам, ни к политпиару.

Цитата:
 Но она подчиняется Верховному Правителю?


И опять таки нет. Верховный Правитель, даже если очень захочет посадить кого-то невиновного или отпустить кого-то виновного, должен четко и ясно убедить сотрудников этой системы, почему это необходимо. Окончательное решение всегда за сотрудниками.
И вообще, что это за логика: "Эта система плохая, потому что её сотрудникии не выпустят тех, кто на за Путина"? Давайте тогда и врачей запретим, а то вдруг они не будут лечить тех, кто не за Путина. Давайте тогда и МЧС с пожарными распустим, а то вдруг они не будут спасать тех, кто не за Путина.

Цитата:
    "Любой политик хороший, пока он не у власти". Все политики - и Путин, и демократы - утверждают, что власть им нужна ради "благородных целей".



Вот именно. Любой политик. а в Братстве политиков нет. В Братстве паладины.

               

               
Автор: Симагин Гендо›
« : 09/09/2004, 05:43:54 »

   Амарт,
Цитата:
кое-какие законы Совет имеет право менять только в исключительных случаях, когда от этого зависит выживание не только России, но и мира.

    Одно из Ваших утверждений - что к `~2010 году будет именно такая ситуация. Кроме того, если Совет захочнет изменить закон, он может просто объявить ситуацию "исключительной".
Цитата:
 Просто какой-то советник не может так сразу встать и сказать: "Ребята, а давайте отнимем коэффициент у героев Третьей Мировой и дадим его членам партии национал-маргиналов".

    Он скорее скажет что-то вроде: "Давайте отберем голоса у непатриотов и передадим их патриотам". При этом, под "патриотами" понимаются люди, поддерживающие Совет в любом или "почти в любом" случае.
Цитата:
 Российская демократия тем-то и отличается от настоящей, что сместить "самого главного" законным путем совершенно невозможно, ибо выборы подтасовываются и никто, способный действительно это сделать, к ним не допускается или "мочится в сортире" централизованным политпиаром.

    Подтасовка имеет место. Но ИМХО основная причина - отсутствие достойных конкурентов Путину. Ну назовите хоть кого-то, кто мог бы составить конкуренцию Путину при честных выборах.
Цитата:
 Судебная система аполитична. Аполитична по определению.

    Но она подчиняется Верховному Правителю?
Цитата:
 Только одни целенаправленно идут к власти раде неё самой, а другие преследуют иные, куда более благородные цели, рассматривая приход к власти только как одно из средств, не самое основное. Вторым, мне кажется, доверия должно быть больше.

   "Любой политик хороший, пока он не у власти". Все политики - и Путин, и демократы - утверждают, что власть им нужна ради "благородных целей".