Автор: Bindaree›
« : 11/06/2004, 14:38:27 »а зачем нам фатализм? у нас для этого Эру есть 
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: GRF›
« : 11/06/2004, 11:31:24 »Мне кажется, что Горлум никого не собирался спасать - ни Средиземье, ни себя. И вряд-ли в его поступках ему помогало подсознание, т.к. подсознание - тоже сознание только под. 
По-моему, цепь случайностей, спасшая Средиземье - это намек на некоторую Справедливость, которая ни к воле, ни к разуму, ни к душе не имеет никакого (или почти никакого) отношения. Она просто есть.
ЗЫ. Я хоть и не сторонник фаталистических идей, но, как говорится, слов из песни не выкинешь.
По-моему, цепь случайностей, спасшая Средиземье - это намек на некоторую Справедливость, которая ни к воле, ни к разуму, ни к душе не имеет никакого (или почти никакого) отношения. Она просто есть.
ЗЫ. Я хоть и не сторонник фаталистических идей, но, как говорится, слов из песни не выкинешь.
Автор: Destroyer›
« : 07/06/2004, 03:07:39 »Не согласен с тем, что раз хоббит - значит весь из себя такой бессеребренник и чистенький-блистенький, тольки нимба не хватает. И среди хоббитов встречаются всякие хмыри болотные(вспомните родственничков Бильбо, Лякошель-Торбинсов!). Так что "устойчивость" Сэма не от того, что он хоббит.
И "устойчивость" Горлума - тоже не оттуда. Просто у него свои запросы были. Рыбы налопался - и на боковую.
И "устойчивость" Горлума - тоже не оттуда. Просто у него свои запросы были. Рыбы налопался - и на боковую.
Автор: Мёнин›
« : 06/06/2004, 09:13:15 »Об "ограниченности кругозора", как выразился Мунин, Гэндальф тоже в начале первого тома говорит. "Он так понимал всемогущество, и Кольцо дало ему именно невидимость".
Сэм Кольцом владел крайне мало. Не сказать, чтобы он НЕ был бы подвержен Кольцу, если бы проносил его столько же, сколько Бильбо.
А НЕ влияло кольцо только на одного персонажа - конечно, на Тома
Сэм Кольцом владел крайне мало. Не сказать, чтобы он НЕ был бы подвержен Кольцу, если бы проносил его столько же, сколько Бильбо.
А НЕ влияло кольцо только на одного персонажа - конечно, на Тома
Автор: Bindaree›
« : 01/06/2004, 14:20:01 »Цитата из: Destroyer on 31-05-2004, 21:20:16
Не думаю, что все хоббиты - врожденные бессеребренники и невсластолюбивцы. Просто Сэм и Бильбо были такими. Фродо-то поддался ж таки. Напоследок взял - да и сплоховал.
Не все, не все
мы прекрасно помним исчезновение серебрянных ложечек! 
Автор: N-ti›
« : 31/05/2004, 22:44:41 »За то пальчиком поплатился!
Автор: Destroyer›
« : 31/05/2004, 21:20:16 »Не думаю, что все хоббиты - врожденные бессеребренники и невсластолюбивцы. Просто Сэм и Бильбо были такими. Фродо-то поддался ж таки. Напоследок взял - да и сплоховал.
Автор: Олли Торбинs›
« : 31/05/2004, 12:19:07 »Хоббиты не хотят над чем-либо властвовать,им хватает того,что у них есть,и Горлум отнюдь не из-за "ограничености кругозора" или "не склонности к владычеству" не хотел покорить мир,а потому что он был хоббитом или сродни им...Вы спросите:а Фродо как же?Это в тему "Бильбо и Фродо под градом эльфийских насмешек"...
Автор: Destroyer›
« : 31/05/2004, 01:03:58 »Не, Горлум Кольцом, конечно, пользовался, - и прятался, и рыбку с его помощью добывал - но это все мелочи. Я имею в виду - Горлум не собирался становиться ВЛАДЫКОЙ, ВЛАСТИТЕЛЕМ и пры. Вот в каком смысле - бескорыстно.
Правда, есть там фрагмент, когда Горлум мечтает "вот, моя прелессть, мы им всем наломаем по первое число..." Но это все-таки не то, что он собирается завладеть миром - как то восхотел Фродо в Ородруине.
И это, ИМХО, не от ограниченности. Просто у Горлума не было склонности к владычеству, если он зва стольки-то лет на расчухал. Он же все-таки 500 лет им владел.
Правда, есть там фрагмент, когда Горлум мечтает "вот, моя прелессть, мы им всем наломаем по первое число..." Но это все-таки не то, что он собирается завладеть миром - как то восхотел Фродо в Ородруине.
И это, ИМХО, не от ограниченности. Просто у Горлума не было склонности к владычеству, если он зва стольки-то лет на расчухал. Он же все-таки 500 лет им владел.
Автор: N-ti›
« : 05/05/2004, 21:04:14 »Ну, подсел парень в раннем юношестве на кольцо, что поделать, с кем не бывает:) 
Автор: Мунин›
« : 30/04/2004, 01:08:20 »Корректное, но небескорыстное.
Автор: Bindaree›
« : 30/04/2004, 00:39:46 »Цитата из: Мунин on 29-04-2004, 21:45:53
Цитата из: Destroyer on 21-02-2004, 16:37:07
Мне вот однажды в разговоре один умненький человек таковскую мыслю высказал: Горлум был единственный из всех, кто хотел владеть кольцом бескорыстно. Он не собирался становиться владыкой мира.
Небескорыстно он им владел: он от гоблинов прятался. А уж что о большем не помышлял - признак не бескорыстия, а ограниченности кругозора.
Лучше проводить грань не по бескорыстности владения, а по тому, поддался персонаж кольцу, или нет. Из тех, кто его носил, насколько я помню, выстоял только Сэм.
как это бескорыстно? какой "прятался"? он его любил и использовал для пропитания! а это даже по закону джунглей корректное поведение!
Автор: Мунин›
« : 29/04/2004, 21:45:53 »Цитата из: Destroyer on 21-02-2004, 16:37:07
Мне вот однажды в разговоре один умненький человек таковскую мыслю высказал: Горлум был единственный из всех, кто хотел владеть кольцом бескорыстно. Он не собирался становиться владыкой мира.
Небескорыстно он им владел: он от гоблинов прятался. А уж что о большем не помышлял - признак не бескорыстия, а ограниченности кругозора.
Лучше проводить грань не по бескорыстности владения, а по тому, поддался персонаж кольцу, или нет. Из тех, кто его носил, насколько я помню, выстоял только Сэм.
Автор: N-ti›
« : 29/04/2004, 00:56:47 » Могет быть, спорить не буду, тако ж я тоже немного утрировала
Автор: Krismage›
« : 29/04/2004, 00:40:46 »"Любите друг друга и не убивайте зазря" звучит на мой взгляд, упрощенно