Автор: lynx8›
« : 02/05/2005, 01:11:35 »Не загнёмся. Выживем, с Божьей помощью. И всё будет, ну, может быть не совсем радужно, но и не так уж плохо.
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: Эотан›
« : 01/05/2005, 20:21:48 »А я не говорил о проектах, а о том, что вытекает из сегодняшних условий.
Автор: Gallis›
« : 29/04/2005, 15:06:51 »Эотан! Не сыпать утопическими идеями, наверное, дело правильное. Однако где грань между утопической и идеей и проектом? Конечно, всякий масштабный проект, покуда он не реализован, может выглядеть утопично. Но при полном бездействии и самое мало мальское дело будет казаться утопией. Для нынешней нашей власти приблизительно так дело и обстоит. У неё нет проектов, хотя сейчас у неё немало денег, да и потенциал неплохой под руками ещё есть. Но приниматься за что-либо сложное в политическом. военном и экономическом отношении она принципиально не хочет. Эта власть, как всё более выясняется, лишь некий гарант стабильности для тех, кто разграбил страну в 90-х годах ХХ века. Некоторые патриотические лозунги лишь прикрытие. Если так будет продолжаться, то дойдём и до Боливии, постепенно.
В нижеуказанной статье Дугина рассказывается о возможной линии поведения того правительства, которое всё-таки будет отстаивать суверенитет и настоящую свободу страны от внешнего диктата. В принципе всё это вещи достаточно очевидные, но нужно, чтобы нашёлся человек или люди, которые бы взялись за это дело, взвалили бы на себя ответственность за это дело.
http://evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2406.
Сопротивление американскому глобализму, борьба за создание антиамериканского многополярного блока - вот внешняя задача. А из неё можно вычленить и внутренние. И тут на первом месте должна стоять обороноспособность страны. Без неё всё остальное - утогпия. Ведь наша военная сила в этом противостоянии должна послужить не только нам по сути, а и тем, кто будет с нами и каким-то образом компенсирует наши усилия в этой области.
В нижеуказанной статье Дугина рассказывается о возможной линии поведения того правительства, которое всё-таки будет отстаивать суверенитет и настоящую свободу страны от внешнего диктата. В принципе всё это вещи достаточно очевидные, но нужно, чтобы нашёлся человек или люди, которые бы взялись за это дело, взвалили бы на себя ответственность за это дело.
http://evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2406.
Сопротивление американскому глобализму, борьба за создание антиамериканского многополярного блока - вот внешняя задача. А из неё можно вычленить и внутренние. И тут на первом месте должна стоять обороноспособность страны. Без неё всё остальное - утогпия. Ведь наша военная сила в этом противостоянии должна послужить не только нам по сути, а и тем, кто будет с нами и каким-то образом компенсирует наши усилия в этой области.
Автор: Эотан›
« : 28/04/2005, 17:46:52 »Цитата из: Эотан on 16-06-2004, 13:27:27
Вообще, скорее всего через 20 лет РФ будет представлять из себя нечто вроде КНР:
...
Это если промышленностью и с/х все же заинтересуются. А если нет, то мы будем представлять собой Колумбию с огромным уровнем преступности, распродажей остатков ресурсов, постоянными волнениями населения, появлением вооруженных банд типа "парамилитарес" и перманентным кризисом центральной власти. Ну и разумеется с господством наших и западных крупных корпораций.
Собственно, судя по всему история благосклонна к России, и цены на нефть еще несколько лет будут оставаться высокими. В связи с чем внесу некоторые коррективы в свое видение будущего России:
Как в Китае у нас скорее всего не получится. Сохранится нынешняя экономика, тратящая средства, заработанные в нефтегазодобыче, на соцсферу, дабы люди власть не трогали, да на армию местами.
То есть если на застой денег хватит, то застой и будет. Я не верю в возможность вообще каких-либо реформ. А большинство населения их и не желает. Загадывать же на то, что и этот застой кончится так же, как кончился брежневский - катастрофой - не хочет ни население, ни власть. Ну, увы. Если кто был в Боливии - самое наше оно лет через двадцать.
Есть ли у кого более оптимистичный взгляд (а навдруг я чего не знаю важного?)? Только просьба не сыпать собственными утопическими идеями, а проанализировать то, что есть вокруг, и что из этого скорее всего последует.
Автор: Эотан›
« : 23/06/2004, 13:42:53 »Цитата из: Gallis on 23-06-2004, 13:07:24
Коминтерн в 1943 году, по-моему. распустили (кстати, не знаю по какой причине).
Чтобы не стоять препятствием на пути создания антигитлеровской коалиции и привлечь к борьбе с фашизмом некоммунистов.
Автор: Gallis›
« : 23/06/2004, 13:07:24 »Можно придерживаться теории на словах, а на деле вести свою линию. Коминтерн в 1943 году, по-моему. распустили (кстати, не знаю по какой причине). А кадры его продолжали ещё долго работать на нашу разведку. Так что идея мировой революции - как способ привлечь кадры для разведки - неплохой инструмент. Кто-то должен был этим инструментом заниматься и в 50-х.
И Мао, по-моему, был просто национальным вождём. Китайская империя в очередной раз возродилась в коммунистическом обличии. Для китайского исторического сознания, думаю, это было не слишком большой сенсацией. Много всего у них было в истории. И Чингизхана, как известно, они тоже почитают только одним из своих императоров.
И Мао, по-моему, был просто национальным вождём. Китайская империя в очередной раз возродилась в коммунистическом обличии. Для китайского исторического сознания, думаю, это было не слишком большой сенсацией. Много всего у них было в истории. И Чингизхана, как известно, они тоже почитают только одним из своих императоров.
Автор: Эотан›
« : 23/06/2004, 12:01:18 »Цитата:
Все обвинения в разжигании гражданской войны В. И. Ленин отвергал, доказывая, что никакие “потоки крови” в ней не сравнятся с “морями крови”, пролитыми русскими империалистами во время июньского наступления русской армии.
Источник - Источник: Зуев М. Н. История России с древнейших времен до конца XX века: Для школьников ст. кл. и поступающих в вузы::Учеб.пособие. — 3-е изд., стереотип. — М.:Дрофа, 2001.
Так что подумайте, Амарт и Галлис...
P.S. Амарт - не надо перевирать историю. У идеи мировой революции даже в 50-х гг. были апологеты - Мао, например. А Сталин именно что придерживался этой риторики до ВОВ.
Автор: Gallis›
« : 23/06/2004, 10:41:44 »Несколько миллионов наркоманов, 2 миллиона беспризорных детей, сотни тысяч погибших в региональных конфликтах и бандитских разборках, сотни тысяч девушек, экспортированных за рубеж как живой товар. Вот истинные достижения "демократии". На будущем судебном процессе все эти цифры мы обобщим, и тогда ещё посмотрим, где было больше жертв, и за что они были принесены. При коммунизме хоть рай на земле для всех пытались строить. А тут рай для 1 % воров, присвоивших себе все богатства страны.
Тут, конечно, можно говорить, что это не демократия, что в идеале было бы вот так-то и вот так-то. Что Борису Николаевичу депутаты мешали... Что на нас давит коммунистическое наследство... Так на большевиков тоже давило наследство царской России, а "враги народа" мешали осуществлять планы социалистического строительства. Идеальных условий никогда не будет. Либеральная демократия у нас такая, какая она есть. Другой не будет... Словом, нынешний строй бесперспективен, это то, что следует жёстко преодолеть.
Тут, конечно, можно говорить, что это не демократия, что в идеале было бы вот так-то и вот так-то. Что Борису Николаевичу депутаты мешали... Что на нас давит коммунистическое наследство... Так на большевиков тоже давило наследство царской России, а "враги народа" мешали осуществлять планы социалистического строительства. Идеальных условий никогда не будет. Либеральная демократия у нас такая, какая она есть. Другой не будет... Словом, нынешний строй бесперспективен, это то, что следует жёстко преодолеть.
Автор: Комиссар›
« : 23/06/2004, 10:02:40 »Цитата из: Симагин Гендо on 23-06-2004, 05:12:26
Амарт, то есть вы были бы за Сталина?
А говорили: "Братство не практикует сталинских методов"...
Братство существует сейчас. При Сталине никакого Братства не существовало. Поэтому Братство XXI века не практикует сталинских методов, а в XX веке они были в самый раз.
Цитата:
Гм... Так вообще-то великодержавником Сталин стал в основном после войны... А до войны все больше рассматривалась мировая революция etc.
И во-вторых - от подобных Вам "рыцарей" во главе с Ежовым т.Сталин довольно лихо избавлялся, когда у них скапливалось слишком много опасных сведений.
Мировую революцию рассматривал не Сталин, а Троцкий со товарищи. И Сталин избавился от одного только Ежова и немногих его слишком усердных сотрудников, а основной аппарат НКВД практически без кадровых изменений перетек в НКГБ-МГБ-КГБ. Только вместо Ежова пришел Берия.
Цитата из: Симагин Гендо on 19-06-2004, 06:11:15
А мне почему-то кажатся, что плохо будет всем именно в случае "удачи" проекта...
А вот это, пожалуйста, обоснуйте. Обоснуйте, почему в государстве, где к каждому относятся не по толщине его кошелька, а по его личным качествам, где нет преступности и коррупции, где сильный получает достойное приложение своих сил, а слабый - должную заботу, плохо будет всем? Чем это хуже, чем нынешняя Эрэфия, где сволочь с толстым кошельком имеет на порядок больше прав, чем герой с пустыми карманами, где государственный аппарат и преступность неотделимо срослись, где сильному дороги две - в банду или в силовые структуры, которые немногим лучше банды, а слабый - помирай?
Автор: Эотан›
« : 23/06/2004, 08:38:00 »Цитата из: Amarth on 22-06-2004, 19:08:30
Цитата:
Амарт (да и Вы тоже) просто не хочет видеть, что именно даже нынешний уровень демократии дает ему открыто высказываться о своих идеях. Попробовал бы он проповедовать негосударственные идеи году в 1939 в СССР или Германии!
Батенька, в СССР 1939 года я не проповедовал бы негосударственные идеи. В СССР 1939 года я был бы верным рыцарем Империи. И служба моя состояла бы в том числе и в том, чтобы стрелять на месте всяких любителей прав и свобод.
Гм... Так вообще-то великодержавником Сталин стал в основном после войны... А до войны все больше рассматривалась мировая революция etc.
И во-вторых - от подобных Вам "рыцарей" во главе с Ежовым т.Сталин довольно лихо избавлялся, когда у них скапливалось слишком много опасных сведений.
Автор: Симагин Гендо›
« : 23/06/2004, 05:12:26 » Амарт, то есть вы были бы за Сталина?
А говорили: "Братство не практикует сталинских методов"...
А говорили: "Братство не практикует сталинских методов"...
Автор: Комиссар›
« : 22/06/2004, 19:08:30 »Цитата:
Амарт (да и Вы тоже) просто не хочет видеть, что именно даже нынешний уровень демократии дает ему открыто высказываться о своих идеях. Попробовал бы он проповедовать негосударственные идеи году в 1939 в СССР или Германии!
Батенька, в СССР 1939 года я не проповедовал бы негосударственные идеи. В СССР 1939 года я был бы верным рыцарем Империи. И служба моя состояла бы в том числе и в том, чтобы стрелять на месте всяких любителей прав и свобод.
Автор: Nom›
« : 21/06/2004, 09:30:49 »Гендо
Цитата:
Re: Россия: 20 лет спустя...
« Ответить #107 от: 19-06-2004, 06:29:09 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата из: Nom on 17-06-2004, 11:42:17
Есть такая теория, что каждому народу Бог дает только один шанс обрести величие.
Тогда народ создает великие царства, империи..
Теория выглядит столь же бредовой, как и построения Галлиса. Хотя, возможно, она и верна - с замечанием, что народ все-таки может достьчь величия повторно - кардинально изменив свой менталитет. Так что, фактически это будет другой народ.
Ну дык.
Цитата:
Цитата
Фишка в том, что история обычно развивается по наихудшему сценарию.
Не факт. Сколько конец света ни пророчили, а мир все стоит.
Мир катится, а вот куда – ещё вопрос.
Цитата:
Цитата
Неужели Вы , Gallis, не знаете, что теория национал-социалистической теории расового превосходства арийцев базируется на философии Ницше?
Не на философии Ницше, а на упрощенном понимании. Вообще, вы Ницше читали? Или, "мы Пастернака не читали, но осуждаем?"
Мы читали. Мы не осуждаем. Но мы утверждаем, что подобное «упрощенное понимание» было, есть и будет есть. И свои аргументы я привел лишь исходя из того, что наши оппоненты как раз и делают выше сказанное.
А в остальном я Вас поддерживаю.
А нет. Вот ещё:
Цитата:
Цитата
А Будда, Христос и Мухаммад осуществляли свою миссию без гонорара. У них были более серьёзные стимулы.
Будда и Христос - да. А у вот у Мухаммеда гонорар был - власть, знаете ли.
Мухаммед боролся не за власть, а за право проповедовать и распространять свою веру. Другого способа как захват Мекки и Медины у него не было. В ином варианте его просто бы убили.
Цитата:
Re: Россия: 20 лет спустя...
« Ответить #107 от: 19-06-2004, 06:29:09 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата из: Nom on 17-06-2004, 11:42:17
Есть такая теория, что каждому народу Бог дает только один шанс обрести величие.
Тогда народ создает великие царства, империи..
Теория выглядит столь же бредовой, как и построения Галлиса. Хотя, возможно, она и верна - с замечанием, что народ все-таки может достьчь величия повторно - кардинально изменив свой менталитет. Так что, фактически это будет другой народ.
Ну дык.
Цитата:
Цитата
Фишка в том, что история обычно развивается по наихудшему сценарию.
Не факт. Сколько конец света ни пророчили, а мир все стоит.
Мир катится, а вот куда – ещё вопрос.
Цитата:
Цитата
Неужели Вы , Gallis, не знаете, что теория национал-социалистической теории расового превосходства арийцев базируется на философии Ницше?
Не на философии Ницше, а на упрощенном понимании. Вообще, вы Ницше читали? Или, "мы Пастернака не читали, но осуждаем?"
Мы читали. Мы не осуждаем. Но мы утверждаем, что подобное «упрощенное понимание» было, есть и будет есть. И свои аргументы я привел лишь исходя из того, что наши оппоненты как раз и делают выше сказанное.
А в остальном я Вас поддерживаю.
А нет. Вот ещё:
Цитата:
Цитата
А Будда, Христос и Мухаммад осуществляли свою миссию без гонорара. У них были более серьёзные стимулы.
Будда и Христос - да. А у вот у Мухаммеда гонорар был - власть, знаете ли.
Мухаммед боролся не за власть, а за право проповедовать и распространять свою веру. Другого способа как захват Мекки и Медины у него не было. В ином варианте его просто бы убили.
Автор: Симагин Гендо›
« : 20/06/2004, 07:27:51 »Цитата из: Gallis on 19-06-2004, 11:24:23
Только если ты не денежный мешок. не ростовщик, свобюоды эти тебе без надобности.
Я, например, не "денежный мешок". Однако свобода мне очень даже нужна.
Цитата:
Человек добровольно принимает свою смертность и конечность - в обмен на возможность не отвечать за свои деяния на том свете. В обмен на свободу творить зло!
А вот свободы творить зло как раз и нет. Уголовных кодексов никто не отменял. Более того, недемократия - это и есть свобода творить зло правящей касте.
Цитата:
Да! Никакой князь над тобой не властен. Ты свободен подохнуть с голоду или пойти в услужение к денежному мешку, на его условиях. Но сильно ли это отличается от холопства?
Во-первых, пособие по безработице таки есть.
Во-вторых, можно выбирать условия работы - это уже преимущество по сравнению с рабом. К тому же, если никто не будет работать, кушать тоже будет нечего!
Цитата:
Наконец, безконтрольный НТП, связанное с этим разрушение среды обитания, перенаселение земли - это всё то же следствия либерализма.
Да, экологическая проблема существует. Но основной прблемой являются все же не автомобили - а современное оружие. А подджигатели войны, вроде вас, лишь способствуют ухудшению.
Цитата:
И свободы слова никакой нет, ни у нас, ни на западе. За определённые книги тащат в суд. Даже термин есть - "политкорректность".
Неполиткорректность - это оскорбление, или же клевета.
"Не произноси на брата своего свидетельства ложна".
"Кто же скажет брату своему: 'рака', подлежит синедриону".
Так что правильно таких судят. Ошибки, конечно, случаются, но у кого их нет?
Цитата:
Доказательства её несуществования столь же шатки, что и доказательства существования. Ноя , лично, верю. что она была.
Нет ни одного доказательства, что Атлантида погибла по экономическим причинам.
Цитата:
А Будда, Христос и Мухаммад осуществляли свою миссию без гонорара. У них были более серьёзные стимулы.
Будда и Христос - да. А у вот у Мухаммеда гонорар был - власть, знаете ли.
Цитата:
Я под вышеуказанными потребностями понимаю потребности избыточные. Например, ездить на личном автомобиле. а не на автобусе.
А может, автобусы тоже запретить? Пусть пешком ходят. И Интернет запретить. И вообще всех на прожиточном минимуме держать.
По поводу Индии - а что же такую замечательную страну захватили?
Цитата:
Подозреваю, что во всех этих процессах против табачных фирм и т.п. - не всё так просто. Кто-то за всем этим стоит. Кому-то надо было эти фирмы опустить.
А может не надо свои подозрения вылдавать за истину? Потом, может быть, этот кто-то - как раз морален?
Цитата:
А ещё одним достижением либерализма является стукачество детей на своих родителей
Вот это точно советское наследие. Павлик Морозов жил в СССР, воут?
Автор: Эотан›
« : 19/06/2004, 13:46:48 »Цитата из: Gallis on 19-06-2004, 12:48:25
Российское общество очень даже либерально. Оно недемократично - это да! Но либерализм и демократия - разные вещи. Демократия как народовластие у нас действительно отсутствует. А либерализм предполагает лишь диктатуру капиталистов, ну и как приложение к ней некоторые свободы. Причём свободы эти не распространяются на тех, кто хотел бы покуситься на диктатуру этих капиталистов.
Тогда у Вас какое-то страное понимание либерализма. Специально для Вас нашел его определение: прочитайте, плз (http://dl.mk.ru/article.asp?artid=30684)
Цитата:
В 1993 я был у нашего Белого Дома (Дома Советов в те дни). Я видел как защитники либеральной диктатуры били дубинками по головам наших стариков ветеранов.
А как милицию старики ветераны (да и не только они) колбасили палками, кололи наконечниками знамен, давили грузовиками?
И второе – не имейте привычки смешивать понятия. Большей части страны было наплевать на мышиную возню внутри Садового кольца.
Цитата:
Я знаю, как бронетранспортёры расстреляли у костров целую группу панков-анархистов. Я знаю, что творили церберы либерализма на стадионе "Красная Пресня". Я знаю, как либеральный "Витязь" защитил свободное телевидение гг. Березовского, Гусинского и т.д. в Останкине.
«Знаете» или все-таки «видели»?
Цитата:
А кто там у вас светлые-то? Хакмада с Немцовым? Явлинский? Так они всему этому апплодировали.
Я не говорил ни о каких своих симпатиях, так? Вот ведь привычка у «патриотов» людей под знамена распихивать! И впредь будьте добры, утверждая со ссылкой на меня подобное, будьте добры этими ссылками и доказывать.
Цитата:
Если Вы будете говорить, что мол, ветераны и прочие сами виноваты, я Вам сразу отвечу: Они шли защищиать демократическую конституцию страны! Но эта демократическая конституция мешала либерализировать экономику - то есть распродавать собдственность страны всякой нечисти. Поэтому либералы её попрали.
А почему мне кажется, что именно по Конституции 1993 года Президент имел огромные полномочия?
А шли они под советскими знаменами. Либо, что еще хуже, под баркашовскими.
Цитата:
А свободный мир всё это показывал по телевизору. Прямой репортаж. Live!..
И что?
Цитата:
Подозреваю, что во всех этих процессах против табачных фирм и т.п. - не всё так просто. Кто-то за всем этим стоит. Кому-то надо было эти фирмы опустить.
А за показом телепузиков и покемонов тоже кто-то стоит?
Цитата:
А ещё одним достижением либерализма является стукачество детей на своих родителей "Мой папа не платит налоги!"
К этому же: дать пользоваться купленной твоей программой соседу или другу - это пиратство! Пусть сосед сам купит. Во братство! А за пиратство, ведь, периодически, сажают.
Сажают единиц. А вообще борьба за свободу информации только начинается…
Цитата:
Подыхать от голода я Вам не предлагаю. Но стихия чисто материалистической жизни, а также свобода от духовных усилий, приводит к тому, что духовного-то ничего и не хочется. Лозунг: сначала накорми, а потом спрашивай - ложен. Если я хочу с тебя что-то спросить, я тебя обязательно накормлю, а то и спрашивать не с кого будет.
А вот последнее – уже и есть демократия, только вот увы ей крайне редко следуют.
Свободы от духовных усилий не бывает. Это либо недостаток времени из-за тяжелой работы, либо недостаток семейного воспитания. Для исправления того и другого Империя не требуется.
Цитата:
Но кормёжка - отдельно, а Дух - отдельно! Тут многие без кнута так ничего и не поймут.
Ничего не понял…
Цитата:
В основе любого духовного сдвига лежит самоотречение. Помыслить что-то сверх себя. Помыслить себя частью чего-то Большого! Это не так просто! Если ты положил себе за цель просто исчезнуть из бытия после своей физической смерти - то, пожалуйста, пей, ешь, спи.
Кстати, а если я еще и своим детям и внукам хочу оставить хорошее государство, достаток, культуру и т.п., это сильно глупо? Если я хочу гарантий для себя в случае нетрудоспособности, это тоже глупо? Если я хочу для этого иметь рычаги давления на государство?
Я не знаю ни одного государства, в котором бы умирающие от голода рабы создали культуру, имеющую мировое значение. Эллины, например, вполне себе создали свои произведения искусства на спинах рабов. А Золотой век? На спинах крепостных? Следовательно, без приличного материального обеспечения мы получим маргинализированное общество, к творчеству неспособное.
Цитата:
А если некий наставник не хочет, чтобы его паства просто так вот глупо ушла в небытие. В этом случае, думаю, отобрать некие свободы возможно (хотя бы свободу просто валяться и плевать в потолок, вместо того, чтобы потратить это время на восстановление утраченной связи с Высшим измерением).
А у Вас и так этой свободы нет: будете валяться – с голоду помрете. Безо всяких высших измерений.
Цитата:
Да! Проекты бывают разные. Но сводить Любой Большой проект к "костям", ко "крови по пояс" и т.д. неправомерно. У многих, думаю, не желание участвовать в Больших проектах, сходно с нежеланием служить в армии.
Первое – назовите любой Величайший с Вашей точки зрения проект, обошедшийся без крови и разрушений.
Второе – насчет армии прошу поподробнее.
Цитата:
Нищету не идеализируем. Но опять же по Евангелию: "Трудно богатому войти в Царствие Божие!".
Суфийский поэт Фаридаддин Аттар пришёл к суфизму следующим образом:
…
После этого Аттар тоже стал суфием. Он продолжал торговать, но богатство перестало быть для него целью. Он познал Бога.
Тогда при чем вообще богатство? Чем оно виновато, когда оно не мешает работать и развиваться?
Про Евангелие – точное местонахождение цитаты будьте добры.
Цитата:
Про марксизм я именно это и хотел сказать. Как в эзотерике. так и в марксизме - свобода не бывает абсолютной. Свобода есть для чего-то. А свобода просто отчего-то - бессмысленна.
Вот когда она будет – тогда и разберусь, зачем.
Человек есть часть общества. Общество есть совокупность индивидуумов. Соответственно, каждый из них должен обладать свободой, как правом по рождению, но не должен ущемлять равноправных в этом сограждан. Так?
Да, это не абсолютная свобода, если Вы об этом. Но абсолютная свобода невозможна, и я легко могу это доказать, просто не вижу смысла. Вы же хотите отобрать и ту, что есть.
Цитата:
Любая мистика предлагает человеку отказаться от уз этого мира не потому, что хочет его ограбить. Хотя такие секты сейчас есть. И раньше, наверно, были. Отказаться от некоторых иллюзорныхх сторон своего "я", просто помогает легче проникнуть в иную, тайную реальность. Помогает освободить свой дух от ненужного груза, для того, чтобы заставить работать его в определённном направлении.
Причем какой груз «нужный», а какой – нет, за этого человека решат…
Цитата:
Человек, испытавший прикосновение этой Истинной реальности, трансформируется. Старые ценности теряют для него всякий смысл. Он не мыслит категориями преходящего. Он начинает мыслить категориями вечности, "вечного настоящего
Ага. Так удобно мыслить о «вечном настоящем», когда под ногами собственные дети от голода лебеду едят…