Автор: Nolwe›
« : 01/06/2008, 02:40:19 »Увaжaемый Пoсaдник весьмa блaгoдaрен вaм зa выскaзaннoе мнение. Oнo кaк ни чтo другoе рaдует меня и вдoхнoвляет! 
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: posadnik›
« : 21/03/2008, 17:55:30 »персонально г-ну Nolwe, выпендривающемуся в стиле "ах, меня поругали - значит я и дальше буду так писать". Что ж, будем образовывать вас заново.
господин Mithrandir на старом форуме ничего не имел против тезиса "стихи на четкий размер, но без рифмы смотрятся неплохо - в отличие от стихов с рифмой, но без размера".
Дикси.
господин Mithrandir на старом форуме ничего не имел против тезиса "стихи на четкий размер, но без рифмы смотрятся неплохо - в отличие от стихов с рифмой, но без размера".
Дикси.
Автор: Баггинс›
« : 17/03/2008, 01:47:54 »Цитировать
Теперь всё?
Вполне четко. Теперь все.
Благодарю.
Автор: Зёжик›
« : 16/03/2008, 20:41:11 »жду от него ответа (до сих пор жду)Я на этот и подобные вопросы отвечал уже многократно, разве что не в этой теме и даже, возможно, не только в этом форуме
. Здесь этот вопрос могу расценивать только как риторический. Если бы мои ответы действительно были интересны, можно было бы узнать ответ и не спрашивая еще раз. Если же мои ответы не нужны, а нужен факт вопрошания - не вопрос, можно и дальше сколько угодно вопрошать и ждать ответа, не буду мешать этому увлекательному занятию Ах да, на всякий случай. Стихи, которые мне НЕ нравятся, но которые я при этом все-таки готов признать нормальными или даже хорошими как стихи, ТОЖЕ бывают. Теперь всё?
Ах да, еще раз ах да, кстати о вежливости. Здесь все-таки общий форум, а не личная переписка; если кто-то чувствует себя вправе и в состоянии ответить на вопрос, даже не адресованный лично ему - почему бы и не ответить, в самом деле? Я, к примеру, не имею никаких претензий к Manveru, а скорее благодарен, если он смог пояснить мою точку зрения понятнее, чем я сам; имел бы возражения - право же, я в состоянии высказать их сам, без Вашей, сударь, помощи. Свою же точку зрения он, как и любой форумчанин, тем более вправе высказывать по любому вопросу, в любое время, в любом месте и в любой форме, если это не противоречит правилам форума (в которые соблюдение прочих правил хорошего тона тоже прописано, уж на всякий случай поясню заранее).
Автор: Баггинс›
« : 16/03/2008, 19:58:59 »Manveru, и другие...
Да чего Вы в самом деле понакинулись?
Я просто спросил ЗЁ (между прочим не Вас), и жду от него ответа (до сих пор жду).
Ни в защиту стиха, не в его критику я не вступал, ибо не люблю этого.
Да чего Вы в самом деле понакинулись?
Я просто спросил ЗЁ (между прочим не Вас), и жду от него ответа (до сих пор жду).
Ни в защиту стиха, не в его критику я не вступал, ибо не люблю этого.
Автор: Kamili›
« : 16/03/2008, 19:15:44 »Слишком пафосное название стихотворения (название громкое, красивое и лаконичное), тем не менее, содержанию стихотворения не соответствует.
Паденье - боль. Подлежащее и сказуемое выражены существительными.
"Без оглядки, лести и притворста..." - хорошая строчка, но ее портит продолжение. Какой лист пронзать и зачем? Если древесный - то для чего дерево портить, а если бумажный - неудачная метафора.
"спою без пoздрaвлений,
Предвечерней сонной тишине..." Лишняя запятая после "поздравлений".
Две последние строчки не согласуются друг с другом. Вера (особенно если с большой буквы) - это отсутствие каких-либо сомнений. Если человек Верит, то сомнений у него не может быть.
Паденье - боль. Подлежащее и сказуемое выражены существительными.
"Без оглядки, лести и притворста..." - хорошая строчка, но ее портит продолжение. Какой лист пронзать и зачем? Если древесный - то для чего дерево портить, а если бумажный - неудачная метафора.
"спою без пoздрaвлений,
Предвечерней сонной тишине..." Лишняя запятая после "поздравлений".
Две последние строчки не согласуются друг с другом. Вера (особенно если с большой буквы) - это отсутствие каких-либо сомнений. Если человек Верит, то сомнений у него не может быть.
Автор: Manveru›
« : 16/03/2008, 17:24:14 »ManveruКосноязычность крайне сложно высмеять пародией - есть риск, что её припишут исключительно пародии, а не оригиналу.
ну я всегда считала, что пародя должна ну так скажем остроумно высмеевать недостатки и передержки оригинала, а не строить над всей конструкций еще и свои ляпы.
Это форма выражения, тоже из "высокого штиля". По правилам этого стиля невежливо в категоричной форме опровергать посылки оппонента.ЦитироватьИмеется в виду, что факт присутствия у соседей слуха вполне вероятен.
но есть вероятность, что нет?
Насчет "простришь" ну тогда вообще ничего не понятко."Простереть до" == "расширить область действия до" - это очевидно, разве нет? Пародист просит автора посомневаться и в своих собственных стихах.
Кстати, стих Nolwe совсем не плохой, не понятно, что вы тут все так взъелись.Ну, собственно, Зелёный Ёжик в своей критике и не сказал, что стих вот прям так уж плох. Смотрите, он говорит о нём "замах на три рубля", "претендующий на афористичность" - просто в реализации замысла автор допустил некоторые ошибки, к сожалению, сводящие на нет все его творческие усилия.
Позже, конечно, когда реакция автора на критику поразила нас всех своей неадекватностью, мнение о стихе резко упало, но оно и понятно - изменился общий контекст восприятия текста. Автор стал выглядеть менее искренним.
Вы, Андромеда, лучше скажите - чем этот стих хорош? Это, к слову, его менее очевидная сторона.
Автор: Зёжик›
« : 16/03/2008, 16:53:10 »ну я всегда считала, что пародя должна ну так скажем остроумно высмеевать недостатки и передержки оригинала, а не строить над всей конструкций еще и свои ляпы.Попробуйте написать свою, остроумнее
. А ляпы пародии - не более чем повторение ляпов оригинала. Ну должна же пародия к оригиналу иметь какое-то отношение, правда? 
каким образом получилась форма "простришь", тогда уж "простираешь", что это за форма такая "простришь"?1. Во времена Державина именно такие формы были нормой, а Вы судите современными мерками. Про изменение норм языка слышать не приходилось? Про полногласные-неполногласные сочетания, в частности? См., например, "направь нас, Боже, спаситель наш, отврати гнев твой от нас, да не вечно гневайся на нас, да не простришь гнев твой от рода в род! .."
2. Данный автор постоянно страдает потугами на "высокий штиль" и неуместным употреблением архаизмов. В пародии намеренно использован его "стиль".
И как можно простирать сомнения для стихов?1. Автор тут поет хвалу сомнениям, но в собственных поэтических и прочих способностях ни на йоту не сомневается - а зря
2. У меня не "для", а "ДО стихов". Понятно, что сам-то автор не страдает избытком грамотности, но мне тяжело бороться с внутренним цензором даже в пародии. У меня и ритм не получается сделать таким криво-косым, как у него, увы мне
3. Изящество, красоту и внятность формулировок я опять же для пародии позаимствовал у автора - хотя, конечно, не в полной мере, где уж мне
стих Nolwe совсем не плохой, не понятно, что вы тут все так взъелись.Чем он ПЛОХ и чем он мне не нравится, я вроде бы достаточно подробно объяснил в первом же ответе. Что помешало Вам эти объяснения заметить
От модератора: А вот здесь была грубость. Не надо!
? А если Вы их все же заметили и даже поняли - можете возразить что-то конкретное? Автор: Andromeda›
« : 16/03/2008, 15:56:26 »Manveru
ну я всегда считала, что пародя должна ну так скажем остроумно высмеевать недостатки и передержки оригинала, а не строить над всей конструкций еще и свои ляпы.
Цитировать
Имеется в виду, что факт присутствия у соседей слуха вполне вероятен.
но есть вероятность, что нет?
Насчет "простришь" ну тогда вообще ничего не понятко. Если это, как Вы утверждаете от "простирать", то каким образом получилась форма "простришь", тогда уж "простираешь", что это за форма такая "простришь"? И как можно простирать сомнения для стихов? Типо раскинул по полю сомнения, а вось стихам понравится? Может усомнятся в чем-нибудь...
Кстати, стих Nolwe совсем не плохой, не понятно, что вы тут все так взъелись.
Автор: Manveru›
« : 16/03/2008, 15:33:04 »Пародия на "высокий штиль". Имеется в виду, что факт присутствия у соседей слуха вполне вероятен.Слух у них не так уж невозможен;"невозможный" слух это как? И что тогда значит "не так уж невозможный". Или это по принципу "невозможное возможно"?
Простирает. От "простирать". Почитайте Державина.ЦитироватьАвтор, пусть сомнение резоннопростите, но что он делает для стихов с этими сомнениями?
Ты простришь до собственных стихов;И как стихи к этому относятся, что для них что-то делают?
Повод для пародии показывает, что верить можно о-о-очень громко.Цитироватьв тишине, ага, вечерне-соннойв тишине тихо верить... извините за мою тавтологию, но как можно громко верить?
Верь. Но тише, ради всех богов!
Каковы стихи - такова и пародия. Было бы странно ожидать от пародии отсутствия недостатков оригинала. Особенно, если учесть, что цель написания - как раз подчёркивание этих недостатков.
Ещё вопросы?
Автор: Andromeda›
« : 16/03/2008, 14:49:41 »Слух у них не так уж невозможен;"невозможный" слух это как? И что тогда значит "не так уж невозможный". Или это по принципу "невозможное возможно"?
Цитировать
Автор, пусть сомнение резоннопростите, но что он делает для стихов с этими сомнениями?
Ты простришь до собственных стихов;
И как стихи к этому относятся, что для них что-то делают?Цитировать
в тишине, ага, вечерне-соннойв тишине тихо верить... извините за мою тавтологию, но как можно громко верить?
Верь. Но тише, ради всех богов!
Автор: Зёжик›
« : 16/03/2008, 13:17:30 »Здесь ничегo не меняется."Эт'точно" (С)Т.Сухов. Если некто больше чем полжизни пишет, кхм, то, что графоманы называют Стихами, а понимающие люди - мазней; если за все это время он научился не элементарнейшей технике стихосложения, а лишь ответу презрением на любую критику - что ж тут может поменяться?
А между тем здесь на наших глазах некоторые авторы смогли очень сильно поднять свой уровень. Поднять от такой же графоманской мазни до того, с чем на профессиональные мастерские выйти не стыдно. Некоторые успели поступить в литинститут, некоторые его уже успешно закончили... У них-то много чего меняется, причем явно к лучшему
А когда пишут Душой и Сердцем - потому что голова и руки для этого негодны, ну чему ж там меняться-то
я oткрoвеннo рaд oт всей души, чтo нaписaннoе мнoй вaм не нрaвиться. Этo знaчит, чтo я прoдoлжaю писaть oт чистoгo сердцa
прежде чем критиковать,сами напишите что нибудь.Ну кто б сомневался, что так и будет написано. Некоторые, кхм, личности удивительно предсказуемы
Кст, Westerners, встречный вопрос. Как Вы думаете, а в Вашей тираде смысла сколько?
Автор: Manveru›
« : 16/03/2008, 13:01:16 »Злостный оффтопик
прежде чем критиковать,сами напишите что нибудь.Westerners, этак Вас послушаешь, получится, что нельзя оценивать машину тем, кто её не конструировал, а еду - тем, кто не был поваром.
Мне, если честно, глубоко всё равно, сколько бессонных ночей провели конструкторы той или иной машины и во что им стала её разработка - если машина неудобна/ненадёжна/некрасива - я вправе об этом заявить. Аналогично и со стихотворением. Чтение стихотворения не приносит эстетического наслаждения? Стоит об этом сказать. Спотыкаешься на ритме? Тоже можно выделить. Штампованные образы? Проблема исключительно автора. Я-то почему должен замалчивать это?
Автор: Doc_74›
« : 16/03/2008, 12:45:57 »ЗЁ, а хорошие стихи (кроме тех, что нравятся Вам) бывают?
Ну, или нормальные, наконец?
Ой, ну простите, простите, простите Зелёного Ёжика, он забыл дописать фразу:"Эти стихи могут понравиться шестнадцатилетнему капслоку с претензией на интеллектуальность".
Не разделяя мировоззрений Зелёного Ёжика, вкусу его, тем не менее, имею основания доверять.
От модератора: первое китайское предупреждение. Правила. Читать.
прежде чем критиковать,сами напишите что нибудь.
Автор: Manveru›
« : 16/03/2008, 06:30:47 »пoэзия - не крaсивaя бирюлькa, кoтoрaя нрaвится-ненрaвится, a тo, чтo вдoхнoвляет людей.Именно. Поэтому - читайте Гегеля. Когда средства, употреблённые для выражения некой идеи, этой идее не соответствуют, или когда идея неясна, или когда идеи нет вообще - тогда нет эстетического эффекта, тогда стихи превращаются в ритмованные и рифмованные строчки.
Конечно, сказать "сам дурак" и всех одарить своим презрением проще всего - но я бы на Вашем месте постеснялся бы так сделать. Какая из претензий Зелёного Ёжика необоснованна? Может, Вы на самом деле соблюдаете ритм и ритмическую длину строки? Нет, не соблюдаете. Может, словосочетание "сделал листу больно" не вызывает смех у всех, кроме индусов-джайнов? Да нет, весьма неудачное выражение. Я бы сказал искреннее спасибо Зелёному, который потратил - между прочим - своё время на анализ Вашего творчества.
Знаете, испражнение - тоже очень искреннее действие. В ходе него выходит на белый свет буквально всё, что есть внутри. Только, боюсь, продукты испражнения - не вдохновляют. Никак.
Так что не всё, что от чистого сердца, не всё, что искренне - далеко не всё красиво, эстетично и вдохновляет.
PS: Со стихами