В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Их тела созданы валар(-ами), цитаты в текстах.
Но кто создал оболочки для них, как и прочие формы для всего сущего в Арде?
У меня ответ один: это строители Арды, валар.
Могучи Айнур, а Мелькор – могущественнейший из них, но дабы знал он, и все Айнур, что я – Илуватар, то, о чем вы пели, я покажу вам как есть, чтобы видели вы, что содеяли. А ты, Мелькор, увидишь, что невозможно сыграть тему, которая не брала бы начала во мне, и никто не властен менять музыку вопреки мне. Ибо тот, кто попытается сделать это, окажется моим же орудием в созидании сущностей еще более удивительных, о каких он сам и не мыслил
Их тела созданы валар(-ами), цитаты в текстах. Души валар(-ы) создавать не умеют.
1) Дети строят плотины на ручьях из таяющего весной снега без всякого обучения.
Гномы, энты, орлы Манвэ - создания валар, по воле Эру одушевленные, т.е. = эрухини. Гномов создал Аулэ, энтов - Йаванна, орлов - Манвэ и ЙаваннаFor the Children of Iluvatar were conceived by him alone; and they came with the third theme, and were not in the theme which Iluvatar propounded at the beginning, and none of the Ainur had part in their making. [...]
Я так понимаю, что люди разумны, а животные не разумны. И из чего это следует?
Всё-таки наглось двуногих безспримерна.
Уже не говоря о том, что большинство других назвать разумными нельзя по определению, но - с чего бы это отказывать животных в разумности? Потому что они не умеют "болтать по нашему"? Те же бобры, к примеру, строят великолепные плотины. Без вской техники и сопромата.
1) Дети строят плотины на ручьях из таяющего весной снега без всякого обучения. 2) Чтобы построить бобровую плотину не нужен сопромат. 3) как пример оффтопика беспримерно наглого двуногого - вполне сойдет.
Причины поставить знак равенства между животными животных совсем в другом: некоторые из них чувствуют так же, как мы. У многих животных есть эмпатия: по критерию Войта-Кэмпфа т.о. животные - люди. Высшие животные способны любить и проявлять любовь, как люди: и это не имитация. Если у человека отнять его руки с пальцами, способность понимать и произносить слова, разрабатывать далеко идущие планы, это будет всё еще человек. Инвалид, но человек.
Я так понимаю, что люди разумны, а животные не разумны. И из чего это следует?
Возник вопрос. Можно ли провести параллели между драконами и волколаками? На мысль навела следующая дискуссия - http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/wargs.shtml
Тоже не далее как вчера читал. Аналогия весьма близкая. С той лишь существенной разницей, что волколаки - воплотившиеся майар (после смерти от них ничего не остается), а вот от драконов остается труп: Главрунг после смерти не растаял, как растаяли волколаки, перебитые Хранителями в бою под Карадрасом. Что лишний раз указывает на бинарную природу разумных драконов: умайа + ящер.Вот к чему приводит изосакральность текстов. А ведь достаточно было допустить, что канон неоднороден... впрочем, это моё личное мнение.
