Автор: Фейрин›
« : 23/09/2005, 10:42:58 »Как говорили древние: "Всё течёт, всё изменяется"...
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: Lady Mariona›
« : 23/09/2005, 00:56:20 »Ну посмотрим... Хотелось бы. пока вода остается слишком мутной.
Автор: Фейрин›
« : 20/09/2005, 11:05:37 »Даже если бы фильм "привёл" в мир Толкиена одного-единственного нового почитателя - то он бы уже одним этим был бы достоин права на существование. Однако, он всколыхнул миллионы. Мутная вода уйдёт, как уходит любая пена, а истинные почитатели останутся. И только это должно иметь значение.
Автор: Lady Mariona›
« : 19/09/2005, 21:23:35 »Фильм порождает слишком большую волну, причем довольно мутную
Автор: Фейрин›
« : 19/09/2005, 14:38:50 »Согласна! Я тоже именно это хотела сказать.
Фильм, наоборот, дал дополнительный толчёк для новой волны читателей этой замечательной книги.
Фильм, наоборот, дал дополнительный толчёк для новой волны читателей этой замечательной книги.
Автор: Ada›
« : 19/09/2005, 14:25:45 »Может быть, но люди разные бывают. Моя подруга, посмотрев фильм, прочитала книгу которую не могла осилить 15 лет! Теперь ВК-ее настольная книга! Так-что в этом я благодарна ПиДжею.
Автор: Виконт›
« : 19/09/2005, 14:03:14 »Люди, которые сядут читать книгу после фильма, будут ожидать от нее того же, что показал им фильм - маштабного супер-махания-мечами. Многие после фильма просто НЕ СМОГУТ прочитать книгу. Многие не воспримут языка и смысла и станут т.н. Джексоновскими толкинистами. Не смогут они после фильма адекватно оценить тот смысл, что хотел Профессор вложить в свое произведение.
Автор: Фейрин›
« : 19/09/2005, 13:53:35 »ПОЧЕМУ?
??
Нет, я с Вами не согласна. Очень многие из тех, кто не читал книгу, посмотрев фильм, захотят прочитать первоисточник. Таким образом, фильм как раз и пробуждает подрастающее поколение прочитать книгу.
Я не думаю, что дух толкиенизма вообще можно убить.
??Нет, я с Вами не согласна. Очень многие из тех, кто не читал книгу, посмотрев фильм, захотят прочитать первоисточник. Таким образом, фильм как раз и пробуждает подрастающее поколение прочитать книгу.
Я не думаю, что дух толкиенизма вообще можно убить.
Автор: Виконт›
« : 19/09/2005, 13:49:51 »Джексону надо набить морду. А потом, все-таки дать золотую медаль. Фильм получился великий, но дух толкинизма в молодежи он начисто убил.
Автор: Lady Mariona›
« : 19/09/2005, 13:23:44 »режиссерская версия, несомненно, более близка к книге. но не более
Автор: Фейрин›
« : 19/09/2005, 11:39:42 »А что, разве нет? По-моему, слова "в принципе" не совсем в полной мере отображают ту огромнейшую разницу, которая есть между краткой и полной версиями данного фильма...
Автор: Lady Mariona›
« : 19/09/2005, 02:55:38 »Ну, да... впринципе.
Автор: Фейрин›
« : 15/09/2005, 19:32:30 »Я согласна, что по сравнению с книгой фильм уступает. Однако это судьба практически абсолютно всех экранизаций. А тем более ТАКОГО произведения!!! Но нельзя сказать, что фильм сделан плохо. Отнюдь.
Другое дело, что существуют две версии данного фильма. Однако если сравнить краткую версию (ту, что показывали в кинотеатрах) с полной режиссёрской версией - то сравнение будет в пользу ПОЛНОЙ. Насколько ж лучше в полной версии показана философия произведения, образы главных героев (особенно при вырезании "досталось" Арагорну, Фарамиру и Борамиру)...
Другое дело, что существуют две версии данного фильма. Однако если сравнить краткую версию (ту, что показывали в кинотеатрах) с полной режиссёрской версией - то сравнение будет в пользу ПОЛНОЙ. Насколько ж лучше в полной версии показана философия произведения, образы главных героев (особенно при вырезании "досталось" Арагорну, Фарамиру и Борамиру)...
Автор: Morang›
« : 12/09/2005, 09:18:41 »Цитата из: Dark Savant on 10-09-2005, 22:29:59
Ну как мог троль каким-то копьем пробить мифрильную кольчугу?
Она ж волшебная!
Дак и в книге ее какой-то орк каким-то копьем не пробил... Но состояние Фродо после удара припоминаете? (Кстати, в книге подкольчужник упоминается, хотя вроде бы не стеганый, а так, кожаная прокладка). По-научному это называется "запреградное воздействие". "Дядя Вася в галошах выпал с -дцатого этажа - галоши целы, а дядя Вася - вдребезги". И если после удара орка, да еще соскользнувшего, а не пришедшего под прямым углом, у Фродо был шанс остаться не только в целой кольчуге, но и с целыми ребрами, то вот после тролля... Вот если бы у него была кираса из сплошной пластины - тады да, был бы как огурчик (ну... относительно кольчуги).
Насчет спасения Гэндальфа - не забывайте, он там не просто так висит, а уже опутанный бичом... перетягиванием с Балрогом занимацца? Спасибо, лучше с трагической физиономией издалека посмотреть...
Автор: lynx8›
« : 12/09/2005, 03:26:24 »Саурон!!! В Виде Ангела!!!
Да они там что, совсем с ума посходили!!!
Нет, Саурон кончено по сути... - да. Но - падший!!!
А изображать падших ангелов всё таки следует, нет. не обязательно с рогами и копытами, можно даже и красивыми. Но так, чтобы сомнений в их падшести не было.
Самый типичные пример такого изображения падшего ангела (возможно,в некотором роде весьма недалёкий от "действительности") - это Демон на картине Врубеля.
Да они там что, совсем с ума посходили!!!
Нет, Саурон кончено по сути... - да. Но - падший!!!
А изображать падших ангелов всё таки следует, нет. не обязательно с рогами и копытами, можно даже и красивыми. Но так, чтобы сомнений в их падшести не было.
Самый типичные пример такого изображения падшего ангела (возможно,в некотором роде весьма недалёкий от "действительности") - это Демон на картине Врубеля.