Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Зёжик

Pages: [1] 2 3 ... 49
1

можно отметить, что не стоило бы издеваться над русским языком...
Полностью согласен! И, если бы обсуждение орфографии было лишь прелюдией к разговору по сути - я был бы только за. Но, увы, в данном случае обсуждение орфографии стало лишь дымовой завесой для ухода от темы.

Ну, надо сказать, что есть случаи, когда уничтожение того или иного государства (не как территориальной целостности - хотя и это тоже может быть, а как системы) способствует тому, что несколько меньшее количество населения тех территорий, на которых это государство ранее располагалось, гибнет за равные промежутки времени.
Даже примеры можно вспомнить - Третий Рейх или Кампучия Пол Пота.

Но уничтожение того же Третьего Рейха военным путем было связано с резким увеличением числа жертв среди немецкого народа, например.  А до этого победы Рейха над соседними государствами были связаны с массовой гибелью многих граждан тех государств - что было определено в Нюрнберге как геноцид. Так что связь государства и народа гораздо теснее, чем иногда пытаются доказать.

Государство - не самоцель. За ведомый нам исторический период великое множество государств ушло в небытие; нынешние тоже уйдут. А страшными могут быть обстоятельства их исчезновения, но не сам факт.
Полностью согласен и тут. Государство - инструмент. Однако, понимая разницу между плотником и пилой, вовсе не обязательно твердить о неустранимом антагонизме между ними ;)

2
Quote
А иногда - не очень: когда бомбят государство, гибнет народ.
Э-ээ, товарищ. Вот Вы и показали, что не различаете этих понятий.
Нет. Я лишь напомнил Вам, что между этими понятиями есть не только разница, но и вполне тесная связь.

И когда бомбят народ, государственные лидеры, верхушка в целом, спокойно себе существуют.
А теперь вернемся к призывам бомбить СССР - которые были обращены против государства, но в случае их выполнения ударили бы по народу. Дырок в своих рассуждениях еще не заметили, сударь?

я всего лишь хотел сказать, что, не зная, как слово пишется, не стоит с большим пафосом рассуждать о его смысле.
Мог бы только приветствовать такой подход, если бы дальше Вы вернулись к тому самому смыслу. Но этого почему-то не произошло. ;)

Отавьте уже свой хамский тон, в самом деле.
Только после Вас, сударь ;) - если Вы считаете себя вправе хамить Комиссару или мне, почему бы и Вам не получить то же самое в ответ?

И приведите наконец пример поступка со стороны демократических деятелей ХХ века, равного или худшего
Хиросима. Нагасаки. Дрезден. Вьетнам. Югославия. Ирак. Мало?

3
Life, Universe and Everything / Re: Неоязычество
« on: 31/08/2008, 10:45:11 »
Между прочим, на момент распространения христианства на Руси и на севере Европы человеческие жертвоприношения, о которых столько вопят обвинители язычества, из обихода практически исчезли. Сами, безо всякого влияния христианских проповедей.
Человеческие жертвы приносил и князь Владимир. Это называется "исчезли"?
Это называется "практически исчезли". Доказательство МАССОВОГО характера таких жертвоприношений Вы, помнится, представить не смогли. А теперь давайте сравним число ежегодно сжигаемых ведьм в католической Европе - и число человеческих жертв, принесенных во времена того же Владимира?

А не соизволите Вы всё-таки привести хоть малейшее доказательство как наличия массовых казней, так и то, что они были по причинам религиозным, а не политическим или уголовным, равно и последнее, что это каким-то образом было "во славу христианства"?
Я их УЖЕ приводил. На этом самом форуме. Только Вы тогда из темы смылись - как, увы, за Вами водится. Примеры в прошлом неоднократны.

То-то христиан в Риме убивали за отказ следовать язычеству, видимо, не читали они этот форум, и не знали, что это тоже жиды придумали.
Христиан в Риме казнили за неподчинение законам империи и за оскорбление чужих религий. Для римлян не было вопроса в религии: языческий политеизм подразумевал, что всякий может верить во что ему хочется, пока это не задевает соседей.

Язычество основано на родовых политеистических культах, завязанных во многом на годовой цикл природных событий, при чём здесь веротерпимость?
По буквам: при том, что, с точки зрения язычника, богов много и существование одного не противоречит существованию других. Поклонение одному не мешает поклонению другим. Верование одного человека не задевает верования остальных. Как поняли, прием?

А вот претензии христиан объявить своего бога единственным, а все чужие верования - ложными, были, естественно, оскорбительны для язычников. Но религиозная непримиримость при этом исходит именно от христиан.

А необходимость платить подати кесарю в Евангелие прямо указана... так что нарушали этого указание христиане точно не по причине христианства.
Если почитать то же Евангелие, послания Павла к римлянам, коринфянам и т.п., можно увидеть: апостолы УБЕЖДАЛИ свою паству, что подчиняться мирским законам НАДО, подати платить НАДО, отказываться от брака НЕ НАДО, и т.п. Вопрос: надо ли кого-то усиленно убеждать в том, что надо дышать? Надо ли кого-то усиленно убеждать в том, что он и так делает? Убеждают почему-то в том, что делать надо, но не делается.

Вы ещё и современных законов не знаете, оказывается. Отказ от службы в армии по убеждениям допустим по современному законодательству РФ.
В данном случае это неважно. Я даже не буду объяснять, что "в наше время" означает не только день нынешний, но и недавнее прошлое - то, что на нашей памяти произошло, в отличие от обсуждаемых тут средневековых или античных времен. Этот аспект законодательства меня, как офицера запаса, не касается уже очень давно, а моего сына коснется не скоро, так что Ваша ирония по этому поводу пропала впустую. Можете исправить "наше время" на "советское время", можете взять абстрактную страну с подобным законодательством - в контексте разговора абсолютно без разницы.

Суть в том, что наказание за поступок, вытекающий из религиозных убеждений и противоречащий светскому законодательству, НЕ является преследованием за веру. Как поняли, прием?

Так что же Вам не нравится в инквизиции, а чем нравится статья УК СССР "антисоветская пропаганда"?
Тем, что антигосударственная деятельность находится под запретом в любом государстве. А вот претензии на насильственное насаждение определенной религии, определенного единого образа мыслей (то, чем и занималась Инквизиция), на мой взгляд, преступление.

4
Life, Universe and Everything / Re: Неоязычество
« on: 30/08/2008, 18:49:37 »
Quote
а как надо было смотреть на деятельность деструктивной секты?
Вот и я про тоже! ИМХО: Язычники первые начали.
Сам-то понял, что сказал? ;)

1. Язычество существовало ДО христианства. Стало быть, уже поэтому ранние христиане для язычников могли считаться деструктивной сектой, а наоборот - вряд ли  ;D
2. Язычество в принципе основано на веротерпимости, потому как вера для язычника - дело сугубо личное, пока не выходит за рамки законов и порядка в материальной жизни.
3. Пресловутые преследования христиан в Риме имели причиной отнюдь не религиозные вопросы (римляне охотно включали в имперский пантеон популярные в провинциях божества и вообще сквозь пальцы смотрели на то, кто во что верит).
С точки зрения римских властей, христиане были именно что деструктивной сектой: т.к. отказывались соблюдать римские законы, платить подати и вообще заявляли, что у них свой закон и никакой иной им не указ. Такого, естественно, ни одна власть не потерпит.

Что с точки зрения христиан это было мученичеством за веру - интимные трудности самих христиан. Если в наше время кришнаит откажется идти в армию - судить его будут за нарушение закона о воинской повинности, а не за кришнаизм (который сам по себе никого не волнует). Если какая-то новая вера будет требовать от своих последователей иного нарушения законов - судить их будут за нарушение этих законов, а опять же не за веру, разница понятна?
Off-topic
Так что твое мнение, оно, конечно, твое... Но мое мнение, что твое мнение по данному вопросу недорого стоит, т.к. основано на невежестве.  :P

И давайте здесь говорить о неоязычестве... А о угнетении язычества и т.п. предлагаю открыть другую тему
Боюсь, что разговаривать о неоязычестве, избегая разговора о собственно язычестве и его историческом прошлом, попросту бессмысленно. Или что вообще хочется от этой темы получить? Развешивание ярлыков? Или что-то боле осмысленное?  ::)

5
Грузию осетины тоже обстреливали до ввода войск в ЮО.
Я, например, верю, что осетины вели только ответный огонь и что начинались все перестрелки по грузинской инициативе. Доказать это, конечно, практически нереально (как и обратное, кстати ;)) - каждая из сторон может найти любое нужное число свидетельств и оспорить все свидетельства оппонента. Не забудем и о возможности провокаций.
Но вряд ли можно спорить с тем, что:
1. До самого введения 58й армии в бой осетины не были уверены в поддержке России. Надеялись - да, несмотря на многолетнее предательство клики Ельцына. Надеялись - как на чудо, потому что надеяться больше не на что было. Но уверенности не было и быть до последнего момента не могло.
2. Соотношение сил было уж слишком в пользу Грузии. А это значит, что перестрелки были выгодны грузинской стороне и НЕвыгодны осетинской.
3. Массовый идиотизм вплоть до самоубийства не присущ никакому народу. Осетинскому в том числе.

осетины иногда просто использовали ситуацию.
Вполне возможно. Не забудем и то, что мародеры, использующие смутное время в своих целях, находятся в любом народе. Грузины, кстати, тоже не исключение. Мародеры убивали грузинских (как и осетинских, кст) мирных жителей во время военных действий - вполне правдоподобно. Но столь же при этом правдоподобно, что грузин убивали грузины же.

я повторяю - возьмите карту и посмотрите сами процент военных целей.
Чем повторять одно и то же, самому поглядеть и подумать не судьба? Что считаем целью? Каждый дом в окрестности военной базы считаем наравне с самой базой, да?  ;D

6
Quote
Биллетристика доказательством не является.
Беллетристика.
Совершенно верно, можно еще назвать ее художественной литературой и мало ли как еще. Издеваться над орфографией оппонента - это, конечно, высокий полет мысли. А по делу сказать не судьба? Или Вы признаете андреевский бред сколько-нибудь убедительным аргументом в этом разговоре?  ;)

Комиссар, будьте добры различать народ и государство.
Различие, конечно, существенное - иногда. А иногда - не очень: когда бомбят государство, гибнет народ. И когда (уж не буду, с оглядкой на наших цензоров, открыто высказывать эпитеты) какой-нибудь сдохший недавно "мученик за идею" призывал западные державы не стесняться с атомной бомбардировкой СССР - как Вы думаете, о великой ли любви к своему народу это говорит?

Quote
Quote
дав им шанс отречься от заблуждений, казнил бы их, ежели бы продолжали упорствовать!”
Мне страшно. ... И в чем, после этого, заключается “дьявольская сущность” СССР и лично Сталина?
Если Вы считаете это естественным, то в чём претензии к Толкину, который нечто несколько более безобидное всего лишь высказал на бумаге?
Претензии, прежде всего, не к Толкиену (хотя и он этим пассажем раскрыл себя не с лучшей стороны), а к Вам подобным лицемерам. Которые поднимают вой про "ужасы сталинизма", но усиленно "не замечают" те же или худшие поступки со стороны т.н. "демократических" режимов и деятелей.

7
Life, Universe and Everything / Re: Неоязычество
« on: 30/08/2008, 13:04:16 »
Quote
То, что в нашем с вами сознании сейчас коренится мысль о том, что язычество это плохо, а христианство хорошо, истекает  из того, что последнее просто было в руках сильнейших. В руках тех, кто обладал властью. И после физической расправы, началось бичевание духовное. Их очернили на века в глазах потомков.
По поводу явления, обозначенного в цитированном тесте словечком "гнобили"...
Как я вижу, кроме насмешек над терминологией оппонента, по сути тут возражений не нашлось. ;)

Что до искоренения языческих привычек, языческих обрядов, то это вещь довольно-таки понятная. В самом деле, если взять языческие верования от Испании и до Волги, практически везде наблюдается наличие вещей, с христианством принципиально не совместимых.
Логично, блин! Раз язычество и хтианство друг с другом не ужились, значит, чего-то там у них друг с другом не компатибл. Великий и мудрый вывод  ;D

Но почему при этом молчаливо подразумевается, что хтианство - это по определению хорошо, а все с ним несовместимое - по определению плохо?  :o

Между прочим, на момент распространения христианства на Руси и на севере Европы человеческие жертвоприношения, о которых столько вопят обвинители язычества, из обихода практически исчезли. Сами, безо всякого влияния христианских проповедей.

А массовые казни язычников и еретиков, во славу наигуманнейшей христианской веры, по мне, те же самые жертвоприношения и есть - ничуть не лучше.

это борьба проповедников, людей, принесших благую весть, с тем, что их вера никак не могла терпеть, с тем, против чего был направлен пафос их речей...
Ой, сколько пафоса и тут. Сударь в христианские проповедники по совместительству записаться не собирается ли? ;)

А я должен вам напомнить, что в язычестве религиозные верования воспринимались как личное дело каждого, и только авраамические религии породили такое "замечательное" явление как религиозную непримиримость. То самое "их вера никак не могла терпеть", ;) что кто-то верует иначе.
Но иудеи хотя бы ограничивали свою религию рамками своего народа и никому вовне ее не навязывали; а вот христиане (позже - и мусульмане) таки стали НАВЯЗЫВАТЬ свои верования всему миру. Что мне правильным не кажется ну никак.

И лично я ценю свободу совести, свободу вероисповедания (пока она не идет вразрез со светскими законами, конечно) несравненно выше, чем личный пафос какого угодно проповедника.

Посмотрите на то, какие "бытовые" подробности засели в подкорке носителей "великого и могучего" с дохристианских времен... Прямо скажем, вещи все больше неприятные, мягко говоря.
По моему, проповеднический пафос довел обычно уважаемого, корректного и грамотного собеседника до прямых подтасовок.

8
территория Южной Осетии является частью Грузии и таковой и должна оставаться.

Стоп-стоп! А как же косовский прецедент? Почему от Сербии отрывать кусок можно, и от России - можно, а от Грузии - нельзя? Почему Россию можно поливать грязью за отстаивание своих интересов и своих соотечественников, а когда то же самое делают Штаты - это святое?!

Меня РАДУЕТ, что Россия наконец-то перестала мириться с ролью общемировой подстилки для вытирания ног. Кретин Саакашвили ДОЛЖЕН получить сполна за наглую агрессию. А там, глядишь, и прибалтийские злобные лилипуты задумаются, стоит ли нас дразнить и унижать, как они это любили делать раньше.

9
Эти ублюдки тихо сдохли
Это на тему уважения к сумершим? Или на тему двойных стандартов?

фильмы последнее время стали тиражировать, в которых _положительный герой_ - или смершевец или НКВДшник.
То ли Вы сами не знаете, что несете, то ли врете не стыдясь... Хотя, если Ваши идеал честности - Солженицын, который сдох только что, а смердеть будет еще долго...

Что такое НКВД, я уже попытался сказать. Способны ли Вы это услышать и понять - вопрос отдельный.

Теперь о СМЕРШе. Вы не в курсе, когда и зачем эта организация существовала? Так чего ж несете всякую пургу? Задача СМЕРШа - борьба с разведывательными и диверсионными группами врага; после нашего наступления - еще и с бандами всяких бандеровцев и прочих "лесных братьев"; борьба с менее идейными, но не менее многочисленными и опасными "просто бандами",  ликвидация немцев, прорывавшихся из окружения и тоже убивавших всех подряд. Ай-яй-яй, ну за что бедные смершевцы так жестоко обижали этих невинных ягнят... :'( :'( :'(

Вы выражаете сожаление, что человека не расстреляли вместо заключения, не так ли?
Да. Однозначно. Жаль, что тогда никто не мог предвидеть будущее.

10
в защиту СССР часто выступают люди, которые в нём не жили.
1. Я в нем жил. И потому знаю: там не было молочных рек в кисельных берегах, но и не было столько ужасов и гадостей, о которых талдычат до сих пор диссиденты. Не было многих нынешних ужасов и гадостей. И было много хорошего, вместе с СССР безвозвратно канувшего в прошлое.

2. Достаточно быть умным честным человеком и знать исторические факты, чтобы видеть преимущества СССР над нынешней Россией - лишенной политической и экономической самостоятельности, связанной по рукам и ногам, в международном отношении униженной немногим менее, чем веймарская Германия.

А потому остальные перлы Вашего красноречия - мимо цели.

Численность партийного и советского аппарата + органов и военных в 250 миллионной стране доходила до 25 миллионов человек. + их семьи = 50 миллионов.
Подтасовка, Джон. Очень грубая и подлая.

1. Вы валите в эту кучу и чиновников, и низовых управленцев (которые и ныне требуются в немалых количествах, не как "надзиратели", а как управляющие). Кстати, а Вы не в курсе, что в нынешней России чиновников-бюрократов в разы больше, чем было во всем СССР, это несмотря на уменьшение контролируемой территории и населения?

2. Вы валите в ту же кучу армию. Постыдились бы,  уж опущу эпитеты в Ваш адрес, считать "лишними" 10 миллионов численности армии, которая выиграла войну в 1945-м (и те миллионы, которые не дожили до этой победы).

3. Вы распинаетесь про ужасность НКВД и опять же "лишнюю" численность. Учили бы лучше матчасть, горе-обличитель! НКВД - это в первую очередь министерство внутренних дел, т.е. та самая милиция, которая обеспечивает порядок на улицах, регулировку дорожного движения, соблюдение правопорядка - в общем, то, в чем нуждается любое общество и чего так не хватает нынешней России.

Дальше по численности - погранвойска. Вы их, горе-мыслитель, тоже считаете "лишними"? Вешняя разведка стране не нужна? Контрразведка не нужна?

А то, что остается, то, что несет репрессивные функции (тоже временами нужные вообще-то), - ничтожно малая доля от общего числа служащих НКВД.

4. И уж совсем подлый пассаж - в ту же кучу кидать членов семей, чтобы увеличить желанную цифру еще вдвое. Подавляющее большинство обхаянных вами людей не могло себе позволить праздное существование - они работали кто где, и работали, смею думать, честно.

Ну и какова после этого цена Вашим "доводам", Вашим "цифрам" и Вашей "честности"?!

Солженицын очень во многом был неправ. Как писатель он не вызывает у меня восторга.
Здесь не могу не согласиться.

Но как человек, обнародовавший правду о советском беспределе - он заслуживает уважения.
Черта с два. Это не правда, а спекуляция на ней. Выдача кусочка правды за всеобъемлющую истину, плюс стряпание на ее основе вообще несусветной ахинеи.

Вот был, например, такой писатель - Варлам Шаламов. Тоже лагерник, тоже писал как очевидец. Не был культовой личностью - причем именно потому, что писал ЧЕСТНО. Он любил свою Родину, он не позволял свои свидетельства использовать для поливания ее грязью.

Солженицын Шаламова ненавидел люто (к вопросу о примерах его ПОДЛОСТИ, кстати). Он не мог спокойно выносить то, что на "застолбленную" Самохвалом Исаичем легерную тему пишет еще кто-то  - причем пишет честнее и талантливее. Якобы уггнетаемый в СССР, Солженицын использовал все немаленькое свое влияние на то, чтобы Шаламова вообще в свет не пускать.

Так вот. Шаламова я считаю честным очевидцем, а Солженицына, хотя писал вроде бы то же и о том же, считаю лжецом до мозга костей.

Его "Архипелаг ГУЛАГ" ценен не точностью цифр, а самим фактом существования (хотя не стоит поспешно оспаривать эти цифры, опираясь на данные госорганов. Ибо есть просто ложь, большая ложь и статистика.)
Те цифры, которые приводит Солженицын, не просто превосходят официальные более чем на два порядка - они на порядок превосходят максимально возможные с точки зрения здравого смысла, демографии и любых известных фактов при ЛЮБОЙ их трактовке.

Не спешите осуждать Солженицына
Его осуждение и так опоздало. На бОльшую часть его подлой жизни.

не спешите хвалить СССР.
А спешить его ругать - святое дело? ;)

11
Úner , не перегибайте палку. Не смотря на ваше личное отношение к Солженицыну, проявити уважение к его смерти.
Стоп-стоп! Значит, по поводу смерти Авторитета Исаича можно поднимать вселенский плач, поливать грязью СССР и многих достойных людей (тоже уже покойных, между прочим) - а всякие попытки остановить этот поток лжи объявляются "неуважением к смерти" ?!

очень не хочется превращать эту тему в очередную полемику
Единственный способ избежать полемики - не поднимать эту тему вообще. Но раз уж она поднята - давайте будем честными и правдивыми. Не заслужил покойник ни нашу любовь, ни наше уважение; сам он был лжецом, подлецом и предателем собственного народа, и даже его смерть послужила не более чем удобным поводом в очередной раз оболгать нашу историю.

воздержителсь от необоснованных обвинений.
От необоснованных - пожалуй. Только и от необоснованных обвинений нашего прошлого заодно стоило бы воздержаться, не правда ли?

А обвинения, которые высказал Федорей, вполне себе обоснованны.

Человека еще в землю не закопали...
Могу только пожалеть, что его не закопали туда живым и гораздо раньше.

"Россия потеряла сегодня великого борца за истину..."
- ага, который врал как дышал. Знаем мы цену этим коньюнктурным рыданиям. Эти ораторы не Солженицына хоронят, а на гроб СССР и советского народа норовят лишнюю кучу камней кинуть.

Британские СМИ ... отмечают его чуждость современной России.
Книги Солженицына...оказались никому не нужны в новой России.
Угу, потому что их политическая ценность кончилась вместе с СССР, а литературная изначально была немногим более нуля.

"Автор, чьи книги документировали ужасы советской системы ГУЛАГ
Ну-ну, с враньем про 44 миллиона жертв войны (практически все взрослое мужское население тогдашнего СССР) и еще столько же жертв лагерй (по второму разу все население всей страны перемерло, ага!)- это у нас типа документация такая.

12
Литература / Re: Сергей Лукьяненко
« on: 12/07/2008, 03:11:09 »
Ребят подскажите плз где можно скачать Лик черной пальмиры Лукъяненко!!
Если я правильно понял, о чем речь - то ты просто не там искал, т.к. это не Лукьяненко. Это поделие Вохи Васильева - подражание Лукьяненке, по его миру, его героям и т.п. Имхо - фигня полнейшая, сугубо вторичный продукт, но о вкусах спорить не собираюсь. Ищи по автору. В. Васильев, и обрящется тебе.

13
Пикейные жилеты / Re: О колбасе
« on: 06/07/2008, 09:02:12 »
Поэтому об СССР обычно ностальгируют люди, которые не претендуют на высоты, но при этом хотят не напрягаясь иметь гарантированный минимум. Те же, кто может и желает достичь уровня "выше среднего" обычно в СССР возращаться не хотят.
Очень изящный полемический прием: одним махом записать всех оппонентов в лентяи и неудачники ;)

На самом же деле, неудачников, лентяев и неумех хватало всегда, и сейчас тоже хватает. Я знаю немало таких, кто хаял СССР, будучи неудачником в нем, и продолжает хаять его сейчас, живя последние полтора десятилетия с шеей, свернутой назад, оставаясь таким же неудачником. Ну конечно, им не хочется признавать. что они сами по себе ничтожества - нет, во всех их бедах виноват (до сих пор! ;)) "тоталитаризм". Можество типаписателей вылезло в свет на диссидентстве - а после развала СССР эти "досиденты" с их политически ангажированной безграмотной мазней стали никому нафиг не нужны и вылетели на обочину жизни. Многие их них нахваливают СССР? ;)

Ах да, еще о ностальгии. Меня восхищают безапелляционные уверенные суждения о советской жизни со стороны тех, кто родился уже после гибели СССР - либо на момент его распада умевших разве что на горшок садиться без маминой помощи. Они абсолютно точно знают, что СССР был средоточием зла и жить там было невозможно (как выжили их родители, и как появились на свет они сами? Такие вопросы их почему-то не озадачивают).

Однако некоторые из тех, кому сейчас 20 плюс-минус 2, не страдают такой уверенностью попусту - а основывают суждения на цифрах и фактах, которые свидетельствуют в пользу СССР. Их мучает ностальгия? Откуда она у них? ;)

14
Стихотворчество / Re: Рюкзачное
« on: 03/07/2008, 18:34:58 »
Я так понимаю, можно поздравить с дебютом? ;)

Для начала - неплохо. Хотя тут скорее выплеск впечатлений, чем худ.произведение, так что подробный разбор вряд ли нужен. Радует свежесть впечатлений. Не радует однообразие, тяжеловесность и местами неуклюжесть слога. Честно говоря, из всего стиша я бы оставил 3 строчки: 3ю, 4ю и последнюю. ;)

15
На Свиридова так не наезжали. Не известно, как бы он отреагировал, если бы получил такой же отзыв, как и Пронин.
Известно. Матом. Или ядовитой песенкой. Типа " Кто ведёт нас в бой ...
Как человек, имевший неоднократно удовольствие со Свиридовым в том числе и ругаться, предположу: он в любом случае реагировал бы с юмором и без напрягов со своей стороны ;)

(вспоминаются картинки типа: в ФИДО грыземся так, что шерсть клочками в стороны летит, через пару часов за чаем весело обсуждаем эту "драку" как шахматную партию. И то и другое  - с взаимным уважением и взаимным удовольствием).

Кстати, к "Звирю" сам автор относился не слишком серьезно, и критику в его адрес принимал спокойно.

16
Quote
А что, пользователь 2_pizza смог хоть чем-то аргументированно возразить мне или обосновать свою рекомендацию заурядной фигни как чего-то достойного?
Нам обещали нечто ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ? Обещали. Нам подсунули фигню? Фигню. И таки шо, недобросовестная реклама сейчас ложью уже не считается?
Нет, этот пользователь сказал относительно чего он считает данное произведение замечательным, и таки шо?
То есть, этот пользователь  (он же уважаемый руководитель данного раздела форума!) признает, что цена его рекомендациям - ниже нуля, потому как за уровень для сравнения берется отстой из отстоев, так что просто отстой оказывается замечательным? ;)

Quote
А что, модератор со странно совпадающим именем не давил тут на меня?
Особо прошу указать моменты где я давил на мнение, пользуясь полномочиями.
Тут мне приписывают (именно с позиций модератора!) оскорбления и хамство. Мне очень интересно, ткните пальцем, ЧТО тут считается оскорблением и хамством. Ну, назвал я фигню фигней. И даже доказал, что фигня - это фигня, на что обоснованных возражений как не было, так и нет. Но на всяк.случай повторю, почему я считаю рекомендованный (!) нам "замечательный" ;) ролик замечательным разве что как образец фигни и криворукости:
1. Автор песни не был указан.
2. Инструмент был плохо настроен и еще хуже использован.
3. По сравнению с оригиналом, аккомпаненемент сильно примитивизирован. Но даже при этом. не обошлось без лажи.
4. Вокал тоже не обошелся без лажи: срыв голоса на высоких нотах, паузы не в ритм - когда исполнительнице (считающей себя талантом в вокале, судя по ее репликам!) не хватало то ли дыхания, то ли памяти на слова. Постановки голоса тоже не заметно, любительщина очевидная.
5. Съемка велась против света.
6. Видеоряд бедный, статичный, однообразный.
7. Звук плохо записан и не обработан совершенно.
8. "монтаж" свелся к вклеиванию картинки на заставку. Но даже это не сделано как следует: изображение оказалось искажено по пропорциям.

Итого: криворукость по всем статьям и ничего, кроме криворукости. Это - объективная оценка. Она теперь считается "оскорблением и хамством"? ;)

Я не буду спорить. Я проконсультировался с юристом, который сказал, что авторство данного кавера принадлежит исполнителю. И что вполне себе можно писать "автор". Ему я верю больше, чем Вам. Точка.
Юристы имеют свойство отвечать на тот вопрос, который был задан - а не на тот, который следовало бы задать ;)

Что до некоторой степени слово "автор" тут применимо, я и сам раньше тут уже писал:

Есть авторство на съемку ролика. Есть авторское право на исполнение. Даже на публикацию сделанного другими, и то есть авторское право
Это прошло мимо Вашего внимания, как и другое:
С юридической точки зрения, есть авторство на текст и музыку - которые Alice Rowland не указала на публичном выступлении и не указывает до сих пор, нарушая авторские права более достойных уважения людей 
когда говорят без этих подробностей "автор", это означает либо авторство на ВСЕ составные части, либо авторство собственно песни. Что здесь неприменимо.

Задайте-ка вашему юристу такой вопрос: нарушены ли авторские права автора ПЕСНИ, когда песня была публично исполнена и опубликована в СМИ без указания авторства?

Quote
Кстати, мне по-прежнему интересно, в каких таких местах исполнение данное лучше исполнения авторского, оригинального. Пальцем ткните. Ссылка на оригинал тут мной дана.

Ай-я-яй, какая, право, невнимательность:
Quote
Досталась она мне, как я уже писал, несколько лет назад, как концертная запись, по-видимому, с такого же вот аппарата.
Проще говоря, наш уважаемый руководитель музыкального раздела свои суждения об оригинале выносит как в известном анекдоте "да знаем мы вашего Карузо, мне его в прошлом году сосед Мойша напел. Ни слуха ни голоса у этого Карузо, да еще и картавит!" ;D  :'( ;D

Ну тады, конечно, о чем уж тут спорить... Признаю, был неправ, ожидая от 2_pizza компетентности и хорошего вкуса, причем не только в музыке...

Quote
Уж не знаю, насколько живое знакомство могло повлиять на чью-то объективность оценки.
Живое знакомство? Нет, в Москве я не бывал, увы, до живого знакомтсва ещё далеко.
Ага. В остальном мире живым выступлением называют, в отличие от записи, прослушивание в момент исполнения, в пределах нормальной слышимости. А тут для руководителя муз. раздела, оказывается, живым выступлением считается дрянной ролик или "мойша напел". Ну-ну.

17
Мне интересно - кого и как, по-Вашему, оскорбил Пронин?

Было бы в самом деле интересно - было бы замечено, что ответ тут уже звучал неоднократно. А если этот ответ остался незамеченным - значит, это вопрошание изначально не более чем дешевый риторический прием.  >:(

18
Форум / Re: Баны! :)
« on: 01/07/2008, 15:54:00 »
Мне очень жаль, что все таки повернулось.
А кто поворачивал-то так?  ::)

Мне, честно говоря, тоже уже давно ОЧЕНЬ задумчиво на тему моего пребывания тут. Уход Эотана снижает осмысленность этого пребывания очень резко, обстоятельства его ухода - еще более.  Посему, Эотану от меня лично пожелание - как-то поддерживать контакт иными доступными ресурсами. На старом форуме, кст, тоже можно, я думаю.

19
сделано все было на примитивном фотоаппарате
1. Осспиди, как же всем мозги-то промыли рекламой и дебилизором! Самая навороченная и суперпуперсовременная камера НЕ ДАСТ хороших результатов в неумелых руках у неумного пользователя. Еще и потому, что качество изображения на ютьюбе, смотри.ру и пр. подобных ресурсах обрезается не по возможностям камеры, а по возможностям канала, которые гораздо ниже. А еще потому, что снимать против света - глупость, если то не сознательно (и грамотно!) примененный прем (тут не наш случай, очевидно) - и против этой глупости бессильны сами боги, не говоря уж о "примитивном" или не примитивном фотоаппарате.

2. Но даже если бы дело было в фотоаппарате - кто ж заставлял съемку делать на неподходящей технике, кто ж мешал подчистить результат и  т.п., кто заставлял фигню выкладывать на всемирное обозрение? Думаю, только лень и честолюбие "автора ролика", Туда и все вопросы.

человек же только учится.
Нет. Человек НЕ учится и НЕ ХОЧЕТ учиться. Человек не думает и НЕ ХОЧЕТ думать. Человек хочет пышных похвал на халяву. Знаем-знаем таких "всю жизнь талантливых", и по литературным форумам, и по жизни. Типа, вот дайте мне оркестр международного уровня и парочку звезд на бэк-вокал, да голливудские возможности - тут-то я сниму всем клипам клип, а пока мне это не поднесли готовенькое - я делаю фигню и нисколечко в этом не виноват(а), не нравится - не ешь.

Зёжик указал на ошибки, сделанные исполнительницей данного клипа, но, имхо, все-таки не стоило делать это столь грубо
1. Первый мой отзыв был спокойным - см. тему с начала. Вот когда меня начали убеждать, что фигня - это только мне кажется, что фигня, а на самом деле оч даже талантливое произведение - тут я начал звереть. Задолбали неучи-бездари, считающие свой уровень вершиной мироздания.

2. А иначе, увы, не доходит. Проверено, мины есть.

Quote
К 2_pizza как модератору у меня вопросы появились только недавно - когда он, не сумев свою позицию отстоять как пользователь, подключил свои полномочия.
Ссылочку не изволите?
А что, пользователь 2_pizza смог хоть чем-то аргументированно возразить мне или обосновать свою рекомендацию заурядной фигни как чего-то достойного? А что, модератор со странно совпадающим именем не давил тут на меня?

Quote
Quote
А местами так даже лучше оригинала, по-моему=)
Если ЭТО лучше оригинала, то каков же оригинал?
Какой уж есть) (сравниваю живое выступление с живым, соответственно.

Уж не знаю, что там насчет живого выступления. Уж не знаю, насколько живое знакомство могло повлиять на чью-то объективность оценки. Нам предложили... нам даже усиленно рекомендовали ролик с фигней. И по поводу того, что фигня есть фигня, аргументы за - в количестве, все аргументы против - детский лепет типа "примитивная камера", "гитара не из бразильского дерева", "человек учится"... 

Нам обещали нечто ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ? Обещали. Нам подсунули фигню? Фигню. И таки шо, недобросовестная реклама сейчас ложью уже не считается?

Кстати, мне по-прежнему интересно, в каких таких местах исполнение данное лучше исполнения авторского, оригинального. Пальцем ткните. Ссылка на оригинал тут мной дана.

Т.е. мы пришли к тому, что термин "автор" был употреблён мною правильно, не так ли? 

Нет. Неправильно. Для самых внимательных - на бис:
  Есть авторство на съемку ролика. Есть авторское право на исполнение. Даже на публикацию сделанного другими, и то есть авторское право ;) - но когда говорят без этих подробностей "автор", это означает либо авторство на ВСЕ составные части, либо авторство собственно песни. Что здесь неприменимо.

20
почему ты, Зёжик, всё свое негативное отношение как обычно направил на критику и поливание грязью исполнителя, если тебе так не нравится мнение модератора форума.
Ты тупишь или сознательно врешь? К 2_pizza как модератору у меня вопросы появились только недавно - когда он, не сумев свою позицию отстоять как пользователь, подключил свои полномочия. До этого я спорил с ним как пользователь с пользователем, и все было честно.

Теперь, об исполнителе. Я высказал ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЕ замечания. По ним возражения есть? Что-то не видно. Это далеко не "поливание грязью" - это объективная оценка. Плюс сравнение с той оценкой, которую навязывал нам изначально автор темы.

Вот ты у нас типа дезигнер. Скажи, тебе приятно видеть безграмотные странички, сверстанные многочисленными васяпупкиными и гордо вывешенные по всему инету? Мне и то противно от них. Скажи, ты свои работы по веб-дизайну делаешь как следует, или по принципу "а ладно, для колхоза сойдет!"? Если первое - я не понимаю, какие у тебя несогласия со мной. Если второе - я, кажется, понимаю, какие у тебя разногласия с Лебедевым, и не могу не согласиться с ним ;)

Pages: [1] 2 3 ... 49