Цитата из: Вечер on 03-03-2004, 18:24:36
Вы уходите от ответа: у Сталина были конкуренты, причем конкуренты куда более популярные в партии (Бухарин, Зиновьев), в армии (Троцкий), а у него практически никакой вещественной поддержки изначально не было. Очень сложно отрицать его колоссальные способности к аппаратной закулисной борьбе: из ничего он стал первым человеком в партии и стране. Это была задача не из простых, и она требовала от человека совсем недюжинных способностей.
Если Вы считаете, что первый секретарь ВКП(б) еще при Ленине это ничто, позволю себе с Вами не согласиться. Сталин начал не с чистого листа, в условиях практически полного отсутствия конкуренции на своем поле деятельности. И только имея за спиной партаппарат, он начал бороться за исполнительную власть.
В подтверждение цитирую книгу В.З.Роговина «Была ли альтернатива?»
Избрание Сталина генеральным секретарём произошло после XI съезда (март - апрель 1922 года), в работе которого Ленин по состоянию здоровья принимал лишь отрывочное участие (он присутствовал на четырёх из двенадцати заседаний съезда)
Ленин, в тесном кругу возражая против назначения Сталина генеральным секретарём, произнес свою знаменитую фразу: "Не советую, этот повар будет готовить только острые блюда"... Победила, однако, на съезде руководимая Зиновьевым петроградская делегация. Победа далась ей тем легче, что Ленин не принял боя. Он не довел сопротивление кандидатуре Сталина до конца только потому, что пост секретаря имел в тогдашних условиях совершенно подчинённое значение.
Придя на пост генсека, Сталин сразу же широко стал пользоваться методами подбора и назначения кадров через Секретариат ЦК и подчиняющийся ему Учётно-распределительный отдел ЦК. Уже за первый год деятельности Сталина в качестве генсека Учраспред произвел около 4750 назначений на ответственные посты.
Одновременно Сталин вместе с Зиновьевым и Каменевым стал стремительно расширять материальные привилегии руководящего состава партии….Дальше цитировать, думаю, смысла нет. Кстати, с чего бы это Ленину пришлось бы «принять бой», если он внутрипартийную демократию уже упразднял?
Цитата:
Война до полного разгрома - это из древней истории. Если бы немецкие части заняли Париж (а они, между прочим, подошли к нему на расстояние орудийного выстрела), то мир был бы заключен на совсем других условиях.
Это Ваше имхо, в целом опровергнутое французами в 1871 году. Потом, Вы не учитываете названные мной раньше факторы. И еще один, который я не назвал – сильное разложение большевистской пропагандой частей, действовавших на Восточном фронте.
Цитата:
Внутрипартийные чистки и сворачивание демократизации партии началось, афаик, еще при Ленине. При Сталине этот процесс лишь дошел до логического завершения.
Ошибаетесь, см.выше.
Цитата:
Здрасьте. А наследие Ленина, с которым все так носятся? Его труды, написанные в 20е годы, когда он уже не мог воплотить свои замыслы в жизнь? Отлично нам известно, чего он хотел: он хотел "строя цивилизованных кооператоров" (его итоговое определение социализма), а Сталину это было совсем не с руки.
Я в начале дискуссии написал, что дискуссию хотел бы вести по замыслам, по воплощенным в жизнь а не оставшимся на бумаге, а. А то Вы так еще и «Землю – крестьянам, лапшу на уши – всем народам» вспомните
Цитата:
Какой идеи? Это Вы про НЭП или про советский строй в целом? В обоих случаях единоличная заслуга Ленина здесь достаточно ощутима, но для гения это определенно маловато.
Идея (имхо):
Создание централизованной партии-> Захват власти-> Попытка построения «общества ленинской мечты»
Потом, мне все-таки это кажется достаточным для признания Ленина политическим гением. Вот Петра Первого Вы таковым считаете?
Цитата:
Все было гораздо проще: для него амбиции совпадали с идеей. Вы пытаетесь сказать, что Ленин был лучше Сталина, поскольку не пожертвовал идеей ради власти.
Нет, я не пытаюсь сказать, что Ленин лучше Сталина, т.к. не пожертвовал своей идеей. Я хочу сказать, что Ленин в исходно более тяжелых условиях добился гораздо большего нежели Коба.
Цитата:
Так своей идеей Сталин тоже не пожертвовал. Он наверняка верил в то, что именно тот путь, который он выбрал, является наилучшим для России. Деспот он не только любовью к власти движим, ведь многие тысячелетия считалось, что управлять страной удачно может только тот, кого ничто не сдерживает. Идея "сильной руки" чрезвычайно популярна до сих пор, а Сталин, наверняка, верил в нее абсолютно.
“Это по-Вашему так”(с) А по-моему, лишь Ваше имхо.
Вообще о стимулах диктаторов судить сложно: о себе любимом они заботятся таким макаром или о державе пекутся…
Цитата:
Поймите, у них были разные цели (по которым я отказываюсь их судить), но преследовали они их с практически равным талантом и упорством.
А я и предлагал судить не по намеченному, а по достигнутому. Упорство же не есть основа гения, а лишь одно из его непременных качеств. Это максимум те «99% труда» без «процента таланта»
И спорю я именно о таланте, способном даже в сопротивлении оппозиции и внутрипартийных дебатах бороться не с оппозицией, а с ошибками идеи.
