Тема: равноправие?

[pankrat›]

 Приветствую участников форума! Недавно у меня появилось желание посмотреть, как сограждане размышляют о жизни. Смотрел разные форумы и как всегда бывает, то что интересно или не работает (форум на ремонте), или перестает работать "на самом интересном месте" (форум перестал загружаться). Ваши беседы мне интересны также. Главное не пропадите куда-нибудь с моего монитора. Вступление заканчиваю.
 По данному вопросу хотелось бы уточнения: какие именно права все обсуждают? Конституционные, моральные, относящиеся к уголовному кодексу или ещё какие-нибудь? Ведь если их рассматривать вместе, мысли начинают путаться.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Мёнин on 02-11-2003, 08:38:49
Самая большая проблема в этом случае - чтобы кто-то следил за этим запрещением...


Это пока научились делать только государством.

Цитата из: Мёнин on 02-11-2003, 08:38:49
Запрещение вреда, собственно, является следствием существования права на безопасное существование. Не наоборот.


Вот именно! Обязанности только как следствие прав!

               

               

[Мёнин›]

А с государством та же проблема - за его действиями следить некому... то есть, следить, конечно, есть кому (гражданам или другим государствам), но контролировать его действия крайне сложно.
Поскольку государство определяется не как правозащитный механизм (каким должно являться), а как организация. В которой далеко не всегда всё справедливо...

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Ну да, поэтому и существует демократия.

               

               

[Эотан›]

Цитата:
Quote from: Эотан on 31-10-2003, 02:13:19
Равноправие возможно тогда, когда никому не захочется преимуществ над другими.
А до тех пор придется частью своих прав жертвовать на самозащиту...
 
 
А если все жертвуют равной частью своих прав - это не равноправие?

Это равнонеполноправие  

               

               

[Krismage›]

О равноправии. Я перехожу улицу - на пешеходном переходе, где нет светофора. Одно из двух - водитель может остановиться и пропустить меня - ведь я имею право перейти, но он имеет право ехать - ведь я одна, а у него пассажиры. Еще он имеет право сбить меня с последующим правом попадания в тюрьму. А я имею право броситься под колеса с последующим правом попадания в больницу. Вопрос следующий - у кого больше прав, и где лучше - в тюрьме, или реанимации (на кладбище)?

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Цитата:
но он имеет право ехать - ведь я одна, а у него пассажиры.


Нет, если вы переходите на пешеходном переходе он обязан пропустить вас.

Цитата:
 Еще он имеет право сбить меня с последующим правом попадания в тюрьму


Дело в том, что это несколько неточно. Попадание в тюрьму, как следствие нарушения прав. У него нет права тебя сбивать, и если он это сделал, государство его, как антисоциальную личность, наказывает.

Цитата:
 А я имею право броситься под колеса с последующим правом попадания в больницу.


И снова же не имеешь. По нашему законодательству это расценивается как попытка самоубийств, а оно наказуемо.

Цитата:
тюрьме, или реанимации


Где лучше кормят

               

               

[Laegnor›]

Равноправие в реальном обществе из людей с сильно разными возможностями, прежде всего финансовыми - невозможно.

Не стоит забывать, что кроме меча может быть и магия... И после такого судьбоносного явления как катание на личном авто никто не докажет, был ли рок (не музыка) сам по себе злым, или так кому-то захотелось ^:)

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Krismage on 14-11-2003, 09:36:07
 Вопрос следующий - у кого больше прав, и где лучше - в тюрьме, или реанимации (на кладбище)?


"Заповедь 11. Не зевай.
Заповедь 12. Не попадайся."
Не помню, откуда.

Лучше - уметь правильно бегать через дорогу, тогда, покуда тебя задавить не ХОТЯТ, не задавят. И сидеть дома и пить свой кофе.

У обоих сторон есть право не допустить вреда. У водителя - не давить пешехода, у пешехода - не мешать водителю ехать по прямой с приличной скоростью.

Кстати, в наших-то законах самоубийство не наказуемо. Оно только в моральных кодексах оценивается...

Прав у всех поровну. Если я веду машину, я должен уступать пешеходу. Если я пешеход, то машины уступают мне. И вроде бы всё правильно.

У всех в одинаковых ситуациях должны быть одинаковые права.

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Цитата:
Кстати, в наших-то законах самоубийство не наказуемо. Оно только в моральных кодексах оценивается...



Да-да, пардон. Были у меня знакомые... они только в болнице и полежали...

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Laegnor on 15-11-2003, 02:35:17
Равноправие в реальном обществе из людей с сильно разными возможностями, прежде всего финансовыми - невозможно.


      Равноправие, когда все получают одно и то же, дейстительно невозможно. Да это и не нужно.
       Равнолравие, когда каждый получает соответственно своим действиям, возможно.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Симагин on 18-11-2003, 07:50:47
       Равнолравие, когда каждый получает соответственно своим действиям, возможно.


А последнее - это уже не равноправие, а справедливость. Взгляды на которую не менее разнообразны, чем на равноправие.

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Krismage on 14-11-2003, 09:36:07
О равноправии. Я перехожу улицу - на пешеходном переходе, где нет светофора. Одно из двух - водитель может остановиться и пропустить меня - ведь я имею право перейти, но он имеет право ехать - ведь я одна, а у него пассажиры. Еще он имеет право сбить меня с последующим правом попадания в тюрьму. А я имею право броситься под колеса с последующим правом попадания в больницу. Вопрос следующий - у кого больше прав, и где лучше - в тюрьме, или реанимации (на кладбище)?



это не вопрос равноправия, это вопрос принадлежности прав собственности на пешеходный переход, автомобиль и пр... и делегации этих прав...

если мы будем говорить о равенстве прав собственности в целом, это совершенная уравниловка... ее я даже теоретически представить не могу...

в указанном примере равноправие понимаю как Мёнин:
Цитата:
Если я веду машину, я должен уступать пешеходу. Если я пешеход, то машины уступают мне.

с дополнением: если я веду машину, я могу (имею право) задавить пешехода с равной для всех водителей вероятностью попадания в тюрьму... причем не обязательно единичной...

               

               

[Мунин›]

Не стоит всё сводить к вопросам собственности. Це вже не экономика.

Право собственности на переход принадлежит государству. А государство предоставляет его в пользование всем, кто там рядом оказался. НО: государство нормирует пользование этим переходом, фиксируя правила дорожного движения.

               

               

[RDVL›]

Гм, господа, имхо, но равноправия на данный момент при всей кажущейся демократии не существует...
Вообще, опять же имхо, самое правильное высказывание, именно про равноправие, было сформировано большевиками:
"От каждого по способности, каждому по потребности"

               

               

[Симагин Гендо›]

     Только это нереально. Поэтому наиболее адекватная схема "От каждого по способностям, каждому по труду".

               

               

[Krismage›]

Цитата из: Bindaree on 18-11-2003, 15:38:53
 если я веду машину, я могу (имею право) задавить пешехода с равной для всех водителей вероятностью попадания в тюрьму... причем не обязательно единичной...



А вот это уже вопрос равноправия, причем применительно к нашему государству. Тот, кто ходит пешком - скорее всего небогат (не всегда, конечно, но часто), а тот кто едет на автомобиле (дорогом - таких очень много) - достаточно богат, чтобы купить право не сидеть в тюрьме, или обвинить во всем пешехода (я ему кричал, что у меня тормоз не работает, он видел, что колеса не шипованные, и я не успею затормозить и т. д.). Так что вероятность попадания в тюрьму для водителя, скажем "Порше" и водителя "Жигули" не равна. А значит права не равны.

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Ух, Крис, как ты права... Просто по личному опыту знаю... Гаишники - сволочи!  

Цитата:
"От каждого по способностям, каждому по труду".

Всех стариков, детей, женщин, инвалидов - убить. Чтобы не мешали раздавать каждому по труду. Так что ли?
Дет домы - закрыть, или пусть дети и там трудятся...

Это жестоко. Большевистский лозунг, конечно, трудно осуществим, но "где-то на белом свете, там где всегда мороз", то есть в Швеции, такое уже вроде сделали, даже больше вам скажу (шепотом: там всем всего хватает!).

               

               

[Bindaree›]

Мунин,


Цитата:
Не стоит всё сводить к вопросам собственности. Це вже не экономика.



была не права... буду стараться исправиться...

Цитата:
Право собственности на переход принадлежит государству. А государство предоставляет его в пользование всем, кто там рядом оказался. НО: государство нормирует пользование этим переходом, фиксируя правила дорожного движения.


Так я о том и говорю, что равноправие есть не что иное, как равные права на пользование переходом для каждой группы пользователей (пешеходы, водители)...

Равноправие как равенство прав на переход между пешеходами и водителями приведет к катастрофе...

нет?


               

               

[Кириан Нарнийский›]

Цитата:
Равноправие как равенство прав на переход между пешеходами и водителями приведет к катастрофе...

нет?


Оно сейчас так и есть. Но государство контролирует это дело.
По поводу пользования пешеходным переходом - автомобили им не пользуются, а у пешеходов раные права.