Тема: Есть ли что-то лучше демократии?

[Bindaree›]

Smaug, это потому, что я их до сих пор путаю... форму правления с устройством, вестимо  

Потому что если сравнивать с автократией или олигократией (а это так называется? ), то они точно хуже... я там даже где-то писала...  

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Bindaree on 19-11-2003, 19:39:52
Как мы уже выяснили, у членов команды возникает проблема -некоторые из них могут халтурить, надеясь получить плату не затратив усилий.

Как бедным бревнотаскателям решить эту проблему? Логично предположить, что нужно выделить из их среды одного работника, освободив его от переноски бревна, и делегировать ему права надзирать за носильщиками бревна (обходить строй и смотреть, чтобы никто не увиливал), увольнять тех, кто не старается, и нанимать новых носильщиков, т.е. сделать его менеджером команды.


Так, это уже интересно. Модель предприятия?

Цитата из: Bindaree on 19-11-2003, 19:39:52
Однако трудно представить, что у него не возникнет свой интерес. Скажем, он может вымогать деньги с тех, кто работает вполсилы, но боится потерять место. Он их не будет увольнять, команда будет нести потери, а он будет набивать в это время свой карман. Он может брать взятки у тех, кого он нанимает на работу, и т.д.

Если для надзора за надзирателем нанять еще одного человека, то в данной или последующей итерации это окажется экономически невыгодным (расходы на такой надзор превысят ожидаемый позитивный результат).


Заставить бы их друг с другом конкурировать... Первый следит за вторым, а второй - за первым. И регулярно менять, чтобы не успели спеться.

Цитата из: Bindaree on 19-11-2003, 19:39:52
Команда не может решать судьбу надсмотрщика и голосованием, ибо у нее нет критериев, чтобы оценить, хорошо он работает или плохо.


Нанять эксперта, у которого не будет шансов самому стать надсмотрщиком...

Цитата из: Bindaree on 19-11-2003, 19:39:52
У надсмотрщика более сложный характер труда, необозримый для остальных участников команды в процессе труда. Труд надсмотрщика участники команды могут оценить лишь по конечному результату – по тому, сколько они получили за переноску бревна, но за время его переноски многое может случиться.

Можо повысить эффективность работы надсмотрщика в отдельности и команды в целом, если сделать надсмотрщика хозяином всего продукта (хозяином предприятия по переноске бревен). В этом случае со всеми участниками команды будут заключены фиксированные контракты, а остаток о рубля будет передаваться собственнику.

Пояснить на числовом примере?


Пожалуйста. Хочу понять, насколько и при каких условиях это будет сдерживающим фактором.

Хозяин же может многое... Например, заставить всех работать на износ. Нужно, чтобы все возможные выкрутасы были ему невыгодны.


               

               

[Мунин›]

Цитата из: Bindaree on 19-11-2003, 19:56:24

Цитата:
Да вроде как... Что было непонятно - я переспросил. Эх, свести бы это на одну страничку в некий glossary...

перенести в савешник?  


А вы могёте?

Цитата из: Bindaree on 19-11-2003, 19:56:24
А неприменимость теорий... так все это понимают... но поделать ничего не могут, потому что если отказаться от этих предпосылок, экономика становится психологией и социологией...  


Экономика должна активно использовать выводы и результаты психологии и социологии. Мне кажется, что местами в экономике делаются неправомерные с точки зрения социологии и психологии упрощения.

Цитата из: Bindaree on 19-11-2003, 19:59:44

Цитата:
Всё бы хорошо, но боюсь, где-то в экономике есть место, до которого говорятся все эти красивые слова, а за которым такие вещи, как то же душевное тепло, просто не учитываются. Если я не прав - поправьте меня.


не очень поняла, что Вы имеете в виду...


Я имею в виду, что, повторяя как заклинание "человек стремится максимизировать свою выгоду", экономисты в какой-то момент забывают, что именно они вкладывали в эти слова, и начинают эту выгоду высчитывать как чисто материальный успех поведения человека.

Цитата из: Bindaree on 19-11-2003, 19:59:44

Цитата:
Замечательно. То есть рассуждения должны включать какие-то из этих принципов. И какие базисы этих принципов употребительны в современных экономических теориях? Надеюсь, не один-единственный, который вы нам излагаете...


переформулируйте... на чем основаны принципы, Вы имеете в виду?


Я использовал слово "базис" в математическом смысле (как базис векторов). Имеется в виду, что рассуждая, можно опираться от какой-то системы принципов, постулируемых для человеческого поведения. А можно выбрать другую систему, отличающуюся составом принципов, их формулировками, ещё чем-нибудь. И проводить другие рассуждения, и пытаться получить сходные выводы.

Вот какие подобные системы принципов в ходу в современных экономических теориях?

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Симагин on 20-11-2003, 07:26:05
Если же парламент не имеет права отставки монарха, то что делать с негодным монархом?


Не давать ему править, по крайней мере, не давать принимать совсем уж самоубийственные решения. Зачем что-то ещё делать?

Цитата из: Симагин on 20-11-2003, 07:26:05
    Теперь про выбор большинства. В обществе есть, условно говоря, "умные" и "дураки". Умные голосуют в своих интересах, дураки идут за кем-то умным. Получается, что количество людей, проголосовавших за что-то/кого-то, примерно пропорционально количеству умных, голосующих за то же/того же.


Дураки идут не за умными, а за убедительными и харизматичными. На то они и дураки...


               

               

[Bindaree›]

Мунин,

Цитата:
Модель предприятия?

она самая...

Цитата:
Заставить бы их друг с другом конкурировать... Первый следит за вторым, а второй - за первым. И регулярно менять, чтобы не успели спеться.

а кто будет этим заниматься? при любой конкуренции есть "агент за сценой", обеспечивающий "правила игры"... обычно (для экономики) это государство... но здесь его нет   можно поручить тому же менеджеру  

Цитата:
Нанять эксперта, у которого не будет шансов самому стать надсмотрщиком...

дадут взятку...   тем более, что эксперт и надсмоторщик тут совпадают чем их функции различны по сути?

Цитата:
Хозяин же может многое... Например, заставить всех работать на износ.

Работники не становятся собственностью хозяина - если их издержки по переносу бревна начинают превышать ожидаемую выгоду (хозяин оставил двоих, всех остальных уволил), они просто уйдут со словами "сам свое бревно и таскай"... придется искать новых


               

               

[Bindaree›]

Мунин,

Цитата:
А вы могёте?

аск  

Цитата:
Экономика должна активно использовать выводы и результаты психологии и социологии. Мне кажется, что местами в экономике делаются неправомерные с точки зрения социологии и психологии упрощения.

Да... и это все осознают... Но сделать ничего не могут... Вот Маркс, к примеру, как раз и критиковал предпосылку об индивидуализме (в частности)... его идеи были восприняты именно социологией и психологией... но не экономикой... потому что если принять его точку зрения, то анализ вообще станет не возможен...
любая модель не совсем применима к реальности, но ничего с этим поделать нельзя... экономисты исследуют поведение людей при этих предпосылках... потому что тут выбора нет: или при этих, или вообще ничего не анализировать...
в первом случае можно утверждать, что мы исследуем один из аспектов поведения, во втором - плюем в потолок что лучше?  

Цитата:
 Экономика должна активно использовать выводы и результаты психологии и социологии.

Так и происходит... Экономика не меняется при этом сама, она стремится объяснить результаты других наук со своей колокольни... и пока это удается (кроме инстинктов  ) То есть можно сменить парадигму, а можно придумать объяснение...

Кстати, в социологии сейчас все больше используют экономику...  
Если хотите - приведите пример, когда на Ваш взгляд нарушаются эти принципы, я попробую его объяснить в их рамках...

               

               

[Bindaree›]

Мунин,

Цитата:
Я имею в виду, что, повторяя как заклинание "человек стремится максимизировать свою выгоду", экономисты в какой-то момент забывают, что именно они вкладывали в эти слова, и начинают эту выгоду высчитывать как чисто материальный успех поведения человека.

Совсем нет разговор идет, как правило, в терминах полезности, а не денег... выгод и издержек... просто разговор идет обычно про деньги, поэтому переход от денег к полезности часто опускают   ИМХО, конечно...
В общем, мы рассматриваем "линии уровня" функции полезности в зависимости от денег... но всегда помним, что это не есть чисто материальные вопросы  

Цитата:
Вот какие подобные системы принципов в ходу в современных экономических теориях?

теперь понятно... я объясню вместе с принципами...

               

               

[Bindaree›]

Мунин,

В современной экономической науке AFAIK существуют два частично совпадающих базиса принципов "неоклассический" и "институциональный".

Основой неоклассической теории является идея равновесия.

"Неоклассическая" экономическая теория исходит из следующего набора поведенческих предпосылок (почти все списано - лень самой набивать  ):

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Экономическое поведение людей рационально. Иными словами, люди всегда четко осознают свои цели, однозначно их ранжируют и последовательно стремятся к их удовлетворению.

ИНДИВИДУАЛИЗМ. Индивид всегда преследует свою собственную, а не чью-то иную выгоду, свои собственные, а не навязанные ему извне цели. В теории игр эта модель называется моделью "простого рационального некооперативного поведения". Изначально люди некооперативны, они не стараются заботиться друг о друге или об общественном благе, им это не присуще. Необходимость заботы друг о друге им надо доказать, и тогда они будут делать это сознательно.

это были уже известные предпосылки...

               

               

[Bindaree›]

ОПТИМИЗАЦИЯ. Это достаточно условное понятие означает, что, сталкиваясь с ограниченностью ресурсов, индивид способен правильно их отбирать и ранжировать с целью максимального удовлетворения своих потребностей (иными словами, он способен правильно решить, какие ресурсы употребить в первую очередь). Оптимальное поведение подразумевает, что в каждый данный момент индивид не ошибается, он делает правильный выбор, согласно своей шкале предпочтений.

УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПОЧТЕНИЙ. Считается, что у каждого индивида есть устойчивые критерии, что он не меняет их каждый раз при выходе на рынок. Это важнейшая предпосылка микроэкономического анализа. При неустойчивости предпочтений равновесие тоже возможно, однако эта предпосылка менее реалистична(да, мы такие  ). При постоянной хаотичной смене предпосылок люди не могут предвидеть реакцию друг друга. На самом деле устойчивость предпочтений означает, что большинство сделок на рынке - сделки повторяющиеся. Имплицитно предполагается, что большинство сделок человек совершает на рынке регулярно. Он регулярно покупает а) хлеб, б) кефир, в) водку и т.д. и правильно ранжирует свои сделки. Предполагается, что основная доля сделок именно такова, и именно эти сделки описываются как основные в микроэкономической теории.


               

               

[Bindaree›]

КОНКУРЕНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ (как поведенческая предпосылка). В условиях ограниченности ресурсов начинается борьба за них. Борьба за ресурсы у людей-индивидуалистов - это конкуренция. Предполагается, что формы конкуренции мирные. Однако такая цивилизованная конкуренция, конкуренция не всесильная, не подавляющая слабого физически, имплицитно подразумевает наличие некой силы (назовем ее "агент за сценой"), которая контролирует рынок, не дает на нем сильному обижать слабого и поддерживает равный доступ для всех к этому рынку. Но тогда это будет уже не рынок, а нечто иное. Тогда основная предпосылка исчезает, и мы приходим к ситуации "Бога из машины", т.е. к "государству за сценой". Самое интересное, что неоклассики государство практически игнорируют. Они описывают его лишь как данность (оно есть, собирает налоги, приносит пользу, с ним связаны общественные блага, и пр.), но не исследуют вопрос, откуда оно возникает. А фирма рассматривается ими как большой-большой индивид. Т.е. они считают, что фирма и индивид достаточно идентично ведут себя на рынке.

ДВА ИЗМЕРЕНИЯ ТОВАРА Товар, по мнению неоклассиков, имеет только два измерения - цену и количество. Это, казалось бы, совершенно естественное упрощение - одно из двух упрощений, за которые больше всего критикуют неоклассическую теорию. Но именно оно позволило неоклассикам утверждать, что рынок подает совершенные ценовые сигналы. Т.е. в каждый данный момент времени на рынке устанавливается равновесная цена на тот или иной товар, и она служит сигналом, надо ли его покупать, или надо подождать, когда на рынок придут другие производители данного товара. Вся информация о том, сколько участников на рынке, за какую цену они продают свои товары, и пр., существует, она наглядна и доступна всем участникам рынка. Это и есть совершенный рынок - рынок, на котором каждый его участник находится в равных условиях и обеспечен всей информацией, которой располагают и другие участники. Ясно, что на совершенном рынке действуют предпосылки "государство за сценой" и "устойчивость предпочтений" (повторяемость сделок). Тем не менее абсолютно совершенного рынка не бывает.

ГИПОТЕЗА ПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИИ (предпосылка, резюмирующая все вышесказанное). Она означает, что индивид все время сталкивается с привычными повторяющимися ситуациями выбора, по отношению к которым его предпочтения хорошо разработаны. В условиях полной информации рыночное взаимодействие (согласие на сделку или отказ от нее) происходит автоматически. В простейшем виде возможны лишь два исхода: или сделки нет, или сделка есть (0 или 1, двоичная система). При этом отсутствуют затраты времени и ресурсов на сбор информации, на заключение сделки.


               

               

[Bindaree›]

Описанное выше - основа, от которой принято отталкиваться... принципиально других базисов в экономической теории не существует.

Все остальное строится либо как исследования в рамках данных предпосылок, либо исследования последствий отмена той или иной предпосылки и рассмотрение тех или иных явлений с учетом отмены этих предпосылок... Но есть часть предпосылок, принципиально важная для любой экономической школы. То есть базис меняется, но не полностью...



Равновесие - отказ от возможности равновесия делает анализ невозможным.

Рациональность - иррациональное поведение не моделируемо. В конце 19 века по поводу правомерности этой предпосылки велись дикие споры, о которых я мало что помню. Но закончилось все переходом к идее ограниченнной рациональности. Концепция ограниченной рациональности лежит в основе и институционализма.

Индивидуализм - в явном виде отрицается историей... В начале 20 века эту идею критиковали многие экономисты, в частности Маркс и Веблен. Последний положил начало институционализму, как направлению экономической мысли. Тем не менее критика обоих этих товарищей была неконструктивна   они ничего не предлагали взамен... поэтому современные институционалисты решили предпосылку оставить НО! Институционалисты подвели под эту предпосылку новую базу - теорию игр, что сделало ее на порядок более реалистичной...  

Оптимизация - оставлена с учетом ограниченной рациональности... то есть понятие расширено так, что объясняет и некоторые виды внешне неоптимизационного поведения

Устойчивость предпочтений - оставлена как принцип...

Два измерения товара - от этой предпосылки институционалисты отказались

Конкурентное поведение - как принцип предпосылка оставлена...


Полная информация - предпосылка снята...

Кроме того, были сняты такие имплицитные предпосылки как:
- бесплатность информации
- точечность и бесплатность обмена
- некоторые другие...

Я ответила на Ваш вопрос?

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Bindaree on 21-11-2003, 10:56:32

Цитата:
Модель предприятия?

она самая...


Ладно, когда перейдёте на уровень государства, предупредите меня отдельно.

Цитата из: Bindaree on 21-11-2003, 10:56:32

Цитата:
Заставить бы их друг с другом конкурировать... Первый следит за вторым, а второй - за первым. И регулярно менять, чтобы не успели спеться.

а кто будет этим заниматься? при любой конкуренции есть "агент за сценой", обеспечивающий "правила игры"... обычно (для экономики) это государство... но здесь его нет   можно поручить тому же менеджеру  


А можно - собранию всех работников...

Цитата из: Bindaree on 21-11-2003, 10:56:32

Цитата:
Нанять эксперта, у которого не будет шансов самому стать надсмотрщиком...

дадут взятку...   тем более, что эксперт и надсмоторщик тут совпадают чем их функции различны по сути?


Эксперт рассматривает работу надсмотрщика. Надсмотрщик организует работу коллектива. Лучше всего эксперта приглашать со стороны, и профессионального. Тогда он не будет брать взятку, опасаясь за свою репутацию. Аудитор, понимаете ли...

Цитата из: Bindaree on 21-11-2003, 10:56:32

Цитата:
Хозяин же может многое... Например, заставить всех работать на износ.

Работники не становятся собственностью хозяина - если их издержки по переносу бревна начинают превышать ожидаемую выгоду (хозяин оставил двоих, всех остальных уволил), они просто уйдут со словами "сам свое бревно и таскай"... придется искать новых


Для предприятия это работает, и то, только при условии нормального рынка труда. В Японии, к примеру, если рабочий уйдёт, он вряд ли куда ещё сумеет поступить по специальности.

Цитата из: Bindaree on 21-11-2003, 11:15:18

Цитата:
А вы могёте?

аск  


Пока ко мне ничего, кроме спама, не приходило.

Цитата из: Bindaree on 21-11-2003, 11:15:18

Цитата:
Экономика должна активно использовать выводы и результаты психологии и социологии. Мне кажется, что местами в экономике делаются неправомерные с точки зрения социологии и психологии упрощения.

Да... и это все осознают... Но сделать ничего не могут... Вот Маркс, к примеру, как раз и критиковал предпосылку об индивидуализме (в частности)... его идеи были восприняты именно социологией и психологией... но не экономикой... потому что если принять его точку зрения, то анализ вообще станет не возможен...


А что у него была за точка зрения по этому вопросу? Вкратце.
И почему анализ невозможен?
И вообще, политтехнологи как-то умудряются это анализировать...

Цитата из: Bindaree on 21-11-2003, 11:15:18
любая модель не совсем применима к реальности, но ничего с этим поделать нельзя... экономисты исследуют поведение людей при этих предпосылках... потому что тут выбора нет: или при этих, или вообще ничего не анализировать...


Не верю, чтобы в науке не нашлось иных гипотез. Это вы мозги пудрите. Или вам пудрят.

Цитата из: Bindaree on 21-11-2003, 11:15:18
Если хотите - приведите пример, когда на Ваш взгляд нарушаются эти принципы, я попробую его объяснить в их рамках...


Да в какой-то мере - всегда нарушаются. Я уже говорил, почему эти принципы неточны в приложении к индивидууму, а примеры вляния на массы (от Робеспьера до Буша) показывают, что усреднение по социуму не добавляет точности.

Цитата из: Bindaree on 21-11-2003, 11:20:59

Цитата:
Я имею в виду, что, повторяя как заклинание "человек стремится максимизировать свою выгоду", экономисты в какой-то момент забывают, что именно они вкладывали в эти слова, и начинают эту выгоду высчитывать как чисто материальный успех поведения человека.

Совсем нет разговор идет, как правило, в терминах полезности, а не денег... выгод и издержек... просто разговор идет обычно про деньги, поэтому переход от денег к полезности часто опускают   ИМХО, конечно...


Собственно, этот переход-то меня более всего и волнует. С чего это экономике вдруг вести разговор про деньги?

Точнее, с чего это экономике вести разговор только про деньги?

Цитата из: Bindaree on 21-11-2003, 11:20:59
В общем, мы рассматриваем "линии уровня" функции полезности в зависимости от денег... но всегда помним, что это не есть чисто материальные вопросы  


А в зависимости от других параметров - не рассматриваете? Та же вещь, пр которую говорил Симагин: человеку финансово выгодно воровать, но угрызения совести его от этого вполне удерживают.


               

               

[Мунин›]

По принципам.

Оптимизация - разумный принцип, если вспомнить все те оговорки, которые я называл. То есть, максимальное удовлетворение потребностей должно включать не только потребности материальные, но и, возможно, даже прежде всего, нематериальные.

Рациональность - лежит рядом. Боюсь, тут нужно учитывать кучу дополнительных факторов. Возможно, в 19 веке иррациональное поведение и не было моделируемо, но с тех пор ведь психология и социология пробвинулись? Один "стадный инстинкт" чего может стоить...

Устойчивость предпочтений - забавный принцип. Хорош только для повторяющихся сделок. Да, я каждый день беру один и тот же хлеб, и один и тот же кефир, но я покупаю компьютер, стиральную машину, путёвку в Болгарию - эти все вещи в сумме могут составить большую часть моего бюджета, а повторяемость там и близко не лежала. Так что принцип применим далеко не везде и не всегда. Ссылка на предвидение реакций друг друга - слаба: можно предполагать, что окружающие будут вести себя рационально.

Конкурентное поведение - эх, тоже работает не везде и не всегда. На рынке - да, работает, но рынком можно описать далеко не все окружения человека. Я бы сказал, что кооперация в истории человечества играла по крайней мере не меньшую роль, чем конкуренция.

Индивидуализм - лежит рядом с конкурентностью и рациональностью. Неужели до сих пор неизвестно, при каких условиях homo sapiens sapiens сбиваются в структуру и действуют сообща?

Фирма как индивид - можно так считать, если ещё более ослабить требования рациональности и оптипальности поведения. А вообще, вопрос для исследователей. Что говорят опытные данные?

Два измерения товара - простите меня, неуча, а что бывает ещё? С другой стороны, а что такое цена? Потому что мне, слышавшему о распределении ресурсов, например, в операционных системах, кажется, что ресурсы должны иметь немного другие параметры: количество в наличии, доступность, количество необходимое, критичность, взаимозаменяемость, восполняемость и возможная скорость потребления...

Читая про гипотезу полной информации, вспомнил ещё одну важную вещь: а как быть, когда индивидуум сам хорошо не представляет себе своих предпочтений? Например, я хочу купить себе P-III 1000 MHz, но мне для работы вполне хватает и 866 MHz... Или я могу пообедать бубликами, а могу - и пирожками, и то, и то - неплохо.

Равновесие. Очень важная штука. Вы говорите: "отказ от возможности равновесия делает анализ невозможным". Я не понимаю, почему? Да, неравновесные системы сложнее анализировать, но не невозможно. И при этом анализ будет намного ближе к истине.

По поводу базисов: ещё не всё ясно. То есть, я понял, какие есть принципы, но мне непонятны школы. Можете сказать, какие экоонмические школы сейчас существуют, и на каких подмножествах принципов они базируются?


               

               

[Bindaree›]

Мунин,

Цитата:
Ладно, когда перейдёте на уровень государства, предупредите меня отдельно.

предупреждаю - с точки зрения экономики государство может легко рассматриваться как большая фирма....  

Цитата:
А можно - собранию всех работников...

а как они будут друг друга контролировать? в смысле, как они будут решать, кто плохо следил за соседями? в том то и дело, что у них нет такой возможности...

               

               

[Bindaree›]

Мунин,

Цитата:
Эксперт рассматривает работу надсмотрщика. Надсмотрщик организует работу коллектива. Лучше всего эксперта приглашать со стороны, и профессионального. Тогда он не будет брать взятку, опасаясь за свою репутацию. Аудитор, понимаете ли...


Вы знаете, что стало с Артур Андерсен? яркий пример... не думайте, что это исключение - это правило... так кто будет контролировать эксперта?

Цитата:
Для предприятия это работает, и то, только при условии нормального рынка труда. В Японии, к примеру, если рабочий уйдёт, он вряд ли куда ещё сумеет поступить по специальности.

это уже частности... ну, давайте тогда введем предпосылку о конкурентности рынка труда, что-ли...  

Цитата:
Пока ко мне ничего, кроме спама, не приходило.

а при чем тут почта? кстати, а что - моя картинка с дилеммой тоже не приходила?  


               

               

[Bindaree›]

Мунин,

Цитата:
Не верю, чтобы в науке не нашлось иных гипотез. Это вы мозги пудрите. Или вам пудрят.


В науке в целом - есть... но с этими гипотезами - не ко мне   в экономике гипотезы такие... если другие, то анализ экономическими методами невозможен... это уже не экономика будет   психология, социология - все это - пожалуйста... но я про них знаю мало... с другой стороны, уверяю Вас - их предположения - НИЧУТЬ не реалистичней экономических...   тут уже вопрос точки отсчета, как я понимаю, не важен... принимаем предпосылку о индивидуализме - одна наука, отвергаем - другая... но любая теория призвана объяснить реальность, поэтому выводы у них все равно одинаковые  

я не права?

Цитата:
Собственно, этот переход-то меня более всего и волнует. С чего это экономике вдруг вести разговор про деньги?

поподробнее вопрос сформулируйте, ок?

Цитата:
Точнее, с чего это экономике вести разговор только про деньги?

Это Вам так кажется... совсем нет...

Цитата:
Да в какой-то мере - всегда нарушаются. Я уже говорил, почему эти принципы неточны в приложении к индивидууму, а примеры вляния на массы (от Робеспьера до Буша) показывают, что усреднение по социуму не добавляет точности.

думаю, гораздо реже, чем Вам кажется...  

Цитата:
А в зависимости от других параметров - не рассматриваете? Та же вещь, пр которую говорил Симагин: человеку финансово выгодно воровать, но угрызения совести его от этого вполне удерживают.

Да от любых параметров рассматривать можно... от всех параметров рассматриваем...
А что до Симагина - так я и его позицию могу аргументировать - она СОВЕРШЕННО не противоречит эпринципу индивидуализма... я просто такой задачи не ставила  

               

               

[Bindaree›]

Мунин,

по принципам

оптимизация - комментарий справедлив, конечно это подразумевается...

рациональность - инстинкты - это проблема... но очень многое можно объяснить координацией...

устойчивость предпочтений - это для простоты предполагается... тут имеется в виду, что если Вы любите черный хлеб сегодня, то Вы и завтра его будете любить   Ваши предпочтения не устойчивы? Еще раз подчеркиваю - эта предпосылка не обязательна - если ее выкинуть, то большая половина экономических моделей будет справедлива... но неустойчивость предпочтений просто не реалистична

конкурентное поведение - кооперативное поведение объясняется через координационные институты - грубо говоря, люди объединяются для достижения сових целей...

               

               

[Bindaree›]

Мунин,

индивидуализм - Вы очень прямолинейно вопринимаете это понятие, как я понмаю... индивидуализм не означает, что люди не могут действовать сообща... он утверждает, что люди будут действовать совместно, если им это выгодно... для обоснования коллективных действий в экономику впихнули теорию игр  

фирма - а что с ней не так? вообще не поняла, что именно Вам не понравилось  

два измерения товара - еще есть такой параметр, как качество... которое далеко не всегда очевдно...  

равновесие - имеется ввиду отказ от предпосылки о том, что равновесие возможно... есть неравновесные системы, но если равновесия не существует в принципе, то регулярной динамики не получится...


Цитата:
Читая про гипотезу полной информации, вспомнил ещё одну важную вещь: а как быть, когда индивидуум сам хорошо не представляет себе своих предпочтений? Например, я хочу купить себе P-III 1000 MHz, но мне для работы вполне хватает и 866 MHz... Или я могу пообедать бубликами, а могу - и пирожками, и то, и то - неплохо.



то что Вы описываете - называется неполнота предпочтений... это нарушение принципа оптимизации... помните что стало с осликом Буридана? он плохо кончил именно по этой причине  



               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Smaug on 20-11-2003, 12:56:35
Что тут сделать? Да очень просто: разделить "царя" и батюшку". Т.е., имхо, лучшим вариантом тут была бы конституционная монархия. Имеем монарха, который олицетворяет верховную власть, является объектом "сакрального" отношения народа к властителю, выступает как "голос совести" (получил соответствующее воспитание, всё время на виду и отвечает за всю династию). И имеем фактического правителя - избираемого премьера, который осуществляет реальное управление и адекватно воспринимается гражданами - как наёмный менеджер на государственной службе. Неплохо, а?

     То есть получается "формальный монарх" - считается царем, но власти почти не имеет... Своего рода "обман инстинктов". Фактически это республика, так что такая монархия может быть выходом.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Bindaree on 21-11-2003, 10:56:32
Работники не становятся собственностью хозяина - если их издержки по переносу бревна начинают превышать ожидаемую выгоду (хозяин оставил двоих, всех остальных уволил), они просто уйдут со словами "сам свое бревно и таскай"... придется искать новых


    Для предприятия это еще может работать. Для государства - практически  нет. Сменить гражданство очень сложно...