Цитата:
не путайте физические законы с экономическими, ладно? это не одно и то же
Ну да. Формулы там разные. И экономику начали серьезно исследовать позже физики - и к этому еще добавляется экономическая специфика, затрудняющая исследование. Но это не означает невозможности изменения общества - просто те, кому это не удалось, или не понимали ряд моментов, или пытались создать ситуацию вроде "все вокруг честные, один я жулик". Ряд экономическизх процессов являются ИМХО
принципиально неустойчивыми - и это ведет к тому, что все рассуждения о "равновесии"
некорректны.
Цитата:
есть классический грустный пример - про то как изменение строя с общинного на капиталистический привело к вымиранию бобров в Северной Америке - не встречали?
Не встречал. Только при чем тут бобры? Мы вроде говорим о взаимодействии
людей.
Цитата:
А перейти в другую точку (в которую Вы хотите) - можно, сделав ее равновесной - это возможно в некоторых случаях. Но! если это не возможно, Вы никак, ну никак не окажетесь в выбранной Вами точке "напостоянно".
В ПЗ - возможно.
В других случаях также существуют возможности. Например ограничение стратегии для себя (стратегия "психа"). При этом я прекрасно осознаю, что я мог бы действовать и иначе, но я так не поступаю - в равновесном состоянии я получаю меньше!
Цитата:
все движется к равновесию
Это если оно существует.
Цитата:
А в повторяющихся играх ПЗ решается
как Вы и хотите
и решается тоже без внешнего влияния
Он решается не всегда. Потому что против законченного эгоиста может играть только законченный эгоист.
Цитата:
"фактор неопределенности" - это когда выигрыши точно неизвестны...
Я несколько о другом факторе. Существует влияние выбранной мной стратегии на стратегию оппонента - и я это должен учитывать. Но, поскольку я не могу предположить бесконечную рефлексию, приходится довольствоваться некоторыми соображениями общего плана - в случае симметричной матрицы, достаточно разумно выглядит предположение, что оппонент сейчас решает ту же задачу, и придет к тому же ответу, что и я.
Цитата:
а влияние Вашей схемы на ситуацию я пока не могу предположить - Вы поймите, игроки, как и Вы, видят всю матрицу - Вы ничего нового им не сообщаете
А Нэш, по Вашим словам, считал, что игрок учитывает лишь, что будет если он изменит стратегию.
Цитата:
Очень амбициозно предполагать, что Ваше решение будет менее устаревшим, чем решение рынка.
Зато мое решение более-менее оптимальное, а рыночное всего лишь равновесное.
Цитата:
Объясняю. Числовые значения присваиваются так, чтобы функция полезности была аддитивна по времени. Сравнение с другими людьми достигается использованием нормирующих коэффициентов. Общую формулу для коэффициентов привести затрудняюсь, но их можно "почти всегда" полагать равными 1. Кроме случаев, когда кто-то явно завышает свою полезность - тогда для него выбирается коэффициент, соответственно уменьшающий полезность.
Цитата:
во-первых. я не понимаю, что такое "аддитивна по времени" - Вы полезность сегодня с завтра складываете, да?
И что тут такого? Многие люди отказываются от сиюминутной полезности ради большей полезности в будущем.
Еще один метод. Имеются ситуации с полезностями x, y, z, причем x<y<z. Сравнивается полезность ситуации y с полезностью, когда с вероятностью p получается x, c вероятностью 1-p получается z. Для некоторого p эти полезности совпадают. Соответственно, y=p*x+(1-p)*z. Вообще говоря, это не вполне корректно, но если это некорректно, соотношения Нэша все равно неверны, а что-то делать надо...
Цитата:
Во-вторых, сейчас мы опять будем обсуждать Ваши коэффициенты.... нельзя их посчитать... никак... и полагать их равными единице - тоже - Вы, фактически, хотите всю полезность измерить в деньгах, а это не получится... бардак будет
приведите мне простой пример Вашей модели - я попробую объяснить на примере...
Нарисуйте несимметричную матрицу - я скажу, какие там примерно коэффициэнты. Кстати, коэффициэнты в общем случае еще и не вполне определены... В общем случае я их вывести затрудняюсь.
