Сначала научная точка зрения на понятия хорошего и плохого. Цитата из книги Гаспарова "О русской поэзии". Все сказанное, понятное дело, относится к стихам, но вполне применимо и к литературе в целом:
Оценка <...> соотносит свой объект со всем нашим читательским опытом: когда я говорю "это стихотворение хорошее", то я имею в виду - "оно чем-то похоже на те стихи, которые мне нравятся, и непохоже на те, которые мне не нравятся". А что нам нравится и не нравится, - это определяется напластованием огромного множества впечатлений от всего прочитанного нами, начиная с первых детских стишков и до последних самых умных книг. Если новое стихотворение целиком похоже на то, что мы уже много раз читали, то оно ощущается как плохая, скучная поэзия; если оно решительно ничем не похоже на то, что мы читали, то оно ощущается как вообще не поэзия; хорошим нам кажется то, что лежит где-то между этими крайностями, а где именно - определяет наш вкус, итог нашего читательского опыта.
Хорошее научное высказывание, правда? Вот только с логикой там проблемы. Во-первых, Гаспаров оперирует понятнием "вкуса", которое не является научным, поскольку независимо от понятия "хорошего". Во-вторых, в данной им схеме невозможно высказывание: "Это стихотворение лучше, чем все те, которые я читал до этого", несложно догадаться почему.
Предлагаю собирать здесь другие варианты попыток научного отмежевания от оценочных категорий :-).
Цитата:
Т.Е., если писателя помнят через 10-15 лет после того, как он своё отшумел и закончился, значит - неплохо писал.
А что значит помнят? Вон Чернышевского помнят, даже в школе проходят, но это не делает его книги лучше.
Помнят, так или иначе, почти всех (кроме авторов, которые просто не дошли до нас, разумеется). Многие эпохи вдруг начинают проявлять интерес к тем или иным эпохам/писателям, потом старых кумиров низвергают и возводят новых.
"Самый простой критерий качества литературы - испытание временем." - и самый спорный. Что дает внимание отдельно взятых людей отдельно взятому произведению? Что лучше: если произведение будут читать двести лет по тысяче человек в год или если его за два месяца прочтут миллионы?
Цитата:
И делает это в доступной форме.
Привет Мандельштаму :-).
Во многом, конечно, я согласен с Гаспаровым: бытовое понятие "хорошести" общего потока литературы определяется именно тем, сколько книг мы прочли и что это были за книги. Но есть что-то еще, что заставляет нас вступить с книгой в личные отношения, не только самому погрузиться в ее мир (это может и просто умелый автор), но и поместить ее мир внутрь себя и носить его там, смотреть сквозь него на мир реальный.
