Цитата:
Иными словами, "правила жизни", сформулированные в Ветхом и Новом заветах, есть производная от "конкретных исторических, геополитических и природных условий", и распространять их на иные народы, времена и обстоятельства недопустимо. Я правильно вас поняла?
И да (конечно), и нет. "Нет", потому что речь идет не просто о правилах "мирской" жизни, а идет о едином сплаве правил жизни и морали для самоподдержания той специфической религии и самой религии, и весь этот сплав, допустим, выполняет общественно-полезную функцию в конкретных исторических, геополитических и природных условий, национальных архетипов. При глобализации данного сплава остается форма без содержания, глобализация несет в основном зло. Ну допустим, зачем тому же русскому "первородный грех"? Зачем, спрашивается? Зачем называть грехом почитание отличных от Яхве богов? Своих национальных богов! Это для евреев они были боги потенциально враждебных племен и государств, можно было таким образом себя как-то противопоставить, воспитать патриотизм и собственное превосходство - зерна рациональности для них в тех условиях есть. А на нашей почве и в наше время - зачем? Вот в чем дело!
Цитата:
Плоды - это конкретные действия. Хорошие плоды - поступки, совершенные в Господе из чистой истины из благолюбия. Плохие плоды - это поступки, совершенные из извращенной истины из злых побуждений.
Дмитрий, мораль христианства - двулична. Когда ему надо распространяться, когда надо было крестить огнем и мечом, сражаться с неверными - например, убивать язычников, жечь на кострах еретиков и ведьм - тогда выискивается буквально нужная цитатка и с чистой совестью... Особо отличившихся ждет канонизация.
Теперь же, когда весь мир поделен как пирог этими сектами и распространяться христианству больше некуда, вы можете смело говорить о мире, понимании духа, а не буквы - вот какие мы белые и пушистые! Как вам просто: В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБСТАНОВКИ, когда надо нападать - делаете упор на ту или иную цитату Слова - буквально, а как только вас начнут обвинять и нужно защищаться - у вас сразу готова отмазка: мы-де мирные, учим добру и любви, всё у нас написано притчами... В общем, волк в овечьей шкуре.
То есть, для вас мало уметь обосновать то или иное зло цитатой из Библии, вам нужно уметь в случае критики накинуть овечью шкуру и завсети песню про дух, а не букву, про притчи...
Внимание, вопрос: где бы было христианство, сколько было бы в % христиан, если бы определенные цитаты Библии не понимались буквально как призывы к насилию, если бы христиане ТОЛЬКО мирно творили добро, не противились злу? Можно ли те фарисейство, фанатизм и не знающее меры насилие, ПРИНЕСШИЕ ПЛОДЫ ТОТАЛЬНОЙ ХРИСТИАНИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ ЯЗЫЧЕСТВА, считать добром, поступками, совершенными в Господе ? Можно?
Дальше насчет плодов: как раз по ним я и оцениваю. И что мы видим - там, где и когда действовал христианский фундаментализм? Мрак, упадок, насилие, костры, реки крови, эпидемии, безграмотность, тупость и суженность кругозора и познания до знания текстов Библии. Ведь такой стала Европа в Средневековье?
Только неверующий в авраамистические религии сможет "дизассемблировать" такие религии, посмотеть что там и для чего, а для верующего они "вещь в себе".
