Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Цели и методы существования  (Прочитано 7368 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Raniver

  • Гость
Господа, не изволите ли немного порассуждать на суббжевую тему, а именно:

1) Каковы цели вашего существования
2) Каковы его методы
3) Отличаете ли вы термины _существования_ и _жизни_ (полноценной, правильной и т.д.. то есть той, за которую, как говорится, как за бесцельно пропитые годы)...

От себя скажу что, __имхо__, есть понятие даже не веры, а просто надежды, что все это кому-то надо... других _особо_укрепляющих_ вещей не вижу.

ЗЫ: неплохо бы иметь не флуд на тему "делать людям добро", "любить" и т.д... а что-то более конкретное... Или хотя бы объяснение понятий "добро" и "любовь".

               

               

Kэt

  • Гость
далее следует только то, что ИМХО :):
1) Цель существования - узнать, зачем мы живем. Поскольку в начале нас никто не спросил.
2) Методы существования: делать что хочешь, но не мешать другим
3) Существование оно и у стола есть.... А жизнь... иногда она вдруг как начнется!... вот тогда-то и понимаешь разницу :-)

А кому-то надо... Иногда тебе никто не нужен и ты - никому... И жизни нет, а у существования нет цели. И кажется, что это никогда не изменится..... Но, что особо интересно, это НЕ ТАК.
Иногда вдруг оказывается, что ты кому-то нужен. И не только чтобы сделать А, Б и В, но и "чтобы было"...
А вообще конкретных ответов на такие вопросы не бывает. Главное, потеряв смысл, не забивать на все, а что-то делать. И все будет.

               

               

Ольгa

  • Гость
1. А у меня вот нет конкретной цели... Но если брать в общем - то Хиус. А если брать несбыточно - то построить коммунизм.  ;D ;D ;D
2. Хотелось бы ничего не делать, но все-таки приходится шевелиться.
3. Жизнь - это постоянное движение, чего-тоделанье, интерес...  А все остальное - растительное прозябание. В жизни должен быть смысл. ::)

               

               

Heisa

  • Гость
1. (не сочтите пафосом, но несколько неглобальных  стремлений) научиться оказывать помощь тогда и только тогда (<=>) , когда, тем и только тем, кому это требуется. принести счастье одному единственному человеку. достигнуть всего, что отмеряно и чуточку больше ;).

2. четко определять приоритеты.

3. жить... получается не всегда. но жить - это так, чтобы не приходило в голову мысли: "наверное, все неправильно; пойду удавлюсь; живу как растение..вроде бы (нужное подчеркнуть)".



               

               

Меанор

  • Гость
  Целей моего существования - две. Во-первых: внести возможно больший вклад в совершенствование общества. (В широком смысле, т.е. более конкретно можно сказать: науку, культуру, просвещение, и т. д. и т. п. Но в меру моих сил.) Во-вторых: совершенствовать себя: расширять свои возможности, накапливать знания и умения.
  Насчёт методов моего существования... Гм... В этом вопросе, конечно, придётся совершенствоваться в первую очередь. Если кому-то интересна моя жизнь (ой, то бишь существование) более конкретно, милости прошу: в оффлайновой беседе.
  А третий вопрос - философский. Живу ли я, или существую? Наверное, одним боком живу, другим существую... Это не так просто объяснить - это моё ощущение собственной жизни. Полагаю, лишь каждый сам в состоянии ответить за себя: доволен ли он своей жизнью, считает ли он её настоящей или лишь каким-то существованием. Говорить о другом человеке, что он не живёт, а лишь существует - некорректно. Человек в праве распоряжаться своей жизнью по собственному усмотрению. И не нам судить кого бы то ни было. Нас рассудят на небесах.

               

               

Raniver

  • Гость

Цитата из: RJ on 06-01-2004, 23:06:42
1.научиться оказывать помощь тогда и только тогда (<=>) , когда, тем и только тем, кому это требуется.

Насколько я понял, оказание помощи ставится как цель жизни. Не соглашусь:
а) ставить целью что-то, зависящее только от других людей, ээээ.... _имхо_ неразумно. Могу обосновать
б) понятие помощи - далеко не всегда суть добро и полезность, даже когда она своевременна. определение же тех, кому и когда это требуется - сложная вещь, и я лично бы не взялся решать, что, кому, и когда нужно.
в) правльно ли ставить как самоцель нечто, в первую очередь не изменяющее самого человека: челоек обязан развиваться и расти, без этого он не сможет хотя бы оказывать ту же помощь.

Цитата из: RJ on 06-01-2004, 23:06:42
принести счастье одному единственному человеку. достигнуть всего, что отмеряно и чуточку больше ;).

завязываться на одном человеке опять таки не разумно. только широта взглядов и, соответственно, более объективная оценка окружающих могут быть гарантиями правильных действий самого человека.

Цитата из: RJ on 06-01-2004, 23:06:42
2. четко определять приоритеты.

Нельзя четко определить приоритеты. Если твой муж захочет погулять, а собаку надо вести к ветеринару, _надо_ выбрать собаку. Если же собака зохочет на травку, а муж болен сильно, надо сидеть с ним и пусть она хоть обоссытся... Это я к тому, что приоритетов на самом деле нет. Есть, _имхо_в_данном_случае_, только стремление сделать так, как надо, а не как хочется или как правильно (или хорошо).



               

               

Raniver

  • Гость

Цитата из: Kэt on 06-01-2004, 21:36:27
1) Цель существования - узнать, зачем мы живем. Поскольку в начале нас никто не спросил.

Принимаю, ответ согласуется с моими прежними убеждениями.

Цитата из: Kэt on 06-01-2004, 21:36:27
2) Методы существования: делать что хочешь, но не мешать другим

Мешать другим придется. Иначе они помешают тебе, действуя так, как они хотят :) Далее, делать так, как хочешь - это вопрос личной морали и т.д... вот мой вероятный сосед, возможно, хочет меня убить... а я вот не считаю это желание правильным, более того, постараюсь помешать :)

Цитата из: Kэt on 06-01-2004, 21:36:27
Иногда вдруг оказывается, что ты кому-то нужен. И не только чтобы сделать А, Б и В, но и "чтобы было"...

Ну, к примеру, нужен... И что, мне должно существенно легчать от того, что я кому-то нужен ? возможно, и легчает... Только вот получается, что жизнь - это когда ты что-то несешь кому-то... ты уверена, что этого достаточно для счастья ?

               

               

Kэt

  • Гость

Цитата из: Рэнивер on 06-01-2004, 23:56:26

Цитата из: Kэt on 06-01-2004, 21:36:27
1) Цель существования - узнать, зачем мы живем. Поскольку в начале нас никто не спросил.

Принимаю, ответ согласуется с моими прежними убеждениями.


А что изменилось?

Цитата:

Цитата из: Kэt on 06-01-2004, 21:36:27
2) Методы существования: делать что хочешь, но не мешать другим

Мешать другим придется. Иначе они помешают тебе, действуя так, как они хотят :) Далее, делать так, как хочешь - это вопрос личной морали и т.д... вот мой вероятный сосед, возможно, хочет меня убить... а я вот не считаю это желание правильным, более того, постараюсь помешать :)


Такие идеи утопичны по своей сути и работают только если так действуют все. И мне тоже приходится мешать другим, но меня это огорчает. Это не наш метод, как часто говорит один человек.

Цитата:

Цитата из: Kэt on 06-01-2004, 21:36:27
Иногда вдруг оказывается, что ты кому-то нужен. И не только чтобы сделать А, Б и В, но и "чтобы было"...

Ну, к примеру, нужен... И что, мне должно существенно легчать от того, что я кому-то нужен ? возможно, и легчает... Только вот получается, что жизнь - это когда ты что-то несешь кому-то... ты уверена, что этого достаточно для счастья ?


Да, этого достаточно, если этого достаточно лично для тебя... Т.е., для меня в данном случае, ибо это было ИМХО, т.е., было основано на МОЕМ внутреннем мироощущении...
Добавление: забыла сказать. Ты нужен кому-то, но и кто-то нужен тебе.. Даже если кто-то нужен только для того, чтобы быть нужным ему (хотя.. совсем так, пожалуй, не бывает, да и не надо, чтобы бывало)...

               

               

Игнимбер

  • Гость
Теперь моя ИМХА =)))
Цель - посмотреть, что будет дальше. Интересно же, человек побери!!! =))) еще интересно испытать себя на прочность... в общем, интересно =))
Средства - ну, собсно, как бы это... делаешь что-нибудь, а потмо смотришь, что из этого всего получается... у меня например есть такая странная страсть помогать людям... =))) еще иногда проявляется человеково ослиное упрямство... =)))
Отличаю ли жизнь от существования? ясен пень! =)) серое - это существование... без цели - аналогично... если нет движения, нет жизни. Монотонное - существование. Скажем, существование есть наличие тебя на лице этой земли. Жизнь - то, что ты думаешь по поводу своего существования. Ну, вы меня поняли....

Ура.
Да, кстати, Рэнивер, ты зачем людей в свою веру обращаешь? Спорить - это хорошо, конечно, но истина вряд ли родится, ибо правда жизни *простите за штамп* у каждого своя, и каждый в итоге останется при своей правде.
Хотя поговорить на любимую тему, согласна, занятно...

               

               

Raven_dlk

  • Гость
Весёлая темка :)

равендо, приведи мне хоть одну причину, по которой мне не стоит удалить этот пост как флуд??? :))))

by RJ


               

               

Тёмное Солнце

  • Гость
А вот моё мнение -
1. Цель - это, чтоб не было грустно умирать, а было, что вспомнить... Соответственно, надо прожить свою жизнь, опираясь на эту цель.....
2. Делай, что хочешь, что не хочешь старайся не делать, не мешай другим, а помогай.
3. Существует существо, а человек ЖИВЁТ! С другой стороны, у меня иногда, получаеться так, что я именно СУЩЕСТВУЮ, но я стараюсь это по-быстрее изменить и всё сново идёт к лучшему(или к худшему?).
С интересом.

               

               

Игнимбер

  • Гость

Цитата из: Kэt on 07-01-2004, 01:01:27
Добавление: забыла сказать. Ты нужен кому-то, но и кто-то нужен тебе.. Даже если кто-то нужен только для того, чтобы быть нужным ему (хотя.. совсем так, пожалуй, не бывает, да и не надо, чтобы бывало)...



сестренка... то ли я тупая, то ли одно из двух =)))
потому что ты, кажется, загнула... разгибай срочно! =))

               

               

Хис Аманрауко

  • Гость

Смысл всякой деятельности лежит вне ее пределов.

     Человек взял в руку стакан воды и сделал глоток.
     Может быть, он хотел пить.
     Может быть, он хотел запить лекарство.
     А может быть, хотел попробовать воду на вкус.
     А может, заснуть и не проснуться, но ошибся.
  Мы не можем судить об этом, если не знаем, что было до этого глотка и что после. Чтобы понять смысл деятельности, нужно выйти за ее пределы. Внутри нее мы можем понять только смысл ее отдельных частей.
   Смысл всякой деятельности лежит вне ее пределов.
   И смысл жизни – вне ее пределов. Внутри самой жизни мы его никак не обнаружим. Мы сможем понять только смысл отдельных дел и житейских событий.



Человек, который кормил обезьян

   Человек, который кормил обезьян орехами, однажды сказал:
   - Дорогие обезьяны! Орехов стало мало. Теперь я буду вам давать утром только три килограмма, а вечером четыре!
   Обезьяны пришли в ярость.
   - Ну, хорошо! – рассмеялся человек. – Я вам буду давать утром четыре, а вечером три!
   Обезьяны обрадовались.

   
Человек этот давно умер, но продолжает управлять нами.
   Я не знаю его имени. Не знаю ничего, кроме этого поступка. И не важно, как отношусь я к истории с обезьянами. Задевает она мое достоинство или нет. Но она управляет мной. Я уже не могу делать вид, что никогда не слышал о поступке этого человека и его чудесном результате. Он уже давно истлел, а еще продолжает управлять мной. А теперь – и вами. Потому что вышел за пределы своей жизни. Мы чувствуем величие этого человека.
   Хотите знать, какую песню он любил, как звали его жену? Я тоже хочу. Почему же мы не знаем о нем ничего больше? Потому, что смысл его жизни свелся к одному этому поступку. Нам жаль этого человека.
   Куски нашей жизни толпятся, мешая один другому. Мы сами разрушаем то, что строили. Подобно человеку, потерявшему путь, уходящему и возвращающемуся.




___________________________________________________________
У меня ещё много подобных вещей есть.  :)

Я живу во имя своей цели, мною правит путь. Я знаю, что цель моя даелка и мне не суждено достигнуть её в своей жизни - в этом моё счастье.
Я согласен: нельзя прожить никому не помешав.

Потому что мы не одни в этом мире.
   Главные часы не могли бы существовать, если бы любые двери открывались без труда, если бы нам никто не мешал.
   Другие люди мешают нам. Другие люди помогают нам.
   Если бы никто не мешал и не с кем было вести борьбу, жизнь потеряла бы смысл и мы лишились бы тела. Ведь тело – это то твердое, что вытесняет пустоту. Не могут два разных тела человеческих занимать одно и тоже место в одно и то же время. Именно эта способность тела – и причина борьбы, и причина жизни, и причина смерти.
   Кто умеет бороться, умеет жить и умеет умереть.
   Нет борьбы лишь между имеющими путь.
   Но таких немного.
   А тех, кто имеет путь с первой минуты рождения своего тела, единицы в вечности.
   Нельзя жить, ни с кем не борясь.
   Но тех, с кем не ведут борьбы, берут за руку и уводят с  собой за пределы жизни.
   И это – самое светлое, что можно придумать.


*Мысли взяты из книги Тарасова "Технология жизни"


               

               

Меанор

  • Гость
В чем смысл жизни Человека с обезьянами? Только ли в его поступке? Да. Только в нём. Потому, что этот человек, вся его жизнь была придумана ради этого поступка. Он живёт благодаря нашей способности к вторичному творчеству. Но в чём же смысл нашей жизни? Только лишь в том, о чём известно немногим, окружающим нас? А в чём смысл жизней людей, давно отживших и забытых в веках? Их жизни бессмысленны? Нет. Только Творцу известен смысл их жизни, ибо ему принадлежит его замысел. Можем ли мы познать смысл своей жизни? Нет. Мы можем молиться, чтобы Творец дал нам подсказку. Лишь после смерти мы постигнем смысл своей жизни и жизней других.

Тот, кто умеет бороться, умеет жить и умереть? Нет. Он лишь умеет умереть. Тот умеет жить, кто умеет найти свой путь, и избежать бессмысленной борьбы. Тот, кто избежал бессмысленной борьбы, ведёт борьбу за тех, кто ещё слеп и не обрёл свой путь. Ибо путь - тоже борьба, но иная.
Тех, с кем не ведут борьбы, берут за руку и уводят с  собой за пределы жизни. Так будем бороться, чтобы сомкнуть руки!

               

               

Locke

  • Гость
1. Цели?.. Может все таки смысл?..Целей много и разные... Эгоистичный цели: чтобы не было скучно жить, жить должно быть интересно?..
Не эгоистичный: приносить счастье другим?..
2.  Средства подстраиваются под цели...
3. Разница есть но нету времени...

               

               

ХеретикЪ

  • Гость
1. цели. пока - учится. отсеять от себя мусор и шелуху. потом - неопределенно,  но в том же направлении. рост постепенный.
2. методы. пытаюсь п.1. к сожалению, реже, чем надо бы. к сожалению, чаще именно пытаюсь.
фигнестрадаю. грущу. радуюсь. иногда затягиваюсь в суету. иногда из оной выныриваю и живу. словом, все как у людей =) почти. надеюсь.
3. существование - понятие субъективное. жизнь - объективное.

               

               

Меанор

  • Гость

Цитата из: ХеретикЪ on 15-01-2004, 00:11:15
3. существование - понятие субъективное. жизнь - объективное.



А может и наоборот... ;)

               

               

Kэt

  • Гость

Цитата из: Меанор on 15-01-2004, 17:50:34

Цитата из: ХеретикЪ on 15-01-2004, 00:11:15
3. существование - понятие субъективное. жизнь - объективное.



А может и наоборот... ;)



Мне кажется, что точно наоборот....
То, что ты существуешь может зарегистрировать некто посторонний, независимо от твоего ощущения... Человек, который провел в отключке 20 лет тоже существовал, но жил ли?

               

               

ХеретикЪ

  • Гость
Жизнь - самодостаточна и есть вне зависимости от нашего к ней отношения. Не жизнь, а Жизнь.
Существование же - как верно заметила Кэт, нуждается в регистрации со стороны.
тьфу, опять коряво...
Жизнь - реально существующее явление. Существование - достаточно абстрактное понятие.
То, что по мнению васи пупкина бенетички не существует, не мешает бенетичке быть кусочком Жизни.

               

               

S Vampire

  • Гость
   Что касается Целей моего существования, приведу довольно интересную( на мой взгляд) фразу:"Смысл жизни в том, чтобы ЖИТЬ"
   Каковы методы? Да просто иду вперёд, и не смотрю назад.
   Сущестование, на мой взгляд, это когда ни к чему не стремишься, ни чем не интересуешься и т.д.В общем ведешь растительный образ жизни.Ну а жизнь-это просто борьба.


               

               

Меанор

  • Гость
Иначе говоря, ты живёшь ради того, чтобы бороться?

               

               

Mord-sit

  • Гость
Хочешь жить - умей вертеться ;D ;D ;D
Вот и весь мой девиз, а еще могу сказать, что каждый кто что-то делает (полезное) ЖИВЕТ! ;D :D

               

               

Maeglor

  • Гость

Цитата из: Меанор on 06-01-2004, 23:21:51
  Целей моего существования - две. Во-первых: внести возможно больший вклад в совершенствование общества. (В широком смысле, т.е. более конкретно можно сказать: науку, культуру, просвещение, и т. д. и т. п. Но в меру моих сил.) Во-вторых: совершенствовать себя: расширять свои возможности, накапливать знания и умения.
  Насчёт методов моего существования... Гм... В этом вопросе, конечно, придётся совершенствоваться в первую очередь. Если кому-то интересна моя жизнь (ой, то бишь существование) более конкретно, милости прошу: в оффлайновой беседе.
  А третий вопрос - философский. Живу ли я, или существую? Наверное, одним боком живу, другим существую... Это не так просто объяснить - это моё ощущение собственной жизни. Полагаю, лишь каждый сам в состоянии ответить за себя: доволен ли он своей жизнью, считает ли он её настоящей или лишь каким-то существованием. Говорить о другом человеке, что он не живёт, а лишь существует - некорректно. Человек в праве распоряжаться своей жизнью по собственному усмотрению. И не нам судить кого бы то ни было. Нас рассудят на небесах.



Подписываюсь. Уогда увидел вопрос хотел написать почти тоже самое.

Правда говорят что мысли у дураков сходяться.

И будем мы в несказанной дурости своей двигать науку и культуру, и по дурацки развиваться пока не станем мы Величайшими дураками, и даже дальше, ибо нет предела для оптимизации!

               

               

Maeglor

  • Гость

Цитата из: Меанор on 15-01-2004, 17:50:34

Цитата из: ХеретикЪ on 15-01-2004, 00:11:15
3. существование - понятие субъективное. жизнь - объективное.



А может и наоборот... ;)



Браво!!!

               

               

S Vampire

  • Гость

Цитата из: Меанор on 05-03-2004, 12:59:35
Иначе говоря, ты живёшь ради того, чтобы бороться?

Не совсем. Жизнь чувствуется пока остались цели(убеждения, интересы, и т. д.), а за них приходится бороться(ну, хотя-бы иногда, и понемножку). Вот и получается, жизнь есть, пока есть за что бороться...

               

               

Меанор

  • Гость
Всегда ли жизнь означает для тебя борьбу? Т. е. всегда ли твои цели её предполагают?
Да и в чём заключается для тебя эта борьба? Борьба это противостояние? Противостояние чему?


               

               

S Vampire

  • Гость

Цитата из: Меанор on 08-03-2004, 20:12:42
Всегда ли жизнь означает для тебя борьбу? Т. е. всегда ли твои цели её предполагают?
Да и в чём заключается для тебя эта борьба? Борьба это противостояние? Противостояние чему?


Противостояний до зарезу, правда почти все они мелкие ;)(Слава богам)

               

               

Ilzie

  • Гость
Думается так, приоритет цели нужно выбирать согласно обстоятельствам. Далее рассматривать методы ее достижения. И прикидывать какие средства      ты можешь затратить на это.
Но говорить о каких-то глобальных вещах лучше офф-лайн. Кстати 27 вполне подойдет, все равно день рождения (толи форума, толи офф-лайна)

               

               

Ilzie

  • Гость

Цитата из: Меанор on 08-01-2004, 21:41:26
В чем смысл жизни Человека с обезьянами?


А как иначе, смысыл прожитой человеком жизни определяется той памятью которую он о себе оставил.
То как его запомнили те кто его знал, сколько людей его запомнило и придает осмысленность его(гм...плохо да) жизни. Человек который ничем не отразился в чьей-то памяти, прожил бессмысленную жизнь.

               

               

Эотан

  • Гость
1) Цели существования должен определять тот, кто это существование сделал возможным. Я бы сформулировал как-нибудь иначе: цели развития, например. Это более отвечает, имхо, данности факта существования. Так вот я бы видел цель своего развития как сотворение добра. Абстрактно, но зато коротко.
2) Методы - познание+анализ окружающего на основе складывающихся представлений, разработка ответной реакции и собственно ответная реакция.
3) Существование - это жизнь со связанными/сложенными руками. Не могу, раздражает.
Понятие добра для меня: соблюдение прав человека мной при соблюдении моих прав. Плюс альтруизм и эгоизм как моторы сотворения добра.


               

               

Андомиэль

  • Гость

Цитата из: Ilzie on 23-03-2004, 02:53:01
А как иначе, смысыл прожитой человеком жизни определяется той памятью которую он о себе оставил.
То как его запомнили те кто его знал, сколько людей его запомнило и придает осмысленность его(гм...плохо да) жизни. Человек который ничем не отразился в чьей-то памяти, прожил бессмысленную жизнь.

 
И неважно, как он отразился в чьей-то памяти?

               

               

Меанор

  • Гость

Цитата из: Эотан on 27-03-2004, 20:43:37
Понятие добра для меня: соблюдение прав человека мной при соблюдении моих прав. Плюс альтруизм и эгоизм как моторы сотворения добра.



Да уж... Что-то какое-то не очень доброе добро... ;-)
А как же милосердие, прощение, раскаяние?

               

               

Инкуб aka Релкин

  • Гость
1) Цель существования: окончить его с пользой обществу, причем пользу должно принести как окончание (в форме хорошего завещания итд), так и сам результат существования (надо создать Шедевр, то, что переживет человека и что-то привознесет обществу).
2) Методы существования: идти к цели принимая подарки судьбы и не обращая внимания на всякие ее пакости. Причем, как говорится, цель оправдывает средства, как это ни цинично.
3)Существование должно приносить радость владельцам, и по-возможности помощь окружающим.

               

               

Эотан

  • Гость

Цитата из: Меанор on 27-03-2004, 23:16:39
Да уж... Что-то какое-то не очень доброе добро... ;-)
А как же милосердие, прощение, раскаяние?


А тогда есть зло, которое "прощать", есть грех, который "раскаиваться", есть жестокость, в противовес которой "милосердие". Мое же определение этих антитез не предполагает...
Грубо говоря, добро есть, когда есть зло. По крайней мере, тогда его так можно назвать. Правда вот остается неодушевленное зло, и оно наши права соблюдать не собирается... об этом я думал меньше и вооружился только подходом "прими, если не в силах изменить".

               

               

Ладочка

  • Гость
Самая общая цель - т.е. то, к чему стремлюсь постоянно - это быть счастливой, в это понятие я включаю:
1. Быть довольной собой (прошу не путать с самодовольной), своими делами, чувствами, окружающими и т.д.
2. Испытывать острое счастье по поводам, которые я признаю за достойные.
Методы соответственные -"делай как хочешь, и будет как надо"
Надо просто хотеть "правильные вещи", а в это входит и довольство окружающих близких своей жизнью (но не моей).

               

               

Ilzie

  • Гость

Цитата из: Эотан on 27-03-2004, 20:43:37
1) Цели существования должен определять тот, кто это существование сделал возможным. Я бы сформулировал как-нибудь иначе: цели развития, например.



А ты так уверен, что ты развиваешься.

               

               

Ilzie

  • Гость

Цитата из: Андомиэль on 27-03-2004, 20:55:34
И неважно, как он отразился в чьей-то памяти?


Важно, но это относится к тому, какую пользу он принёс человечеству и себе.

               

               

Ilzie

  • Гость

Цитата из: Меанор on 27-03-2004, 23:16:39
Да уж... Что-то какое-то не очень доброе добро... ;-)
А как же милосердие, прощение, раскаяние?


Может быть, ты ещё хочешь заповеди Иссы нам проповедовать. Щёку за щёку, все вы агнцы(овцы, стадо).

               

               

Raven_dlk

  • Гость
ууу, чё тварицца, в философию дружно ударились... головой... сильно...

               

               

Ilzie

  • Гость

Цитата из: Raven_dlk on 31-03-2004, 03:08:49
ууу, чё тварицца, в философию дружно ударились... головой... сильно...


Урюк-хари созданы сарумяном(не авторитет). Ниччё ты не понимаешь, теоретические подходы к решению проблем вселенной (если они у неё есть конечно)-это единственно правильное занятие.

               

               

RDVL

  • Гость

Цитата:
Может быть, ты ещё хочешь заповеди Иссы нам проповедовать. Щёку за щёку, все вы агнцы(овцы, стадо).
 
Заповеди вещь хорошая, только уж больно утопическая...
Имхо этот вариант лучше:
Бог и Сатана - каждый в своей клетке. Теперь с миром всё в порядке (с) Майк Резник "Вальпургия III"

               

               

Меанор

  • Гость
Ничего такого утопического. Заповеди это всего лишь правила, которые надо стараться соблюдать. Но человек грешен с тех пор, как был изгнан из Рая. И грехи свои надо искупать благими делами. Благо сделать что-то бескорыстно, но покуситься на чужое - грех. И не надо Бога и Сатану равнять между собой. Бог всеобъемлющь. Сатана всего лишь искуситаль человека здесь на Земле. Человек должен не поддаваться искушениям, которые, казалось бы, свойственны самой природе. Всё зло в нашем мире - продукт греха. Праведные люди не могут причинить друг другу боль. Раскаяние - великое благо, потому что оно приносит радость, и кроме того, может указать новый путь. Однако нужно не просто раскаиваться в содеянных грехах, но и стараться их не совершать. А ещё важнее любить к ближних. (Как это банально ни звучит.) Человек, который не любит кого-то, не доверят, подозревает, ненавидит никогда не будет счастлив. Можно не любить всех, но любите каждого, с кем вы знакомы. Любите своих недоброжелателей, ибо они несчастны в своей злобе и зависти. Их путь к счастью лежит только через раскаяние, этот путь должен указать им праведный человек, а за грехи их им воздаться, как и всем нам.

               

               

RDVL

  • Гость

Цитата:
И не надо Бога и Сатану равнять между собой.
 
Зы, а я и не равняю))) Это противоположности, как, впрочем, и добро со злом. Этот мир построен на противоположностях...

               

               

Меанор

  • Гость
Так вот и не противоположности. Зло - это искажение.
Если положить, что добро и зло - противоположности, то вы делаете их равноправными.
Тут начинаются глюки на тему того, что де все по-своему правы, что добро и зло неразличимы и т. п. Иначе говоря, полный бред.
Зло может скрываться под разными личинами, но всегда остаётся злом. Зло не может быть благом никогда и ни для кого. 
Война и борьба - суть зло, человек втянутый в войну, пусть за "благое дело", грешит, птому что стал жертвой зла. И слова насчёт того, что добро и зло  противоположности, между которыми происходит борьба, - первый шаг ко злу.

               

               

Ilzie

  • Гость

Цитата из: Меанор on 21-04-2004, 14:41:05
Ничего такого утопического. Заповеди это всего лишь правила, которые надо стараться соблюдать.


Ага , не возлюби осла ближнего своего.

               

               

Ilzie

  • Гость

Цитата из: Меанор on 23-04-2004, 13:02:47
Так вот и не противоположности. Зло - это искажение.
Если положить, что добро и зло - противоположности, то вы делаете их равноправными.
Тут начинаются глюки на тему того, что де все по-своему правы, что добро и зло неразличимы и т. п. Иначе говоря, полный бред.
Зло может скрываться под разными личинами, но всегда остаётся злом. Зло не может быть благом никогда и ни для кого.   


Доктор спасает больного новорождённого, который иначе бы погиб. Тот выходит в мир с этим набором болезней. У него появляются дети, у них? тоже. Генофонд нарушен, люди-уроды. Кстати святоши примерно так объясняют снижение продолжительности жизни.
Первые люди были чисты, а дальше грехопадения, извращения и т. д.

               

               

RDVL

  • Гость

Цитата:
Так вот и не противоположности. Зло - это искажение.
Если положить, что добро и зло - противоположности, то вы делаете их равноправными.
Тут начинаются глюки на тему того, что де все по-своему правы, что добро и зло неразличимы и т. п.

Э-э, ну тут как посмотреть, для того чтобы узнать что такое добро, необходимо знать что такое зло, в этом вся противоположность)))А если смотреть более-менее бестрастно, то зла как такого нет и добра тоже, это вполне себе субъективные понятия для ОДНОГО человека... у каждого своё зло и своё добро...

               

               

Меанор

  • Гость

Цитата из: Ilzie on 25-04-2004, 00:45:28
Доктор спасает больного новорождённого, который иначе бы погиб. Тот выходит в мир с этим набором болезней. У него появляются дети, у них? тоже. Генофонд нарушен, люди-уроды. Кстати святоши примерно так объясняют снижение продолжительности жизни.
Первые люди были чисты, а дальше грехопадения, извращения и т. д.


Во-первых, физическое уродство не означает уродство духовное, тем более грехопадение.
Во-вторых, первые люди были тоже грешны, как и теперь. Говорить о грехопадении человечества преждевременно. Эти слова употребляют, чтобы предостеречь людей от новых грехов.

               

               

Меанор

  • Гость
RDVL, да, в некоторых нюансах добро и зло - субъективны (в силу духовной слабости человека). Однако существуют общие правила: например, убийство, воровство, посягательство на чужую собственность - грехи. Милосердие, незлобливость - несомненные блага. Да, человек не всегда способен правильно разобраться и отличить добро от зла. В сущности, церковь для того и существовала всегда, чтобы помочь человеку найти на Земле путь наиболее праведный. Не только церковь стремится указать человку на истинные ценности (это задача каждого благочестивого человека). Например, Толкин, помимо всего прочего, ещё и учит добру и злу.

               

               

Меанор

  • Гость

Цитата из: Ilzie on 25-04-2004, 00:32:57
Ага , не возлюби осла ближнего своего.


Не возжелай.

               

               

RDVL

  • Гость

Цитата:
Во-первых, физическое уродство не означает уродство духовное, тем более грехопадение.

Согласен, иногда при духовном уродстве никаких физических уродств и наоборот)))
Цитата:
Во-вторых, первые люди были тоже грешны, как и теперь. Говорить о грехопадении человечества преждевременно. Эти слова употребляют, чтобы предостеречь людей от новых грехов.
 
Гм, и помогает?)))
Цитата:
Однако существуют общие правила: например, убийство, воровство, посягательство на чужую собственность - грехи. Милосердие, незлобливость - несомненные блага.

Зыть, и убийство, и воровство, и разбой - это инстинкт...
Цитата:
В сущности, церковь для того и существовала всегда, чтобы помочь человеку найти на Земле путь наиболее праведный.

Гм, не всегда, сударь читайте историю, церковь иногда выглядела вполне себе кровожадной, как говорится и святые отцы тоже хотят жить хорошо))) К сожалению мой вывод лично для себя - религия это слишком хорошая ширма, для прикрытия своих делишек и пороков...

               

               

Меанор

  • Гость

Цитата из: RDVL on 26-04-2004, 03:51:43
Зыть, и убийство, и воровство, и разбой - это инстинкт...


Нет. Это грехи, которые человек совершает от слабости своей духовной, поддаваясь тому или иному соблазну. Слаб же человек по своей сути.

Цитата из: RDVL on 26-04-2004, 03:51:43
Гм, не всегда, сударь читайте историю, церковь иногда выглядела вполне себе кровожадной, как говорится и святые отцы тоже хотят жить хорошо))) К сожалению мой вывод лично для себя - религия это слишком хорошая ширма, для прикрытия своих делишек и пороков...


  Несомненно, даже святые отцы - грешные люди.
  Однако, невозможно согласиться с вами во втором предложении. Хотя бы потому, что оно вызывает недоумение самим своим построением. Что является "ширмой"? Вы имели в виду духовный сан? Но тут нельзя не признать, что полно гораздо более удобных "ширм" в этом роде. Причём, даже далеко не все стремятся хотя бы скрывать свои делишки и пороки.
  Но вы употребили слово "религия", и я положительно не понимаю, как религия может быть для чего-то ширмой, тем более, что это вообще абстрактное понятие, объединяющее под собой обрядовую систему всей церкви. Для каждого человека религия должна выражаться прежде всего в вере. Все обряды не столь важны. Даже в некотором смысле вообще не имеют никакого значения. Каждый может верить в Бога, молиться Богу, свершать благие дела, не грешить, ни разу не поситив при этом храм.

               

               

RDVL

  • Гость

Цитата:
Однако, невозможно согласиться с вами во втором предложении. Хотя бы потому, что оно вызывает недоумение самим своим построением. Что является "ширмой"? Вы имели в виду духовный сан? Но тут нельзя не признать, что полно гораздо более удобных "ширм" в этом роде. Причём, даже далеко не все стремятся хотя бы скрывать свои делишки и пороки.

гм, нет, я хотел бы напомнить о старой доброй инкизиции, о том что слова "Во имя Господа" что-то слишком редко были такими мирными....
Кста, до сих пор, даже в России Церковь остаётся одной из самых богатых организаций в мире...
Цитата:
Нет. Это грехи, которые человек совершает от слабости своей духовной, поддаваясь тому или иному соблазну. Слаб же человек по своей сути.

настолько слаб ,что желая есть он убивает годного в пищу зверя?

               

               

Меанор

  • Гость

Цитата:
гм, нет, я хотел бы напомнить о старой доброй инкизиции, о том что слова "Во имя Господа" что-то слишком редко были такими мирными....
Кста, до сих пор, даже в России Церковь остаётся одной из самых богатых организаций в мире...

Нельзя не признать, что любую церковь составляют тоже люди. Но нельзя обвинять других людей в том, что они ослабили твою веру. Укрепиться в вере - задача каждого человека. Этот путь он должен пройти сам, не ожидая помощи, но принимая её, если она будет предложена в том или ином виде. Можно пенять на людей, обманывающих тебя в вопросах веры за то, что они задерживают тебя на твоём пути. Но эта задержка преодолима, так как любому заблуждающемуся может быть открыта истина, если он того захочет.
Кстати, богатство само по себе - не является грехом. Грехом является жадность. Если человек говорит: "смотрите как у церкви много богатств, а у меня их нет!", - им управляет зависть и жадность, и слова его греховны. Праведен не тот, у кого мало денег, а кому их не жалко для блгого дела.

Цитата:
настолько слаб ,что желая есть он убивает годного в пищу зверя?

Человек, сильный телом может быть слаб духом. Он может быть смел в бою или на охоте, но не способен смирить плотские страсти. Эта задача трудна для человека. Для любого человека. Человек должен удовлетворять свою потребность в еде, но никак не грешную страсть к пище. Если он может насытиться не убивая зверя, то он не должен его убивать. Но так или иначе, убийство - это грех. Невозможно совершенно не грешить. Задача каждого - уменьшить свои грехи. Также важно, что оправданный грех меньше неоправданного. Вынужденный грех слабее добровольного.

               

               

RDVL

  • Гость

Цитата:
Нельзя не признать, что любую церковь составляют тоже люди.
 
Вся проблема что именно этих людей подавляющее большинство...
Цитата:
Но нельзя обвинять других людей в том, что они ослабили твою веру. Укрепиться в вере - задача каждого человека.
 
Угу, именно так фанатики и получаются...
Цитата:
Если человек говорит: "смотрите как у церкви много богатств, а у меня их нет!", - им управляет зависть и жадность, и слова его греховны.

Угу, как я и предполагал меня поймут превратно))) Зависть и жадность здесь ни при чём, поясню, некоторая часть монастырской казны составляют те самые вещи которые привезли из крестовых походов)))(Да, казна католической церкви естественно)
Да, я ещё напомню, что при святой инквизиции имущество еретиков отходило церкви...

               

               

Меанор

  • Гость

Цитата:
Вся проблема что именно этих людей подавляющее большинство...


Гм. А что за проблема-то? Поясни, пожалуйста.

Цитата:
Угу, именно так фанатики и получаются...


Как так получаются? По-моему, фанатики - люди не способные здраво мыслить, т. е. те, у которых эмоции затмевают разум. Разве верущий человек - фанатик?

Цитата:
Угу, как я и предполагал меня поймут превратно))) Зависть и жадность здесь ни при чём, поясню, некоторая часть монастырской казны составляют те самые вещи которые привезли из крестовых походов)))(Да, казна католической церкви естественно)
Да, я ещё напомню, что при святой инквизиции имущество еретиков отходило церкви...

Ну да, и что? Да, крестовые походы и инквизиция - пережитки прошлого. Ничего хорошего в них я не вижу. А то, что они пополнили казну церкви, так это как раз то небольшое, но благо, которое они принесли. Помимо, конечно, куда большего блага, которое заключалось в религиозном подъеме христианского мира. Однако, простому верующему следует думать не о распространении веры, а о том, чтобы самому совершать благо и не причинять зла.

               

               

RDVL

  • Гость

Цитата:
Гм. А что за проблема-то? Поясни, пожалуйста.

Да проблема в том что к примеру те же скины вполне себе христиане)))
Цитата:
Как так получаются? По-моему, фанатики - люди не способные здраво мыслить, т. е. те, у которых эмоции затмевают разум. Разве верущий человек - фанатик?

Фанатик(это лично моё наблюдение) - человек пропитанный верой насквозь, ему скажи убить - он убъёт, замечательный пример: теже смертники иракские)))

               

               

Панджшерский Лев

  • Гость

Цитата из: RDVL on 10-05-2004, 04:14:03

Цитата:
Гм. А что за проблема-то? Поясни, пожалуйста.

Да проблема в том что к примеру те же скины вполне себе христиане)))



Н-да? Они следуют заповедям Христа?

               

               

Меанор

  • Гость

Цитата:
Да проблема в том что к примеру те же скины вполне себе христиане)))

Ё-мое. Давай без недомолвок. Не нравится мне, когда объясняются намёками, как Каэлин Мэсод, например. Чётко поясни мысль свою.

Цитата:
Фанатик(это лично моё наблюдение) - человек пропитанный верой насквозь, ему скажи убить - он убъёт, замечательный пример: теже смертники иракские)))

Для любого христианина убийство - это грех. Если он убивает из каких-то псевдорелигиозных побуждений, то это не могут быть христианские побуждения. Так, например, для некоторых исламских течений убийство неверного - благо. Но это уже различные варварские верования, не имеющие отношения к христианству. Как правило, те фанатики, о которых ты говоришь, - это тронувшиеся умом люди. Возможно, они были приведены в это состояние засчёт псевдорелигиозных наущений, и я называю эти наущения псевдорелигиозными, так как в них содержится ложь, извращающая и оскверняющая истинную веру. Такая, например, как ложь Мелькора. Сама эта ложь - продукт зла.

               

               

Raven_dlk

  • Гость
Вы чё, обкурились тут все??? :o

               

               

Меанор

  • Гость
А что, не похоже?  ;D ::)

               

               

Ilzie

  • Гость
Слухай ,Меанорыч, тебе надо дать Молот ведьм почитать ,чтоб понял что к чему .

2 Raiven: Меанор точно.

               

               

Меанор

  • Гость
Давай! На меня сейчас всё равно читняк напал. Всё читаю.

               

               

RDVL

  • Гость

Цитата:
Н-да? Они следуют заповедям Христа?

Гм, неа, но крещёные они почти все...
Цитата:
Как правило, те фанатики, о которых ты говоришь, - это тронувшиеся умом люди. Возможно, они были приведены в это состояние засчёт псевдорелигиозных наущений, и я называю эти наущения псевдорелигиозными, так как в них содержится ложь, извращающая и оскверняющая истинную веру. Такая, например, как ложь Мелькора. Сама эта ложь - продукт зла.
 
Угу, а все хорошие ораторы немного тронутые, иначе не получилось бы у них зажигать народ одной идеей... Кста, для них эт не ложь, для них эт истина, ибо они верят в то что говорят)))

               

               

Меанор

  • Гость
Ну и пускай себе верят! Мало ли во что человек по грешной своей сути может поверить? Человек тёмный, не просвещённый. Да, пусть они верят в то, что говорят. Но за этой верой всё равно стоит ложь. Это не прямая ложь, а ложь в более широком смысле - ложь Сатаны.

               

               

Ilzie

  • Гость
Я её дочитал. Попробуй перехватить у Лися, Лока и остальных заявочников.