Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Сатанисты - 2  (Прочитано 7648 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Наваждение

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #20 : 16/02/2004, 07:40:08 »
щас Лу будет страшно ругаться....
вы для начала уясните, что есть сатанисты
а есть сОтОнисты (как это еще определить... ;) ) - всякая гопота и малолетки....

Малыш...уважаю _) еще больше_))
и вообще..радует, что здесь есть еще существа, разбирающиеся в том, что есть что, а не кидающиеся сразу с обвинениями в убийствах кошек, детей, etc.

               

               

Scath

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #21 : 16/02/2004, 10:32:44 »

Цитата из: Tear on 16-02-2004, 07:40:08
а есть сОтОнисты (как это еще определить... ;) ) - всякая гопота и малолетки....

и ещё я :)

полная строчка пробелов

кидаться с обвинениями в чём-то на основе приверженности какой-то религии, философии, взглядам -- отстой. Полнейший. Это говорит о низком интеллекте того, кто наезжает; иногда и об его полном отсутствии. Приверженность вышесказанному не может ни о чём конкретно сказать. Хотя бы кто уяснил себе это.

               

               

Tod

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #22 : 16/02/2004, 18:07:47 »

Цитата из: Scath on 16-02-2004, 10:32:44

Цитата из: Tear on 16-02-2004, 07:40:08
а есть сОтОнисты (как это еще определить... ;) ) - всякая гопота и малолетки....

и ещё я :)

полная строчка пробелов

кидаться с обвинениями в чём-то на основе приверженности какой-то религии, философии, взглядам -- отстой. Полнейший. Это говорит о низком интеллекте того, кто наезжает; иногда и об его полном отсутствии. Приверженность вышесказанному не может ни о чём конкретно сказать. Хотя бы кто уяснил себе это.



Абсолютно точно, причем почему то далеко не первый раз вижу, что этим страдают приверженцы "некоей-очень-популярной-религии", которым стоит просто показать свое, отличное от них мировоззрение, как начинается очередная охота на ведьм с их стороны.
Естественно не утверждаю, что все христиане - круглые дураки. Среди них процент болванов такой же как и среди всех остальных.

Просто заметил такую странную тенденцию.

               

               

Наваждение

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #23 : 17/02/2004, 18:18:51 »

Цитата из: Tod on 16-02-2004, 18:07:47

Цитата из: Scath on 16-02-2004, 10:32:44
кидаться с обвинениями в чём-то на основе приверженности какой-то религии, философии, взглядам -- отстой. Полнейший. Это говорит о низком интеллекте того, кто наезжает; иногда и об его полном отсутствии. Приверженность вышесказанному не может ни о чём конкретно сказать. Хотя бы кто уяснил себе это.



Абсолютно точно, причем почему то далеко не первый раз вижу, что этим страдают приверженцы "некоей-очень-популярной-религии", которым стоит просто показать свое, отличное от них мировоззрение, как начинается очередная охота на ведьм с их стороны.
Естественно не утверждаю, что все христиане - круглые дураки. Среди них процент болванов такой же как и среди всех остальных.

Просто заметил такую странную тенденцию.



согласна.
а тенденция эта, на мой взгляд, объясняется очень просто - некоторыми... кхм... особенностями христианского отношения к тем, кто иные. даже не хочется говорить подробно... неприятно. тем более, что те, кто мог бы понять, и сами прекрасно это знают...

Малыш, один вопрос - не знаю, быть может, он задавался уже...неважно. Зачем оправдывать сатанизм в чьих-то глазах? тебе ли не знать, что коли кто вбил в свою голову "что такое хорошо, а что такое плохо", того не переубедишь, какие разумные доводы не приводи. да и смысл? ты говоришь, "в глазах общественности"... а какое дело до общественности? до стада ? Это ни в коей мере не оскорбление присутствующих, поскольку интересующиеся, обладающие разумностью, в конце концов, поймут все сами. Ну или в личных разговорах... Просто подобные попытки объяснить на моем опыте никогда ни к чему не приводили....
Сугубо личное мнение Лу, а никак не "советы".
Да и интересно...
Почему в Отстойной яме?! А не в Философии?!

               

               

Scath

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #24 : 17/02/2004, 18:32:54 »
Tear,
тенденция объясняется самой сутью явления: нормальный христианин не будет бегать по вагону метро и орать "аминь" со скоростью двадцать раз в минуту; нормальный христианин не будет навязывать своего мировоззрения ни с того ни с сего; а что у нас получается? "Христианин" как раз и ассоциируется с этими чеезчур яркими представителями. С чем у тебя ассоциируются кришнаиты?  Ой, какой ужас... ;) А до создания МОСК'а они были мягкие и пушистые...

полная строчка пробелов

До общественности и стада в целом никому никакого дела нет. Мы не живём в обществе, в стаде; мы живём в какой-то части этого общества, стада. И на эту часть мы влияем, влияние это взаимное, и естественно, что каждый желает видеть в своём окружении приятных людей. Приятных в своём понимании. Born again (переведите это, плиз! в словарике нэма) комфортно чувствовал бы себя в обществе овец. Мне жалко, что у нас нет хиппи. И т.д......................... Но нам есть дело до той части стада, которая нам нужна, и её мы пытаемся менять: доводами, личным примером; и мы её таки меняем.

               

               

Наваждение

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #25 : 17/02/2004, 19:26:08 »
Scath......
К сожалению, я прекрасно знаю, что такое христианство. Не понаслышке. Не со стороны.
А насчет кришнаитов...и т.д. ... не знаю, насколько и когда удается, но, по крайней мере, стараюсь не вешать ярлыков. не знакома ни с одним кришнаитом (раз уж ты привел именно их в пример) и именно потому, что прекрасно понимаю свою неосведомленность в этом вопросе, никогда не стану их считать такими-то и такими-то

Увы, ты мои слова воспринимаешь иначе. В том числе, в слово стадо я вкладываю несколько иной смысл.
Знаешь такой термин: чел-овечество?
А объяснять что-либо овцам - все равно, что биться головой об стену. Возможно, еще и сам поглупеешь на порядок.
причастность к обществу... да, все мы - существа, вынужденные жить в этой среде. но! контактируя, необязательно пытаться изменить то, что неизменно - _никогда_ порядок, устройство общества, не перестанет строиться по извечному принципу. и то, что _вбивается в головы_ с младенчества, потом не переосмысливается, а становится на подсознательный уровень. туда отнесем критерии "плохо-хорошо". можно идти с мечом наперевес. результат №1 - "пасть смертью храбрых" Результат №2 - стать таким, как все. результат №3 - тебя упекут куда-нибудь. чтобы не смущал умы. Не лучше ли заботиться лишь о том, чтобы сохранить самое себя.

а вообще, покопайтесь на том сайте... если я не ошибаюсь, Ёльф ссылку давал....

P.S. прошу прощения. здесь не место для того, чтобы говорить подобные вещи. по многим причинам. но - не удержалась... очень надеюсь, что со мной спорить не будут. потому как в результате мы со спорящим ни к чему не придем. проверено временем_) это - только моя личная позиция. не больше.

               

               

Scath

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #26 : 18/02/2004, 16:01:13 »
Tear, почему так пессимистично? Ну ладно, об этом позже.

Чел-овечество: ты имеешь в виду чел-овечество. Собрание овец? То есть всё человечество распределяется на людей и овец, не так ли? Это хорошо для теории, но на практике ты сталкиваешься с частью общества: люди, смешанные с овцами. Взаимовлияние. Теория не стыкается с практикой, отсюда и проблемы. Как это -- мыслить слишком широкими категориями, синтез? А на практике ты имеешь дело с каждым конкретным человеком. Или я опять не о том? :)

полная строчка пробелов

А какая ссылка? Ёльф много их давал...

полная строчка пробелов

Эээ... а почему здесь нельзя говорить? Можно в приват?

               

               

Наваждение

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #27 : 18/02/2004, 16:35:23 »
эхх....
ссылка на сайт Warrax. Давал?
хотите в приват - добро пожаловать.
насчет остального - no comments.
я не хочу никому ничего доказывать... ни к чему.

               

               

Scath

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #28 : 23/02/2004, 11:35:17 »
Получил сегодня от Webster'а. Привожу полностью, поскольку довольно-таки интересно. Не оффтоп выделен курсивом.

We usually think of sheep more as followers than leaders, but in a flock one sheep must lead the way. Long ago, it was common practice for shepherds to hang a bell around the neck of one sheep in their flock, thereby designating it the lead sheep. This animal was called the "bellwether," a word formed by a combination of the Middle English words "belle" (meaning "bell") and "wether" (a noun that refers to a male sheep that has been castrated). It eventually followed that "bellwether" would come to refer to someone who takes initiative or who actively establishes a trend that is taken up by others. This usage first appeared in English in the 13th century.

               

               

Наваждение

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #29 : 24/02/2004, 00:11:08 »
дорогой, ты б еще перевел это, совсем хорошо было бы. (боюсь, я могла с моим английским не так понять половину)

               

               

Scath

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #30 : 26/02/2004, 14:40:23 »
Обычно мы считаем овец скорее последователями, чем лидерами, но в стаде одна из овец должна быть ведущей. Давным-давно пастухи надевали колокольчик на шею одной из овец, тем самым делая её ведущей. Такую овцу называли "bellwether" -- комбинация среднеанглийских слов belle (колокольчик) и wether (кастрированный баран). Позже  "bellwether"-ом стали называть того, кто проявляет инициативу или задаёт тон, который подхватывают остальные. Впервые появилось в 13м столетии.

Перевод не совсем точный, но смысл не искажён.

               

               

Scath

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #31 : 01/03/2004, 11:06:44 »
достали... достали-достали, вот он и свалил. Впрочем, не знаю.

полная строчка пробелов

ругаем общественное мнение, однозначно. А в кои веки его не ругали?

полная строчка пробелов

А вообще, чем дальше в лес, тем толще партизаны. Ща перевожу статейку одного человека (сатаниста, естессно) о магии. Интересно, но столько всего намешано, что уже не найдёшь, откуда ноги растут и откуда это вытащено. Фигня полнейшая, но забавно ;D


               

               

Малыш Эльф

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #32 : 07/03/2004, 05:18:29 »
Название темы было взято от предыидущей где пытались опускать сатанистов только описали почему-то дьяволопоклонников так вот когда ту закрыли я создал продолжение так как мы незакончели а потом у меня инет кончился =))) Вот =))) Так что я никуда не ретировался а когда он появился я думал тему уже закрыли а вот щас заметил что нет так что позднее отвечу на все вопросы адресованные мне 0)))) Уточню сразу в очередной раз я не сатанист я атеист =)

               

               

Мёнин

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #33 : 10/03/2004, 06:09:30 »
А в теме "сатанисты" почему-то господа сатанисты пошли снова христиан ругать... ;D Щучу, щучу...
Почти шучу, вернее.



Шушпанчики несказанно веселятся, слушая сотонинский митал...



Но я не про то.
Процент болванов среди толкинистов и христиан примерно такой же, как везде. Это правда.
Среди сатанистов - такой же примерно.

А вот козлов почему-то среди сатанистов больше.
Во всяком случае, "хороший человек" и сатанист - понятия несовместимые. Статистически. См. сатанинскую мораль. Её-то выполнять всяко проще христианской (чем она, конечно, много привлекательнее)


И никакой "Философии". ОЯ, однозначно.

               

               

Наваждение

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #34 : 10/03/2004, 06:33:13 »
Мёнин. Не "почему-то", а по  вполне ясным причинам, хм... тем более, не на этом внимание заостряется.

               

               

Наваждение

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #35 : 10/03/2004, 20:45:09 »
Ой, Мёнин, Вы так здорово рассуждаете о сатанинской философии и о простоте "выполнения" морали... Сомневаюсь, что Вы так уж хорошо представляете себе предмет нашей беседы.
С одним я согласна - "хороший чел-овек" сатанистом точно не будет являться. Болван, впрочем, тоже - о гопоте я уже говорила.




Цитата:
5 баллов!


все шесть.
за вредность))))

               

               

Grumbold

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #36 : 10/03/2004, 21:16:11 »
М-да, вот не хотел я сюда лезть, а сдуру полез
(дядюшка Грамбольд уже предчуствует обзывание байстрюком и бастардом,
обругание последними словами и намерение съездить по лысой тыкве :>)
Однако, раз уж назвался шампиёном, так полезай в рюдюкюль (с).
Начну вот с чего: тему действительно назвали неправильно.
Надо было назвать её так: "Учение сатанизма и иже с ним", т. е. также и всё,
как-либо с сатанизмом связанное.
Во-вторых, если мне кто-нибудь ещё выложит ссылочку на Сатанинскую
Библию на форуме, скинет её в приват или вышлет на мыло,
или как-то ещё даст её мне на ознакомление, то я её с интересом изучу.
Киньте, кто-нибудь, ссылочку, плз! А то в настоящёё время мои позниния
в сатанизме оч-чень скудны и неточны. Так, в общих чертах...
Однако, ИМХО, даже исходя из этих познаний я вижу, что сейчас сатанизм
превращается в:
а) ни во что не превращается, оставаясь тем самым нехитрым кредо, близким
к экзистенциализму (извините за написание, вроде это пишется так!) - довольно
банальная, ИМХО, штука - старая шняжка, да на новый лад.
б) превращается в попсовую торговую марку - тут, ИМХО,
комментарии излишни - простоделают деньги, ибо - "сатанизм - это круто!"(
Кто смотрел "Догму?").
в) сатанизм превращается в идиотизм для тех, кого тут называют "сотонисты",
а в первом треде - "кошкодавы". Фанатики и гопята - не супер-то! Сюда-то и входят те
самые козлы каких от сатанизма расплодилось немало.
Из всего этого можно заключить, что сатанизм
а) бесполезен - ничего нового в нем нет, а моральные нормы и так
никуда бы не делись ("Все уже украдено до нас?" (с))
б) неприятен - попса, маскируясь таким образом под андерграунд,
находит ещё одну отдушину в сердцах понтовитых дурней (и не только).
Опять делают deng на нас с вами. Нам пудрят мозги!
в) вреден. И кошек жалко, и надписи на стенах не того характера,
каковой хочу видеть, да и вообще, толпа придурков (если не дураков),
да в пьяном виде, да орущяя "Да здравствует Сатана" - это сакс.
    Причём, что характерно, в пунктах "б" и "в" опасен не собственно сатанизм,
но его косвенные проявления, действующие, однако, с завидным постоянством,
из чего смею предполагать их закономерность.
А что же касается того, что это всё не так, сатанизм не опасен - не стану
возражать. Однако, где-то просветленный дурак мантры поёт, а где-то морды бьёт.
Такое было и в С-1, но и тут к месту.
Кстати, вирус СПИДа сам по себе тоже не опасен.
=============
ЗЫ: ответные послания, содержащие слова "передёргивать" и "демагог" читать
не буду. Шучу, шучу, буду.

               

               

Наваждение

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #37 : 10/03/2004, 22:04:28 »
Grumbold, ...если честно, мало что из вашего поста поняла  :o
Вы, случаем, не пытались кратко изложить то самое устоявшееся общественное мнение?!)) почти все заблуждения, блуждающие в толпе Вы назвали_))) Даже странно как-то....)

               

               

Grumbold

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #38 : 10/03/2004, 22:17:18 »
Я просто сказал, что сатанизм плодит уродов, хотя они прямо к нему и не относятся

               

               

Lady_LOVE

  • Гость
Re:Сатанисты - 2
« Ответ #39 : 10/03/2004, 23:09:34 »
Уродов плодит практически любое движение...

Цитата:
Во-вторых, если мне кто-нибудь ещё выложит ссылочку на Сатанинскую Библию на форуме, скинет её в приват или вышлет на мыло, или как-то ещё даст её мне на ознакомление, то я её с интересом изучу. Киньте, кто-нибудь, ссылочку, плз! А то в настоящёё время мои позниния в сатанизме оч-чень скудны и неточны

Вы собираетесь читать Ла Вея? Не советую. Разве что для ознакомления. Есть там конечно кое-что от так называемого "настоящего сатанизма", но очень много просто мишуры.