Тема: Духовность и с чем её едят

[Nom›]

Не знаю, обсуждалось нет, но вот хочу спросить, что такое вашем понимании духовность?

               

               

[Heisa›]

цитатки:
Цитата:
1.именно то, что наиболее естественно ... менее всего подобает человеку
2.естественное всегда примитивно... а человек - существо сложное, естественность ему не идет.


думаю, копать надо в эту сторону. может не так категорично, но имхо суть в этом. причем духовность может быть со знаком + и со знаком -, опять же имхо... тогда вполне работает формула из цитаты....

ЗЫ
а почему не в Философию?

               

               

[Лэмира›]

Есть духовность, имхо, не надо
А в моём понимании -- это присутствие Мысли и Чувства, когда в человеке (или другом ком) есть что-то большее, чем физические потребности и инстинкты. Любовь к природе, способность её понимать и чувствовать, вера (не религиозность, а именно вера -- ощущение принадлежности к чему-то большему, чем сам) -- это, имхо, разновидности духовности, и это не всё.

               

               

[Nom›]

и всё -таки если "копать", то  этот собственные "измышлизмы". я бы мог предположить, что духовность - это способность человека к стремлению к высшему, но не в плане материального блага. топорно, но где-то так.

мне бы хотелось знать отличное от моего мнения, или даже так есть какие-то параметры духовности и бездуховности?
можно узнать?

               

               

[Мёнин›]

Советую отыскать тему "Доказательства духовности язычества?"
http://forum.tolkien.ru/index.php?topic=7816.0

Там вся первая страница посвящена определению духовности и бездуховности.


Любовь к природе - составляющая Любви - составляющая (главная?) духовности.
Духовность (у Ожегова) - предпочтение духовного, морального материальному, меркантильному.
Бездуховность - надо думать, предпочтение материального. Для меня Бездуховность принадлежит Зло,
т.к. Бездуховность=глупость+эгоизм, а Зло=Бездуховность+страсть (это, повторюсь, для меня).

               

               

[Лэмира›]

Мёнин, а че страсть -- бездуховность и зло? Ты Лермонтова читал? Столько страсти, и вот уж кто меркантильным не был, да и не особо злым, или я че не понимаю.

               

               

[Мёнин›]

Лермонтов не был злом, но злым - был. Поскольку - пессимистом.

"Любить - но кого же? На время - не стоит труда.", например.

Ему это зла приносило достаточно. Умер он рано.

Перечитайте предыдущий постинг - там показано -
Страсть принадлежит зло, но не всегда - бездуховности.

В страсти человек не выбирает между духовным и материальным - он просто делает. Но, между тем, страсть часто обусловлена чисто физиологическими реакциями. (любовь - никогда!)

               

               

[Dmitriy›]

Цитата из: Nom on 16-04-2004, 09:10:20
Не знаю, обсуждалось нет, но вот хочу спросить, что такое вашем понимании духовность?



Есть очень много опредлений. Мне кажется, для настоящей ситуации подойдет следующее:

духовность - это желание познать истину и жить по ней.

               

               

[Мёнин›]

И это тоже. Но не только.

Одного желания мало - и при отсутствии мозгов ума истину познать просто не получится. А доказать, что эгоизм - не истина, это отдельная задача...

               

               

[Bindaree›]

Мёнин,

НУ ПРИ ЧЕМ ТУТ ЭГОИЗМ? Нельзя же все сводить к эгоизму. Материальное и меркантильное противопоставляется моральному. И эгоизм тут никаким боком вообще.

               

               

[Scath›]

В "Доказательствах (без)духовности язычества" доказывалось отсутствие христианской духовности у язычников. Почему-то не говорилось об отсутствии языческой духовности у христиан. Идём по новой. Предлагаю доказать бездуховность кришнаитов с точки зрения мусульман. Или духовность телепузиков с точки зрения покемонов.

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Scath on 06-05-2004, 12:20:09
В "Доказательствах (без)духовности язычества" доказывалось отсутствие христианской духовности у язычников. Почему-то не говорилось об отсутствии языческой духовности у христиан. Идём по новой. Предлагаю доказать бездуховность кришнаитов с точки зрения мусульман. Или духовность телепузиков с точки зрения покемонов.


а никак нельзя оценивать духовность в рамках только того же учения? чтобы персики с носками не сравнивать?

               

               

[Лэмира›]

Цитата из: Мёнин on 06-05-2004, 09:25:26
И это тоже. Но не только.

Одного желания мало - и при отсутствии мозгов ума истину познать просто не получится. А доказать, что эгоизм - не истина, это отдельная задача...

Эгоизм -- не истина, а факт.
Читали Гека Финна? Его духовность, тонкая связь с природой, законы чести не оставляют сомнения, а религиозности в нем ноль, и окружающие полагали, что духовности в нем ни капли: они отождествляли её с религией.
Цитата из: Bindaree on 06-05-2004, 12:32:02

Цитата из: Scath on 06-05-2004, 12:20:09
В "Доказательствах (без)духовности язычества" доказывалось отсутствие христианской духовности у язычников. Почему-то не говорилось об отсутствии языческой духовности у христиан. Идём по новой. Предлагаю доказать бездуховность кришнаитов с точки зрения мусульман. Или духовность телепузиков с точки зрения покемонов.


а никак нельзя оценивать духовность в рамках только того же учения? чтобы персики с носками не сравнивать?

Дык духовность ВНЕ УЧЕНИЙ!

               

               

[Bindaree›]

Lamyra,

Цитата:
Дык духовность ВНЕ УЧЕНИЙ!

как понятие - да но оценивать лучше в рамках одной моральной догмы, ИМХО 

искусственный пример: медитация в буддийской традиции есть приближение человека к богу - развитие духовности, а в каком-нибудь направлении христианской - не более, чем лень 

               

               

[Мёнин›]

Неверный пример.
Медитация признается (католичеством - точкно) как разновидность духовных упражнений, находящаяся вне морали сама по себе, но иногда полезная.
Вот атеист её скорее признает бесполезной - хотя, увидев чисто практическую пользу - заберёт слова назад.

Я рассуждаю не о духовности христианской, не о духовности покемонов, а духовность в значении самого слова.

Язычники не имеют духовности в собственном значении этого слова, согласно Ожегову.
Сатанисты не имеют духовности не потому, что так христиане сказали, а потому, что так говорят, по сути, сами сатанисты - многие из них материалисты, что логично.


Мне часто говорят "Ожегов - бня", но привести ничего лучше - обычно не приводят, во всяком случае, если не просить недели две подряд.

               

               

[Nom›]

Многое здесь написанное похоже на математику "чегой-то + чегой-то = тому-то".
а есть версии по существованию "отрицательной духовности"?

То есть есть духовность - это хорошо. нет - бездуховность. Вроде как духовность изначально вещь положительная, так ли это ?

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Мёнин on 08-05-2004, 09:33:21
Мне часто говорят "Ожегов - бня", но привести ничего лучше - обычно не приводят, во всяком случае, если не просить недели две подряд.


Сам учись, не маленький уже. В сети даже БСЭ есть...

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Nom on 08-05-2004, 11:39:31
То есть есть духовность - это хорошо. нет - бездуховность. Вроде как духовность изначально вещь положительная, так ли это ?



С точки зрения материалиста - навряд ли.
Поскольку - вся этика, культура и мораль видится созданной для удобства человека, а следовательно, это удобство можно и закончить, если мне от этого станет лучше. Это как раз - бездуховность.
(бездуховный и умный человек считает бездуховность для себя, по меньшей мере, лучшим состоянием)

Хотя, с точки зрения многих жителей СССР духовность была очень важна - и нельзя сказать, что у них не было морали и идеалов, за которые они бюыли готовы отдать всё, в том числе жизнь.

Если бы все станут духовными, будет намного лучше, чем сейчас.
Если бы все были бездуховными, мы могли бы не прожить больше нескольких дней..

А вот лучше ли конкретному человеку перйти в разряд духовных, когда вокруг бездуховности полно - проблема великая. Материально духовность видится крайне не выгодной (согласно определению), хотя это не совсем так.

               

               

[Scath›]

Цитата из: Мёнин on 08-05-2004, 09:33:21
Неверный пример.
Медитация признается (католичеством - точкно) как разновидность духовных упражнений, находящаяся вне морали сама по себе, но иногда полезная.


Молитва тоже изначально -- концентрация, т.е. её с натяжкой можно назвать медитацией. Так что даже в христианстве молитвы изначально, возможно, были полезной разновидностью духовных упражнений, а позже переросли в средство борьбы со Сверх-Я.

Цитата:
Я рассуждаю не о духовности христианской, не о духовности покемонов, а духовность в значении самого слова.

В значении самого слова не получится, потому что сами понятия, заложенные в определение, можно трактовать как угодно. Вот если бы несколько человек различных религиозных направлений дали своё понимание духовности, и чем больше, тем лучше, оттуда уже можно было бы плясать.

Цитата:
Сатанисты не имеют духовности не потому, что так христиане сказали, а потому, что так говорят, по сути, сами сатанисты - многие из них материалисты, что логично.

Цитату! Только не из СБ.

               

               

[Мёнин›]

Я сужу исключительно по тем с?т?нистам, которых наблюдал в реале.

Сатанист отрицает Бога, так?.. Как правило, каких бы то ни было богов, которым бы он поклонялся, он тоже не признаёт (есть ли они у него на самом деле - другой вопрос).