Цитата из: Bindaree on 19-12-2004, 15:53:32
Цитата:
Франциск был совершенно уверен в Абсолютности Добра, которое у Бога, и которое Бог.
Насколько я в курсе, он это аксиоматически предполагал. И цитату Вы так и не представили, кстати.
Постольку, поскольку он верил в Бога, и в Христа, и в Церковь - он верил и во всё, что Церковь утверждала. Значит, он верил и в то, что убийство - плохо.
Мне не нужно иметь точных цитат из Ньютона или Эйнштейна, чтобы помнить, что они утверждали свои концепции. Мне не нужны точные цитаты из слов Пифагора, чтобы помнить, какую теорему он открыл.
А вам эти цитаты обязательны в этих случаях?
Цитата:
Так что рациональным признается аналитический метод, а эмпирический и теологический тогда уж не применяются

Эмпирический метод, благодаря только которому допускается, к примеру, существование мира и сама применимость аналитического метода, вполне рационален.
Что вы назвали "теологическим методом"?
Цитата:
Цитата:
А кто называет рационализмом "индексирование отношений?"
Что?

Я и слов то таких могу не знать

Именно вы и предложили использовать смысл слова "ratio" как "индексирование" или "отношения". Если вы сами и слов таких можете не знать, то и не предлагайте их использовать!
Цитата:
Цитата:
Я имею в виду тот учебник, котроый отражает, ту самую общепринятую концепцию, что "ответ на уравнение, когда подходящих решений нет - "нет ответа", с доказательством этого".Кроме того, учебник по физике, упоминающий теорию относительности или квантовую механику, отображает не общепринятые тенденции (очень мало людей действительно смыслят в этих областях), а научные.
Тогда знак равенства нельзя ставить, если Вы имлицитные предпослки делаете такие существенные
Как бы цель учебника - передача ученику истинной информации. Учебник, дающий ложное представление - плохой учебник. Я всего лишь имел в виду хороший учебник.
И, кстати, вы разве не согласны с тем, что ответ на уравнение, к которому ни одно число не подходит - "нет ответа"?
Истинное и очевидное - рационально.
Цитата:
Цитата:
Статья 121 УКРФ "Заражение венерической болезнью."
Статья 122 УК РФ "Заражение ВИЧ-инфекцией"
Биндари, о существовании таких вещей можно ведь и без ссылки догадаться, а?
Ни в коем случае. Для меня существование этих статей - новость

Никакой новости не возникает (для меня: номеров статей я при том знать не знал), если принять, что законы предназначены для установления некоторой концепции, как можно более благой, и за всё причиняемое кому-то зло (заразить кого-то ВИЧ - зло лично для него) нужно наказывать виновника.
Насколько мне известно, это предназначение законов как таковых...
Цитата:
Они дают ложное чуство предохраненности. К чему мы это обсуждали? К внебрачным связям?
Из чего следует, что распространению секса весьма способствует ложная информация; т.е. это - зло. Ложь, и то, что её непосредственно использует - зло.
Цитата:
Цитата:
А что воспитывали американцы (которого общего понятия вообще не существует) в своих детях сотнями лет, вы знаете?
Да. Об этом есть упоминания в массе литературных источников. Например, как Том Сойер в воспитательных целях забор красил!
А где вы там нашли сотни лет? Это было меньше 200 лет назад, о чём вам уже сказали...
Цитата:
Цитата:
Как не сможем?! Легко. Измерим показатель более точным прибором.
Который не даст нужной точности. В результате мы можем принять неправильное решение.
Как я уже указывал, "правильное решение" на практике выбирает самый доступный из приемлемых вариантов. Приемлемые - те, которые не ниже некоторой планки.
Цитата:
Но не всегда - абсолютное. Что касается иделистов - в повседнвной практике это слово обозначает бескорыстного человека, стремящегося к достижению некоторых возвышенных цлей (идеала). Ни слова про абсолютное добро не сказано

Идеалист стремится к идеальным целям. Поскольку всякую цель человек считает для кого-то добром (для себя, например; если он, однако, не сумасшедший), идеалист стремится к совершенному добру. А бескорыстный называется альтруистом.
Цитата:
Кстати, с чего Вы взяли что реальное значение времени распределено между этими точками преимущественно - совершенно непонятно.
Если два измерения показывают некоторые результаты, то, если вероятность верности часов каждого человека одинакова, матожидание реального времени находится посередине.
Цитата:
Цитата:
При чём тут это? Мне казалось, утвеждаемая задача "уехать на поезде или на автобусе, которые отходят очень скоро".
Это потому, что нам потом придется наши тяжелые сумки 6 километов тащить по лесу от автобусной остановки

По предыдущим условиям этого не сообщалось. Хорошо, тогда я жду 15 минут следующей электрички. Всё.
Цитата:
Как я понимаю, мы должны рассмотреть каждый конкретный случай отдельно. Так что ни о каких приведенных оценках вообще речи не идет.
Нет. Достаточно рассмотреть ценность некоторых человеческих качеств. Качество "нападает с угрозой убийства" снижает ценность для общества для отрицательное
Цитата:
Это мое преложение, которое прямо следует из теории Симагина.
Не следует.
Цитата:
Ее доказательная сила сильно ограничена.
Но именно вы хотите эмпирики?
Цитата:
Цитата:
Полная индукция - строгое аналитическое рассуждение, с элементом эмпирических данных.
В нашем случае неприменима, поскольку результатов эксперимента накоплено явно недостаточно для покрытия всего вероятностного поля исходов.
Есть ещё полная мат.индукция - она применима, когда известно совсем немного.
Цитата:
То есть прямое следствие из защищаемой Вами теории высосано из пальца? Ну-ну...
Нет. То, что оно из этого следует - высосано из пальца. Логика эта ваша.
Цитата:
Цитата:
А вы не в курсе, что абсолютного зла вообще не бывает?
Это Ваше личное мнение. Философия марксизма, к примеру, постулирует наличие в том числе и абслютного зла.

Вообще-то, материализм обычно отрицает все абсолюты.
А это - не моё мнение, это прямое следствие из определения зла.
Цитата:
"Убийство - абсолютное зло".
Выкидывать половину слов из утверждения не стоит.
Нет, вы спорите с утверждением "убийство - всегда зло". Это не значит - абсолютное, во-первых. Во-вторых, тут именно об этом, а не об абсолютном речь идёт.
Цитата:
Это доказательная сила которой сильно ограничена, поскольку носит вероятностный характер? ааа...
В случае, если оценка ряда фактов позволяет нечто утверждать, а обратных фактов не приведено (не приведено ведь!), индукция и Бритва Оккама позволяют всё это утверждать.
Цитата:
Эмпирическая проверка невозможна, поскольку полное количество степеней свободы функции мировой полезности нам неизвестно.
Эмпирический опыт показывает именно зло от убийства.
Цитата:
А Вы же рационализм поддерживали только что. Уже в фидеизм переметнулись? Оперативно. Христианство аксиоматически постулирует зло, поскольку доказать ничего не может. Это вообще _вера_ по определению. Доказательства не нужны.
Какой такой фидеизм?! Я определяю зло на основвании того, что обычно называется злом. Преступлением государство считает в первую очередь то, что считает злом кто-то из его граждан. Более того, изнасилование и оскорбление становятся преступлениями лишь тогда, когда жертва преступления посчитала это злом.
Цитата:
Тогда Вы не можете рассуждать об абсолюте и вообще подниматься в рассуждениях до уровня обобщения философии.
Нет. Обобщение не отвлечено от фактов, а обобщает их. Отвлечённые от фактов лишь ваши рассуждения...
Цитата:
Вот. А Св.Франциск называет это злом. Нет единообразия, выходит. А все почему? Потому что разные представления о добре используются. А какое из них - абсолют?
Цитату из Св. Франциска, плз. Кроме того, убийситвом это не становится и тогда.
Цитата:
Цитата:
То, что ваше рассуждение само с собой не вяжется- не личное.
Пока я не вижу в нем логических противречий, не вытекающих из тех, что заложены в теории Симагина.
Я, кстати, уже перефразировал утверждение "можно убить, если это принесёт пользу" (которого, кстати, я от Симагина не слышал) в "если выбирать между смертью одного человека и другого, нужно выбирать смерть менее ценного". И как из него следует утверждение "можно давить неблагополучных детей"?