Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Цинизм: это хорошо или плохо?  (Прочитано 22752 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Снорри

  • Гость
Все хорошо в меру, именно.
Вопрос в том, как определить эту меру..

               

               

svensven

  • Гость
Неплохо бы для начала определить, что такое собственно цинизм))

               

               

Bindaree

  • Гость
Цинизм - выраженное в форме издевательства и глумления нигилистическое отношение к ценностям типа морали... разве нет? Разве он не от киников происходит?

               

               

Эотан

  • Гость
А вообще определению цинизма посвящены две-три первые страницы треда ;)

               

               

svensven

  • Гость

Цитата из: Krismage on 12-07-2004, 20:31:25
Согласно словарю - пренебрежение к нормам общественной морали. От себя подчеркиваю слово "пренебрежение". Остается выяснить - хорошо ли это - моральные устои? От этого будет зависеть ответ на первый пост треда :)


 Мда...
 Я уже согласна, тема исчерпана. :)
 Потому как определить степень "здравости" цинизма не считаю возможным :)

               

               

Bindaree

  • Гость
Злостный оффтопик
Цитата из: Эотан on 17-05-2005, 14:07:38
А вообще определению цинизма посвящены две-три первые страницы треда ;)



ну дай пофлудить!  ;)

Свен,

а я вот не согласна :) потому что (1) считаю свое определение более точным (2) соответственно, качество морали тут, ИМХО, не важно :)

               

               

Снорри

  • Гость
Шаси, твое определение, имхо - крайняя форма цинизма.

               

               

svensven

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 17-05-2005, 13:37:09
Цинизм - выраженное в форме издевательства и глумления нигилистическое отношение к ценностям типа морали... разве нет? Разве он не от киников происходит?



 А одного нигилизма разве не достаточно?:)
 То есть форма издевательства или глумления не обязательна, мне кажется :)

               

               

Снорри

  • Гость

Цитата из: svensven on 17-05-2005, 14:38:40
<..skipped..>
То есть форма издевательства или глумления не обязательна, мне кажется :)
Именно об этом я и говорил, кстати.

               

               

Bindaree

  • Гость
svensven,

обязательна :) иначе цинизм не имеет внешнего проявления и не поддается установлению :) и называется он при этом не цинизм, а нигилизм :)

               

               

svensven

  • Гость
 Ммм... Но вот если врач говорит пациенту - да что тебя лечить, всё равно сдохнешь. Тут нет глумления.  И издевательства нет. И даже нигилизм как-то не прослеживается. Простой цинизм.
 Нет?:)

               

               

Bindaree

  • Гость
Есть тут глумление :)

Нигилизм - это не лечить такого пациента :) а сообщить ему об этом - издевательство :) сложим 2 + 2  ;)

               

               

svensven

  • Гость
 Всё-таки мораль - дело тонкое...Я не вижу глумления...если это  правда, конечно, и больной  не излечим.
 А не лечить- это преступление, но не нигилизм.

               

               

Bindaree

  • Гость
преступление - это с точки зрения законодательства, а мы моральную сторону проблемы рассматриваем :)

а что есть тогда нигилизм? я думала, это отрицание моральных норм и порядков... забота о больных - как раз и есть моральная норма, прежде всего. Тем более о неизлечимых. С точки зрения экономики их лечить не надо - лишняя трата ограниченных ресурсов. Врач, отказывающийся лечитьтакого пациента действует рационально, максимизирует собственную полезность, не так ли? Чм не нигилизм?

А что до глумления - такие завления могут унижать человеческое достоинство, разве нет?

А если нет глумления, то это будет не цинизм,а эгоизм и нигилизм... и правда, а где тут цинизм, если врач просто сообщает "лечить не будем"?

               

               

doreling

  • Гость
моё мнение ни сбоку припёку... Цинизм хорош для самого циника и для других циников,которые понимают этого циника.... для остальных он не понятен и становится злом...
   Есть ещё и левый вариант... не циник понимает циников и относится к ним миролюбиво...(это я в общем про себя).... (какой-то бред вышел)...

               

               

Эотан

  • Гость

Цитата из: kidd 79ый on 17-05-2005, 12:59:32
Все хорошо в меру, именно.
Вопрос в том, как определить эту меру..


Нужно понимание реакции ближних. А там уже - совместить незамороченность этой реакцией и жалость к их чувствам.
Увы, у каждого есть бзики, даже легкое нажатие на которые выводит человека из равновесия. А такую мозоль не угадаешь, пока не наступишь.

               

               

Эотан

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 17-05-2005, 15:42:13
забота о больных - как раз и есть моральная норма, прежде всего. Тем более о неизлечимых. С точки зрения экономики их лечить не надо - лишняя трата ограниченных ресурсов. Врач, отказывающийся лечитьтакого пациента действует рационально, максимизирует собственную полезность, не так ли? Чм не нигилизм?


Нет, Шаси. Тут все тоньше. Врач по своей обязанности должен делать так, чтобы пациенту было лучше. И тогда встает вопрос (который сейчас активно обсуждают) - хуже или лучше для пациента будет дожить остаток дней, даже превозмогая боль? Опираясь на религиозную основу морали сейчас общепринято, что лучше оставить, ибо иначе это будет пособничество в самоубийстве. Так что как раз цинизм врача в этом случае ни при чем.

               

               

Эотан

  • Гость

Цитата из: svensven on 17-05-2005, 15:18:28
 Ммм... Но вот если врач говорит пациенту - да что тебя лечить, всё равно сдохнешь. Тут нет глумления.  И издевательства нет. И даже нигилизм как-то не прослеживается. Простой цинизм.
 Нет?:)


Не совсем :) Если в задачу врача входит продилть жизнь пациента на максимум, то лечить он будет даже безнадежно больного, стараясь хоть немного облегчить его участь.

Цинизм же - это скорее (как я раньше и говорил) отсутствие должного уважения к известным только нам мозолям :)

               

               

Bindaree

  • Гость
Эотан,

Цитата:
Врач по своей обязанности должен делать так, чтобы пациенту было лучше.

Нет, Эотан :) Врач-циник максимизирует собственнуюполезность. Другими словами он так деньги зарабатывает. И тратить свои ресурсы (силы, время, знания) на безнадежного больного для него - расточительство. А вот все эти разговоры "должен заботиться" - это уже из области морали... клятва Гиппократа и иже с нею...


               

               

doreling

  • Гость
что-то вы в крайности бросаетесь... спасение человека там....
(ой боюсь будут бить) - такой пример: девушка гуляет с кем попало и при том даже с теми кто ей не симпатичен,а просто так ,чтобы позабаиться, чтобы поиздеваться над другими не мало ни злорадствуя, не унижая никого  , просто про себя смеясь, понимая , какие её окружают наивные люди, что волочатся за ней... - цинизм. ЕЩЁ какой на мой взгляд... плохо- ОЧЕНь на первый взгляд... но с доугой стороны, ей хорошо (+) , остальные набираются опыта и перестают быть такими наивными(+)... и ещё с одной стороны -девушку держут за бл*дь(-), люди встречавшиеся с ней становятся злее, агресссивнее,их переживания и т.п. (-)....
к чему пришёл сам не понял... Короче таких людей надо просто понимать... Всё что не делается не случайно , и чтобы не делалось оно  плохо и хорошо ,только потому что было сделано...
 не притендую на истину в последней инстанции....