Цитата из: Rinny on 10-10-2004, 17:17:17
На самом деле, существование «эльфов-по-жизни» доказывается элементарно, если встать на ту позицию, что:
«Эльфы-по-жизни» - это лица, которые считают\называют себя «эльфами», или «эльфами-по-жизни». С такой точки зрения существование ЭПЖ доказать не сложнее, чем доказать существование программистов, немцев, филателистов и людей с рыжим цветом волос:)
Впрочем, об этом уже говорили.
То есть "если я говорю, что я ЭПЖ - ergo, я ЭПЖ"? То есть теорему, требующую доказательств, автоматически переводим в аксиому? Неплохо.
Встречная позиция: "Люди, ошибочно считающие\называющие себя эльфами - это лица, которые считают\называют себя «эльфами», или «эльфами-по-жизни»." ИМХО, ничуть не хуже, по крайней мере в плане доказательном.
Цитата:
Могла ли существовать, и если да – то существовала ли некогда раса, известная нам как «эльфы» по фольклорным источникам (мифы и легенды Северной Европы) и по произведениям Дж.Р.Р.Толкиена, которые в значительной степени опираются на эти фольклорные источники?
В теории - да. Но произведения Дж.Р.Р.Толкина опираются на фольлорные источники крайне мало - в основном только в названиях народов. Да и то пришлось Толкину изменяь множественное число, дабы, не дай Бог, не спутать их с персонажами "фольклорных источников".
Если BoLT - "мифология для Англии", то "Сильмариллион" - совершенно отдельное произведение, с фольклорными источниками уже практически никак не коррелирующее.
Цитата:
Могут ли те, кто называет\считает себя «эльфами-по-жизни» являться потомками этой (предположительно) некогда существовавшей расы, и если – да, то – в чем это может проявляться?
В теории - да. Равно как и любой другой из тех, кого они полагают "людьми-по-жизни", и любой человек тут, на т.ру
Цитата:
Да, здесь об этом тоже говорили. Но. Господин Лорион, остальные присутствующие: вам не кажется, что подобный ответ невозможно дать в рамках форума? Может быть, это вообще не в компетенции _одного_ человека, кем бы он ни был по образованию и по профессии. Было бы интересно подключить к решению этого вопроса целую команду ученых, причем самых разных специальностей – от археологов, палеонтологов, биологов до этнологов, лингвистов и т.д., а возможно – философов, психологов и богословов:) Думаю, что после некоторого времени работы подобной команды они могли бы предоставить на всеобщее рассмотрение массу интересной информации, но вот каким был бы их окончательный вывод (если бы они пришли к _окончательному_ выводу...) – пока неизвестно, хотя бы потому, что нет такой команды, а появится ли – тоже большой вопрос...
Или есть такая команда?
Ну, на э-хейме данный вопрос рассматривался, если мне не изменяет память, причём с разных позиций. Пока, увы, вынужден отметить, что предоставленные данные выглядели крайне неубедительно, и всё в итоге уперлось в вопрос веры вопреки всему.
Цитата:
Как правило, у каждого человека есть некая «среда», а вернее, «территория обитания» («среда обитания» здесь употреблено не в специальном значении термина). И то, как человек сам для себя очерчивает границы этой территории – это и есть тот мир, в котором он живет, если «живет»= «ощущает себя частью, осознает свою принадлежность к». Причем, сам человек этих границ может и не видеть (на уровне сознания), однако это не значит, что их нет. Я получала самые разные ответы на простой вопрос: «Где ты живешь?» Были у меня знакомые тусовщики и автостопщики со стажем, которые совершенно серьезно отвечали: «Мой адрес – не дом и не улица, мой адрес – Советский Союз», и для них это действительно было так. А были и те, кто начинал описывать «такую-то девятиэтажку возле такой-то остановки», т.е. предельно конкретизированно.
«Психологические территории обитания» разных людей могут также различаться (для кого-то такой «территорией» может являться тусовка, для кого-то – работа, семья, двор и т.д.), однако...
Да, и они также могут меняться на протяжении человеческой жизни, причём как в одну, так и в другую сторону. То есть ни в коем разе не являются определяющим фактором.
Цитата:
Простой пример: один из самых распространенных упреков в адрес толкиенистов\ролевиков\хиппи\панков\далее до бесконечности состоит в том, что они-де «уходят от реальной жизни». Несложный анализ позволяет выяснить, что под «реальной жизнью» тот, кто высказывает подобный упрек, имеет в виду именно _социум_ и его производные (политика, экономика, на более примитивном уровне – бытовые проблемы и проч.) Я не из головы это выдумала, я беседовала с людьми, и притом достаточно многими людьми – не тянет, конечно, на референтную группу:) – и все же то, о чем я говорю, не является плодом моего собственного воображения. Так что это не я «путаю теплое с мягким», это – увы – очень и очень многие люди, говоря «реальность», подразумевают «социум и его производные», совершая таким образом серьезнейшую подмену, чреватую, на мой взгляд, большими проблемами.
Увы, эскапист в современном понимании этого слова просто меняет один социум - более сложный и враждебно настроенный - на другой, где психологические условия для него являются куда более мягкими. То есть "толкиенисты\ролевики\хиппи\панки\далее до бесконечности" не удаляются от социума в леса, а просто выбирают себе другой, более доброжелательный микросоциум. Примером чего являетесь и Вы, и я. В частности, мой микросоциум - семья, компания близких друзей-толкинистов и просто старых школьных приятелей. Или вот коллектив на т.ру - в этом Ваш и мой социумы пересекаются.
