Казалось бы, в произведениях Толкина видение этого вопроса изложено столь ясно и подтверждено столь убедительно, что не стоит его затрагивать. Однако, читая некоторые сообщения на толкиновских форумах я не могу оправиться от изумления - настолько искаженно воспринимаются верность и предательство в книгах Толкина некоторыми читателями. Посему (не претендуя на истину в конечной инстанции, но надеясь, что мое понимание близко к пониманию этого вопроса Профессором) я излагаю свое мнение.
Итак, невооруженным глазом можно увидеть, что тема верности и предательства - одна из важных тем в творчестве Толкина. Недаром один из "благороднейших и любимейших потомков Финвэ" Финрод Фелагунд носит прозвище Верный, недаром "Воронвэ" можно перевести как "стойкий, верный". А вспомним прозвание всех оставшихся Друзей Эльфов в Нуменоре - Верные. Есть и еще один персонаж, носящий то же прозвище - Мардиль, первый Наместник Гондора. С другой стороны, предательство - одно из самых отвратительных проявлений зла. Предательство Маэглина было настолько ужасным, что с тех пор "имя его среди Эльдар ... было предано позору" (с) "Падение Гондолина". А вспомним целый народ, который не сдержал слова (горцы Дунхарроу) - они были вынуждены в виде призраков обитать в горах, пока не выполнили свой обет и не послужили наследнику Исильдура. Самое интересное, что души людей, согласно мифологии Толкина, должны, после некоторого нахождения в Чертогах Мандоса уходить за пределы Арды. А здесь они больше трех тысяч лет обитают в Арде, не в силах ее покинуть. (Произошло ли это по воле Мандоса, который не принял их, пока они не выполнят слова, или они сами не смогли этого сделать и обрести покой - неизвестно). А вот еще пример - я лично думаю (хотя нигде в тексте это не указывается прямо), что в решении Финголфина продолжать поход, несмотря на сожжение кораблей, немалую роль сыграла и верность своим словам, сказанным Феанору: "Ты будешь вести, а я следовать". То есть, увидев, что Феанор его предал (сжег корабли), Финголфин тем больше желал исполнить свое обещание. Вспомним и проклятие Мандоса: "Все благие начинания приведут ко злу; произойдет это от предательства родича родичем и страха предательства". В общем, кажется, все ясно - верность - одно из лучших проявлений человеческой (в общем смысле этого слова) души, предательство - это позор. А вот и не все так просто! Здесь я перехожу к рассмотрению четырех проявлений верности, по поводу которых разгораются нескончаемые споры: Клятвы Феанора и его сыновей, поведения Хуана в схватке Келегорма и Берена, отречения Келебримбора от деяний отца и поворота части воинов феанорингов против своих командиров при разорении Гаваней.
Итак, Клятва Феанора и его сыновей. Они клялись преследовать любого, кто завладеет Сильмарилем и не отдаст им его добровольно, будь это враг или друг, будь это Вала, дух, эльф или человек. Клялись они именем Эру Илуватара и призывали на свои головы Вечнодлящуюся Тьму в случае неисполнения Клятвы. Как мы знаем из Сильмариллиона, Клятву феаноринги исполнили буквально, не перед чем не останавливаясь, дважды напав на своих сородичей в Средиземье, разорив Дориат и Гавани, убив Диора, Нимлот и их сыновей, а Эльвинг, бросившуюся в море, спасло только чудесное вмешательство Ульмо. Так вот, было ли это достойными деяниями? Нет! В данном случае верность своему слову противоречит более высокой верности - верности высшим принципам добра. Это уже верность неправильная, от своего слова в данном случае надо было отказаться - и это ни в коей мере не было бы предательством! Недаром, Маглор в конце говорит: "воистину Вечная Тьма - наш удел, сдержим мы клятву или нарушим ее; но меньшее зло причиним мы, отказавшись от клятвы". И лично мое мнение, что отказавшись от выполнения клятвы еще перед Дориатом, феаноринги ни в коей мере не стали бы предателями своего слова и не были бы ввергнуты в Вечную Тьму (что бы это ни значило). И мы очень хорошо видим, как эта псевдоверность оказывается тщетной: захватив, наконец, Камни, Маэдрос и Маглор обнаруживают, что они стали жечь их, то есть исполняются слова Эонвэ о том, что феаноринги утратили право на Сильмарили.
Теперь о поведении Хуана при столкновении Келегорма и Куруфина с Береном и Лутиэн. Итак, Хуан, верно служивший своему хозяину, тут поворачивает против него. Некоторые горячие головы кричат: предатель! И снова ответ - нет, это не предательство. Если тот, кому ты клянешься в верности, начинает совершать злые дела, то служить ему более нельзя. Нужно отказаться от этой службы и это вовсе не будет предательством, наоборот, предательством будет дальнейшее служение. Можно попытаться отговорить своего господина, можно просто уйти от него, можно воспротивится его действиям активно (что и происходит в данном случае). Причем заметьте, что Хуан не нападает на Келегорма, не причиняет ему вреда, а просто мешает ему убить Берена. Кстати, форуме мне доказывали, что Хуан ведет себя не как собака, ибо собака будет верна хозяину в любом случае. Ну так, он и не должен был себя вести как животное! У Толкина нет окончательного ответа, что это за существо (то ли животное, наделенное Валар разумом, поднятое над уровнем обычных животных, но без фэа, то ли Майя в теле собаки), одно несомненно - свободный выбор у него есть. И в данном случае он ведет себя не как собака, а как человек.
Далее - отречение Келебримбора от "лихих дел отца", то есть Куруфина. (Кстати, заметим, что и остальные воины из дружин братьев не последовали за ними). В данном случае, верность роду (у Келебримбора) противоречила высшим идеалам. И он выбирает эти высшие идеалы. Это отнюдь не предательство (как опять кричат некоторые сторонники феанорингов), это "правильная" верность (см. предыдущий абзац - ситуация такая же). Не знаю, правда, что бы Келебримбор стал делать, если бы нарготрондцы действительно решили убить братьев (как некоторые предлагали). Все-таки, думаю, стал бы на защиту (он же не Маэглин, промолчавший в такой же точно ситуации).
Теперь рассмотрим поведение части воинов феанорингов при нападении на Гавани. Как известно, "В этой битве некоторые из их (сыновей Феанора) народа отошли в сторону, а немногие взбунтовались и были убиты, помогая Эльвинг против своих собственных владык". Итак, здесь уже
бунтуют даже воины в битве, где нерассуждающая верность - это главный принцип, на котором зиждятся все армии! И опять повторяю - это не предательство, это высшая доблесть. Как я уже говорила, можно уйти от своего бывшего сюзерена, потерявшего право на твою верность (как Келебримбор), можно помешать ему, не причиняя вреда (как Хуан), и, наконец, можно воспротивиться активно и причинить вред (как воины феанорингов). У Толкина рассмотрены все три варианта. Конечно, есть еще и четвертый - переубедить, но, видимо, феаноринги переубеждению не поддавались.
Итак, верность сына - отцу, верность воина - командиру, верность вассала - сюзерену, верность любого - своему слову должны уступать верности высшим принципам добра. Это Толкин нам и показывает.
