Ох как неохота очередную, как выражается Мумр, "Холли ворс" начинать, ну да видимо поздно: уже начали! 
Перед тем, как ответить в целом, позволю себе постараться поправить твою точку зрения на роль СССР в мировой жизни. Как ты считаешь, росло бы такими темпами благосостояние американских, британских и прочих европейских рабочих в "демократических" странах, если бы для основных владельцев капиталов этих держав не появилось бы пугало в виде Советской власти? Ведь до создания Советов, да и довольно долгое время после этого уровень жизни рядового американца (рабочего, в первую очередь) был катострофически низким. Ну никак не выше, чем в том же СССР. А отношение к нему (рабочему) было гораздо хуже: как к бессловессному скоту. Для подтверждения этих слов даже ссылку не буду приводить, а посоветую тебе почитать
американских писателей: Т. Драйзера ("Американскую трагедию" там, или "Финансиста" с "Титаном") или Д. Лондона ("Мартин Иден", хотя бы). Там весьма красочно описывается жизнь простого американца в 1910-х - 1920-х гг. Капиталисты в США потому и поняли, что делиться надо, что ясно увидели пример капиталистов российских: не будешь делиться - рабочие тебя на вилы поднимут, а заводы национализируют. Кстати, именно благодаря этой роли Советского Союза симпатии десятков миллионов европейских и американских рабочих были на стороне СССР.
Это мой друг уже тяжеловато будет. Запретить ввоз латвийских шпротов? Так уже сделали. Отключить газ - нельзя, выгонят из ВТО, в которое так долго рвались.
Здесь я с тобой согласен: меры должны быть достаточно осторожными, но вовсе не робкими. Верное слово, "произнесенное" тобой же - разумными. Но при этом обязательно предельно четкими для понимания, и твердо защищенными пропагандистскими методами.
А до дружбы они не додумаются. Ты старнный вот, хочешь что б с Россиией от страха дружили - не бывает этого. Вон против Ирана санкции вводят, так неужели кто то думает, что он от этого дружелюбнее будет? Нет конечно. Так же и с грузинами и приблатами - только обозятся более и все.
И снова ты прав. Только учти, что России вовсе не искренняя дружба нужна от "бывших советских", а дружеское поведение. А это несколько разные вещи, не находишь? Пускай себе злятся, лишь бы исправно платили по общеевропейским ценам за газ и нефть, не сливали на СССР-Россию тонны грязи, и опасались опрометчиво поступать с российскими гражданами и со своим русскоязычным населением.
Тут не такой подход нужен. Что бы с тобой начали дуржить, надо и вести себя по дружески.
Вот заметь: мы только что с тобой разговаривали о том, что СССР выглядел "лохом" (твои слова - у меня несколько другое мнение), раздавая деньги направо и налево за верно произнесенное слово "коммунизм", а теперь предлагаешь России снова наступить на те же грабли. Уж куда как дружески в последние годы Россия относилась в этом смысле к Украине и Грузии: энергетические ресурсы отдавала фактически бесплатно, при этом платила огромные деньги за транзит, что фактически означало немалую подпитку их экономик. И что? К чему это привело? К дружеским настроениям? Нет - появилась госпожа Тимошенко вместе с генацвале Саакашвили, которые как могли, смешивали РФ с той самой грязью. Оно России надо? А стоило только нашей стране потребовать своего (подчеркиваю -
СВОЕГО: справедливой платы за ресурсы прежде всего), как эти ублюдки (я имею ввиду власти, конечно, а вовсе не украинский с грузинскими народы, которых очень уважаю) завопили об энергетическом шантаже и вымогательстве. И США с ЕС их радостно поддержали.
Вон американцы, грузинам военную технику дарят, экипировку для солдат, деньги дают просто так.
Насчет "просто так" ты, дорогой Лекс, ой как ошибаешься. Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить: американцы просто так никому и ничего не раздают. Я даже мыслью по древу растекаться не буду, описывая то, что требуют США от Грузии взамен своих грошовых подачек.
Ну а что вы с ними еще можете сделать? Войну начать? Все, больше рычагов влияния на Грузию нет. Поэтому они и независимы, пусть и как неуловимый Джо.
На этот и некоторые другие вопросы ответил Эотан, и я с ним согласен. Так постараюсь не повторяться, а лишь кое-где дополню.
Ага, а Америка вмести с Германие еще и все Западную Европу поднимала, и Японию за одно. Масшатбы то совсем дургие, видишь.
Вот уж ты сравнил. Во-первых, как верно заметил Эотан, и как я указал немного выше, США просто так никому и ничего не раздают. Просто так они могут только забирать. И взамен своей помощи в восстановлении Германии и Японии (ну и прочих) они получили такие мощные рычаги влияния на всю Европу, что она, старушка, отплясывала под их дудку больше полувека, и сейчас не особо сопротивляется. Разве что местами...
А во-вторых, помни о том, что Вторая Мировая Америке не принесла никаких разрушений, а лишь титанические дивиденды. США распухли за время войны от европейского и советского золота (а также платины, бриллиантов, изумрудов и прочих дорогих штучек). А СССР находился в руинах, с двадцатью пятью миллионами погибших, и при этом нашел в себе силы и благородство не топить, извиняюсь, в говне вчерашнего врага, а поддержать его по своим возможностям. А то, что танки советские в ГДР до конца 80-х стояли (а ты наверняка мне этим в глаза ткнешь), так безопасность, друг, безопасность! Своей страны и своего народа, который Германия едва не уничтожила.
Мда... и по какому закону большевики решили взырвать храмы?
По закону о "светскости" государства, или как он там официально назывался (лень, честно говоря, рыться в советских законах образца 1920-х годов и сталинской конституции)? Храмы на тот момент оказались всего лишь зданиями, местами не нужными, занимающими полезную "жилплощадь", и в их сносе было не больше нарушения закона (
советского, подчеркиваю, закона), чем в сносе ветхих строений. Всяких там ЮНЕСКО (впрочем, как и договоров с подобными организациями) тогда еще не существовало. Так что храмы сносились на вполне законных основаниях.
По какому такому закону Сталин устроил концлагеря?
Хотя бы по "закону о пяти колосках". Жестокий закон, скажешь? Я соглашусь! Но, как говорится, dura lex, sed lex!
Но закон, как таковой, был. И он работал. И знаменитые политзэки сидели тоже вполне по закону. Жестокому, опять же, но закону (точнее, указу) о всяческих левых уклонистах. Я думаю, если Ежик здесь еще появится, он точнее назовет эти статьи и указы.
По какойму такому закону посадили Ходорковского?
Ну ты дал прикурить?
По закону о неуплате налогов. Если не ошибаюсь, ровно по такому же в США упрятали за решетку некоего Альфонса Капоне. Тоже, видимо, ангел был во плоти, несправедливо осужденный? Вот где, Лекс, как раз и проявляется насквозь лицемерная американская политика и пропаганда.
А что такое ВБ?
Великобритания. По аналогии с GB.
Ну вот я добрался и до твоей ссылки из "Википедии". По поводу погибших: у меня несколько другая информация (не по количеству, а по, так сказать, качеству), ну да ладно. Я даже готов самосожжение в число жертв
жестокого советского подавления чешского бунта отнести. И что получается? Цельных 72 гражданина (прошу прощения за неуместную иронию по отношению к погибшим), и полный военный успех акции. Теперь сравним с Ираком: что-то даже лень цифры приводить... Растут, растут... И до военного успеха - как раком до Китая.
И опять-таки. В этой самой статье, на которую ты неосмотрительно кинул ссылку, весьма четко расписано, по каким причинам Советский Союз решил ввести войска. Причина банальна: безопасность. НАЦИОНАЛЬНАЯ безопасность, ибо как справедливо там указано, важнейшей точкой отсчета германского нападения на СССР меньше трех десятилетий назад был раздел Чехии. И как, по-твоему, должны были поступить советские руководители, если перед ними замаячили те же грабли, что и при герре Гитлере, ась? И снова сравним с "благороднейшей" и "гуманнейшей" страной мира: какие такие
национальные интересы позволили США убивать тысячи югославских, афганских и иракских граждан (в том числе детей и стариков)?
Армения - не прогрессивная Европа, системы ценностейнемного дургие.
Вот уж написал - ни слова не выкинешь: забыл пусть не благодетеля, но неплохого опекуна, кормившего тебя с ложечки, и сопли за тобой подтиравшего, наплевал ему в душу, соседям про него гадостей на весь двор проорал, да еще родных детей опекуна загнал в кладовку - налицо признаки прогресса. А если другой, ровно такой же опекаемый, опекуна не забыл, а искренне ему благодарен - так он отстал от жизни, и вообще только что с гор спустился! Дикарь, что про него говорить.
