Тема: Как вы относитесь к прозападным СМИ?

[HG›]

Posadnik,
А я помню. Подход к основной боевой задаче советских ВВС был более здравый, чем у "мальчиков Геринга". Если Вы имеете ввиду задачи, которые устав ставил перед лётчиками. И тем не менее... немецкая авиация не разбилась о значительно превосходящие силы СССР, а почему-то захватила инициативу в воздухе.

10 дней назад я приводил заметно другие цифры, причем с указанием источников. А у Вас цифры откуда?

Тот же Марк Солонин, "На мирно спящих аэродромах...", что и по Франции. Я полагаю, брать данные по Франции из одного источника, а данные по СССР из другого - это было бы не совсем корректно.

Но даже независимо от цифр, логика у Вас интересная.

Логика, как известно, интересной или неинтересной не бывает. Она либо есть, либо её нет.

Теперь смотрим ситуацию с СССР. Вроде бы то же самое - самолетов много (хотя не так много, как пишет Суворов и вслед за ним некоторые наивные подражатели, но допустим), однако использованы не все и не эффективно. Выводы?

Выводы огласим чуть позже.
Сперва послушаем, какие ещё версии будут.

А возвращаясь к теме - именно в результате сталинской индустриализации СССР, даже перенеся разгром начала войны и эвакуацию промышленности, сумел восполнить боевые потери и даже опередить Германию в выпуске оружия, что и решило исход войны.

Отметим и это - и тоже прокомментируем чуть позже.

Это притом, что военно-политическая ситуация для СССР в ВМВ была несравненно хуже, чем для РИ в ПМВ, что мной тут уже не раз подчеркивалось... и что некоторые "особо альтернативно одаренные" до сих пор умудряются "забывать".

А вот тут начинается плаканье в жилетку. Это проблемы Компартии, что она утратила старых союзников РИ, а новых найти не смогла за два десятилетия. Нет, попытались с Германией договориться... кхе-кхе...
Сразу, пока не забыл, отвечу по ещё одному предмету плакания. Фревайн ещё в начале темы писал, что нельзя сравнивать ПМВ и ВМВ - в ПМВ не было инструментария для прорыва эшелонированной обороны (как в ВМВ). С точки зрения военной тактики это архиверно, но с точки зрения стратегии и подготовки к войне - как-то по-детски. Надо быть готовым к войне своего времени. Нельзя остановить противника средствами позиционной фойны - надо разбить его в маневренной войне. Танков и самолётов для этого у СССР в 1941 было, пардон, предостаточно.

[HG›]

Общего числа техники - допустим, меньше. Хотя тут еще вопрос, какую технику считать.

Считаем ли, как Суворов и т.п., в числе бронетехники РККА бронеавтомобили, танкетки и плавающие танки? Хорошо, но тогда дайвайте и у немцев считать и бронеавтомобили, и БТРы, которых, между прочим, к 1941г. в войсках были тысячи и на базе которых создавались боевые машины с вполне себе заметным вооружением.

Давайте без "давайте". В СЭС же ясно написано: танки. Значит, у немцев считали танки, а не танкетки и БТР. И вряд ли СЭС писал Суворов.
Отличить танк от танкетки или БТР - дело нехитрое. Танки, конечно, разные по характеристикам могут быть - но это проблема любого обобщения. И если всё-же взялись считать все танки у немцев - надо считать все и у нас.

Кстати, я тут поглядел ту же самую статью "ВОВ" в БЭС. БЭС - считайте, российское переиздание СЭС, даже дизайн тот же. Разница лишь в том, что у авторов не было необходимости подбирать цифры под идеологию. И цифры по Красной армии получились несколько другие: 13,1 тыс. танков, 8,7 тыс. боев. сам-в. Оказалось, можно подсчитать?

[HG›]

существование чёрной металлургии требует морских портов - для разгрузки руды и погрузки проката.

Даже если практически вся перевозка руды и проката осуществляется по ж/д, как в СССР? Это Вы с какого перепугу взяли? Начитались Лиддел-Гарта в попугайском  пересказе Переслегина, как это обычно для таких вот Великих Знатоков?

Если место добычи руды и производства металла не связаны морем (как в СССР), сложно ожидать его морской доставки. Тогда приходится возить руду по ж/д - ж/д-транспорт второй по дешевизне доставки, после морского.
Там, где географически есть доставки морем, возят морем - например, в Германию (не говоря уже о Японии).
Кстати, экспорт проката из Россию в Европу идёт как раз через порты, а не по ж/д (за деталями обращайтесь к несравненной Bindaree).
Начитался я много чего, начиная с Адама Смита, и заканчивая Леонтьевым, Портером, Тиролем и ещё много чем, что Вам и не снилось. Так что извольте прикусить язычок.

Вообще-то к разным рынкам относятся легковой автомобиль представительского  класса, легковой автомобиль для массового потребителя

Ошибаетесь. Легковой автомобиль представительского  класса и легковой автомобиль для массового потребителя относятся к разным сегментам одного и того же рынка - автомобилей.

Американские танки делались на основе двигателей, узлов и агрегатов как автомобильной промышленности, так и авиационной (большие вертикальные габариты американских танков ВМВ связаны именно с установкой в них авиационных двигателей, да будет Вам известно, да и на советские предвоенные БТ, Т-28, Т-35 ставились М-17Т опять же авиационного происхождения). Самый массовый советский танк начала войны, Т-60, делался на Горьковском автомобильном заводе, на основе автомобильных узлов и агрегатов - как и предшествовавшие ему Т-37, Т-38 и Т-40. А БТ клепались на Харьковском Паровозостроительном, если это название Вам о чем-то говорит

Ровно то же и я писал Вам: танкостроения как отрасли не существует. Рад, что поняли.

Больше всего танков дала французская промышленность, "безнадёжно отставшая" от немецкой, как нас заверял posadnik.

Все познается в сравнении. Английская промышленность традиционно делала упор на обеспечение ВМФ,  французы все-таки, как сухопутная держава, больше внимания уделяли сухопутным войскам и авиации (отчего и могли вырваться вперед в этих отошениях). Но и те и другие опережали Россию гораздо заметнее, чем Германия опережала Францию.

Я уже показал на примере производства стали, что к 1913 г. промышленность России в целом догнала французскую (а в ряде отраслей и обогнала).

[HG›]

Вы невнимательно прочитали даже то, что сами тут же процитировали. Около половины - это не "начиная с 1915", а ТОЛЬКО в 1915, и даже не весь год.  Дальше доля численности заметно снижается (кратковременно восстановившись в период Брусиловского прорыва), в 1917г падая даже ниже четверти.

Это как раз падает она кратковременно.

Кроме того, Вы оставили за бортом все более подробные комментарии. Например, о значении и последствиях Брусиловского прорыва. Ась?

Ваши подробные комментарии в основном не по теме и не интересуют никого, кроме Вас. А о значении и последствиях Брусиловского прорыва я даже ответил: потери противника втрое превысили потери русской армии, Австро-Венгрия не в состоянии вести войну дальше без прямой помощи немцев, снята часть немецких войск с Вердена.

В 1914-1918г. против России действовала примерно четвертая часть армий Германии и Австро-Венгрии, причем это была худшая и слабейшая часть. Основные, лучшие силы Германии воевали на западе, с Англией и Францией. Но даже несмотря на это, похвастаться русской армии в ПМВ, увы, нечем.

"Часть армий", "часть сил" и "часть численности" - это все-таки разные понятия, или Вам надо на пальцах объяснять такую элементарщину?

В Вашей реплике было указано, что эта четвертая часть - это была худшая и слабейшая часть. Из слов, выделенных жирным, следует что четвёртая часть - это именно по численности (а с т.з. боеспособности она ещё слабее).

Более того. Я уже давно выражал готовность признать, что ошибся в оценках. Если Вы так упорно считаете категорически важной разницу между четвертью и третью (может быть, потому, что Вам больше не к чему у меня прицепиться? ), не вижу смысла с Вами спорить.

Я бы и не обращал внимание на ошибку в оценках (ошибиться может каждый), если бы не крайне любезная форма, в которой Вы мне адресовали ту реплику. Пришлось устроить порку - чисто в педагогических целях.

С лета 1941 по осень 1944г. СССР сражался с Германией один на один (если не считать снабжение ленд-лиза и североафриканский камерный театрик ВД). После высадки союзников в Нормандии, против СССР по-прежнему сражались не менее 3/4 сил Германии, причем это были самые лучшие силы.

Вот тут какие-нибудь комментарии наконец появятся, или как?

Уже (см. выше).

[HG›]

Получите по морде за постоянное немотивированное хамство, сударь. Вы до таких форумов не доросли, пытаетесь хамством прикрыться? И что Вы этим доказываете?

О, нет! Это не хамство, о, бриллиант среди зёжиков. Хамство - это когда обзываются всякими нехорошими словами (см. ниже). А это - ирония, она требует остроумия.

Да вот ведь разобрались уже с Вашими цифирками .

Угу, никто не оспаривает.

Ну так и?

Так и никто не опроверг мои цифирьки.

Опять избирательное цитирование. А ведь в отрезанной части тех реплик еще и цифры были.  И, раз уж Вы их так упорно забываете, я их Вам еще раз напомню: около 5000 самолетов произведено в России за несклько лет, и 1200 двигателей к ним. Тогда как Франция произвела за то же время на порядок больше самолетов  (55 000) и на 2 порядка больше двигателей (ок.100 000).
Таки у кого тут странные представления об изготовлении самолета? Наверное, у Вас, если не видите ничего странного в производстве 1 (одного!) двигателя на 4 с лишним самолета.
Тогда как Франция производила по 2 двигателя на самолет и часть двигателей поставляла в том числе России.

1. Производство самолётов и производство авиадвигателей - далеко не одно и то же. "Локхид-Мартин", оборот которого больше, чем оборот всего европейского военного авиастроения, почему-то не посчитал зазорным использовать авиадвигатели ""Роллз-Ройс". Производство всего до последнего гвоздя самим - это в натуральное хозяйство.
2. Цифра 55000 сам-в представляется завышенной.

Разницу типа не в состоянии заметить, да? Ну не замечаете - не замечайте, но неужели Ваша тупость должна быть аргументом для кого-то еще?

А вот это - как раз хамство. Настоятельно рекомендую Вам воздерживаться от таких фраз.

[Хифион›]

От администратора: Господа, пожалуйста, будьте корректны в общении, сохраняйте спокойствие и порядок во избежание массовых расстрелов.
Спасибо за внимание.

[HG›]

Зёжик достаточно понятно объяснил, что и почему считалось. Вермахт выставил на восточный фронт технику в рабочем состоянии, не достигшую крайнего износа. Старья типа Т-1 практически не было (либо же оно, как опять же упоминал Зёжик, было модифицировано). Поэтому и сравнивают с имевшимися в наличии более новыми и сравнимыми образцами. Сравнивают обычно именно сравнимые категории, а не яблоки с гирями.

Вы полагаете, сопоставимых с немецкими у РККА было только около 2К машин? Маловато...

Я такой извращенной логики не понимаю. Вы что сказать-то хотели?

Ну, у нас был разговор про закономерности войны. Освенцим - жуткая вещь, не имевшая (афаик) аналогов в истории. Но создана она была всё-таки как элемент репрессивной машины гос-ва, элемент "мирной" жизни, и создана - против своих граждан, прежде всего, и против граждан захваченных стран. Думаю, военнопленных там было не так уж много. Кому особо "повезло". Держали военнопленных и в "обычных" лагерях (что, конечно, тоже не сахар, но совсем не то).

Потрудитесь объяснить, почему. Черняховский с того света их уничтожил?

Ну, фотки-то никто не делал из очевидцев (странно было бы предположить обратное). А трибунала просто не было (т.к. дело было сокрыто).

Вам это и доказывают. Рабичев чего-то такое написал пару лет назад (а не во время войны), Латынина радостно подхватила и гордо реет. Все замечательно - но какие основания верить подобному?

Можно и не верить - но обвинять во лжи тоже не стоит. По крайней мере, если нет доказательств обратного (типа, войска Черняховского с немецкими беженцами никогда не встречались и не могли встретиться).

Есть еще показания свидетелей? Есть фотографии (кстати, у немцев фотографий насилия над населением СССР полным-полно, тут же - ни одной)? Есть приговоры трибуналов? Нету. Есть слова одного-единственного человека, написанные по памяти.

Мне довелось видеть док. фильм ББС, где вскользь немцы-очевидцы рассказывали аналогичные вещи. Вскользь - так как фильм-то был посвящён истреблению нацистами евреев, и авторы явно не ставили себе целью обхаить СССР. Наоборот, там довольно жёстко прошлись по прибалтийским добровольцам, помогавшим СС.

Цитирование Резуна (в согласии с ним) - и есть обхаивание Родины. Пусть идущее от незнания собственной истории, но обхаивание.

Охота на ведьм начинается?..

Это и не говорит о том, Руссо-Балт может его сократить, неспа?

Ага.
Но не только Руссо-Балтом РИ держалась.

Вы, собственно, привели только цифры сравнения России с Россией же. Сравнение с Германией и пр. приводил уже я.

По производству стали - уже забыли?

Двукратная? Да, очень большая, а что? 

Разница у Англии с Германией ещё больше, и ничего.

Боюсь, этим хороши только хорошие энциклопедии. А вот печатающие бред навроде 9 миллионов сосланных пасти оленей годятся максимум на самокрутки (и то только если такая трава по силам  ).

В Архангельске оленей не пасут.

1. Как уже говорил, по стали цифры не наврали. Уж не знаю, можно верить или нет...

А если аффтар напишет, что Земля вращается вокруг Солнца, а Солце - вокруг Луны, Вы тоже поверите обоим утверждениям?

А он написал?

Я к тому, что достоверность одного факта в статье не может подтверждать достоверности другого.

[HG›]

Я бы сказал - не провал, а незавершённость. Сперва убили Столыпина, потом - война. Давайте смотреть, что всё же получилось.
1. Из переселившихся за Урал (3 млн.) вернулось 550 тыс. (18%). Т.е. большинство переселенцев всё-таки закрепилось в Сибири.
2. Из 10 млн. крестьян. хоз-в 2 млн. закрепило земельные наделы в собственность.
3. Из 140 млн. десятин земли, до реформы находившейся в общинной собств-ти, удалось выделить в частные хоз-ва 17 млн., + прикупить 30 млн. десятин помещичьих угодий.
4. Урожайность с 1906 по 1916 г. возросла на 14% (а в нек. районах - на 25%).
Т.е. уничтожить общину не удалось - но удалось запустить процесс формирования слоя фермеров-кулаков.

Повторюсь - назовите источник цифр.

Давелось мне делать ещё на 2-м курсе реферат по столыпинской реформе, с тех пор что-то помню. Цифры в памяти освежил, но источник точно дать не смогу, т.к. сноски тогда ещё не ставил, а что точно из списка лит-ры соответсвует этим цифрам - уже не вспомнить.

Вы бы свою сперва привели, а? А то нечестно как-то получается.

Я еще ничего не приводил. Привели вы, причем кричащий аргумент, мол кулаки обеспечивали основное количество выращенного хлеба. Логично, что я попросил это подтвердить?

Вы выдвинули антитезис: что помещики.
Хорошо, вот, например пара ссылок по Яндексу.
http://old.d2d.ru/DIR00/61539.htm
http://www.refnik.ru/24/ref-7871-3.html

А с чего Вы взяли неверность планирования хлебозаготовок?

См., напр., письмо М. Шолохова И. Сталину от 4 апреля 1933 г.

Увы, это говорит только о перегибах в Вешенском районе. А не о неверности планирования. Точнее о неверности говорит совсем не это.
Ну хорошо, вот ещё.
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0101/tema01.php

Гм. А как же закрытость рынка ЕС, пошлины и все такое?

А без пошлин и субсидии не помогли бы.

Ездить не ездил, безусловно. А вот то, что хлеб даже на корм скоту употребляли, видел лично. Удивляюсь, и как это весь союз с голоду не перемёр, на этих колхозах живучи 60 лет? 

Не канадский, случайно?

[HG›]

Вот эти пояснения я и счел наговариванием (необоснованным позорящим утверждением). В чем беда?

Напрасно. См. выше.

"На смерть" - смешно слушать, правда. Вывезти на Крайний Север (куда собственно и шла-то только одна воркутинская ж/д ветка) 9 миллионов за 1 год, еще и охранять там эти 9 миллионов, чтобы они оттуда не разбежались, пока не помрут - HG, да вы вообще серьезно это всё? Хорошо, найду я вам официальные цифры выселенных, с регионами высылки, только ради бога, перестаньте Вы эту свою энциклопедию читать

Ну неправильно я слово "крайний" употребил, ну бывает. Широкая полоса Русского Севера от Ладоги до Урала.
Поищите, конечно. Только лучше не официальные (в официальных такие вещи не отражались, по понятным причинам), а какого-нибудь нормального историка. Или энциклопедию.

Земсков, самый что ни на есть официальный источник.

А называется-то книга как? И когда издана?

а) уровень воды может не меняться
б) динамика изменения тоже вольна меняться.

а) Потому я и привёл цифры по стали и в статике - сравнение по странам на предвоенное время, и в динамике - насколько производство возросло со времени виттевской индустриализации. "После" не всегда означает "вследствие", но в данном случае нет никаких причин сомневаться в положительной связи (отсутствуют другие факторы).
б) Динамика ни в чём не вольна - она подчиняется экономическим и социальным законам (если мы говорим о динамике экономических показ-й).
Бывают конъюнктурные колебания - в пределах одного года - их действительно трудно предсказать.
Но я-то специально взял максимально длинный период (из доступных цифр), три десятилетия, то есть период, превышающий продолжительность экономического цикла (как 10-летнего классического, связанного с обновлением оборудования, так и 20-летнего Кузнеца, связанного с обновлением капитальных производственных фондов). Т.е. циклические колебания мы сгладили, это - раз. Два - мы взяли большой срок, это уже не просто динамика, а тренд. И три - российская экономика уже прошла через экон. депрессию в 1900-05 гг. Т.е. если бы не война и революция, она бы росла ещё годы - по-видимому, вплодь до конца 1920-х гг., т.е. до мирового экон. кризиса и "великой депрессии". Вот почему справедливо предположить, что тенденция роста будет сохраняться.

Собственно, вот и официальные цифры по выселенным кулакам:
В 1930-31 выселено 1 803 392 чел., расселено на месте высылки 1 421 380 (часть сбежала, т.к. присмотром ведало не ОГПУ, а местные партийные органы). Где 10 миллионов оленеводов?

Для начала, это не официальные данные. Автора, по сути, два: Земсков и Ивницкий. Почему они заслуживают большего доверия, чем упоминавшийся в статье Солженицын?

[Эотан›]

Вы полагаете, сопоставимых с немецкими у РККА было только около 2К машин? Маловато...

Ну уж сколько успели, столько и сделали.

Ну, у нас был разговор про закономерности войны. Освенцим - жуткая вещь, не имевшая (афаик) аналогов в истории. Но создана она была всё-таки как элемент репрессивной машины гос-ва, элемент "мирной" жизни, и создана - против своих граждан, прежде всего, и против граждан захваченных стран. Думаю, военнопленных там было не так уж много. Кому особо "повезло". Держали военнопленных и в "обычных" лагерях (что, конечно, тоже не сахар, но совсем не то).

Конкретно Освенцим находится на польской территории = всяко не создан в мирное время. Кроме того, там как раз было очень много военнопленных - сотни тысяч.
В общем, в истории нацистских концлагерей Вы, уж извините, разбираетесь слишком слабо. Разговор о них (имхо) не стоит продолжать до того как Вы будете несколько более подготовлены, ибо перепечатывать сюда пол-википедии не хочется.

Ну, фотки-то никто не делал из очевидцев (странно было бы предположить обратное). А трибунала просто не было (т.к. дело было сокрыто).

Немцы вполне себе делали фотки с подобных "мероприятий". Мало того, они их даже с собой таскали "на память".
Про "сокрытие" - это Ваши личные домыслы, основанные только на полном незнании Вами тогдашних реалий действия трибуналов и Вашей же предубежденности против РККА.

Можно и не верить - но обвинять во лжи тоже не стоит. По крайней мере, если нет доказательств обратного (типа, войска Черняховского с немецкими беженцами никогда не встречались и не могли встретиться).

А я видел, как Вы ножами резали бомжей в подвале с коллегами по работе - глумливо, медленно, с садизмом, пристреливая проходящих мимо подвала свидетелей. Мне можно не верить, но обвинять меня во лжи не стоит. По крайней мере если нет доказательств обратного (типа Вы в подвалах никогда не бывали и с бомжами не встречались).

Мне довелось видеть док. фильм ББС, где вскользь немцы-очевидцы рассказывали аналогичные вещи. Вскользь - так как фильм-то был посвящён истреблению нацистами евреев, и авторы явно не ставили себе целью обхаить СССР. Наоборот, там довольно жёстко прошлись по прибалтийским добровольцам, помогавшим СС.

а) Виденные мной документальные фильмы BBC не всегда соответствовали истине. Комментарии давали весьма безграмотные (типа гибели всей советской авиации на аэродромах 22 июня).

Охота на ведьм начинается?..

Тьфу, неужели еще и то, что Резун врёт на каждом шагу, доказывать надо?

Ага.
Но не только Руссо-Балтом РИ держалась.

Это отговорки.

По производству стали - уже забыли?

Жуткое отставание от лидеров. И?

Разница у Англии с Германией ещё больше, и ничего.

Колонии Англии считались?

В Архангельске оленей не пасут.

К Вашему сведению, Архангельск - это не Крайний север, а Северный край.

Я к тому, что достоверность одного факта в статье не может подтверждать достоверности другого.

Странно - достоверность утверждения Латыниной Вы на этом основании не оспариваете...

[Эотан›]

Давелось мне делать ещё на 2-м курсе реферат по столыпинской реформе, с тех пор что-то помню. Цифры в памяти освежил, но источник точно дать не смогу, т.к. сноски тогда ещё не ставил, а что точно из списка лит-ры соответсвует этим цифрам - уже не вспомнить.

Тогда, увы, эти данные мне придется считать Вашим имхо...

http://old.d2d.ru/DIR00/61539.htm
http://www.refnik.ru/24/ref-7871-3.html
Вы выдвинули антитезис: что помещики.
Хорошо, вот, например пара ссылок по Яндексу.

Реферат - гм, это не совсем то. Вторая ссылка - гм, тоже не историк делал Но да ладно, не будем капризны. Ибо ссылки говорят о том, что у кулаков доля - от силы четверть. Основное же производство - это общинные крестьяне. Продуктом которых распоряжались те же помещики и государство (по условиям освобождения крестьян, которые на момент столыпинской реформы еще выплачивали "долг" за свою землю и свое освобождение.

Ну хорошо, вот ещё.
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0101/tema01.php

Повторюсь - о неверности говорит совсем не это.

А без пошлин и субсидии не помогли бы.

А давайте попробуем 

Не канадский, случайно?

Сложно сказать На хлебе обычно  штамп "made in" не ставят 

[Эотан›]

Напрасно. См. выше.

Как вижу, нет. Если невиновность, оказывается, надо доказывать. Вот и доказывайте мне, что вы бомжей у себя в подвале не пытали. А я скажу, что фотографий Вы по понятным причинам не делали, а участкового подкупили, поэтому и дело на вас не завели. Но я там был и я все видел (далее список регалий на тему "почетный свидетель Российской федерации").

Ну неправильно я слово "крайний" употребил, ну бывает. Широкая полоса Русского Севера от Ладоги до Урала.
Поищите, конечно. Только лучше не официальные (в официальных такие вещи не отражались, по понятным причинам), а какого-нибудь нормального историка. Или энциклопедию.
...
А называется-то книга как? И когда издана?

"Кулацкая ссылка", вполне себе основательная историческая работа. Очень советую - там страшилок нет, а основана она на архивных материалах (в отличие от Вашей энциклопедии).
"Официальный" - ну, я имел в виду академичность работы официального историка, а не публицистический бред неизвестно кого. Эту же "энциклопупедию" еще раз советую выкинуть и ни в коем случае не давать детям.
Кстати, "такие вещи" только в официальных документах и отражались. Из других, собственно, и исходить невозможно. ВСЕ историки (и добросовестные, и нет) в конечном итоге берут данные из официальных архивов - советую на этот счет не заблуждаться

Вот почему справедливо предположить, что тенденция роста будет сохраняться.

Вы знаете, о Великой Депрессии заранее тоже никто и предположить не мог

Для начала, это не официальные данные. Автора, по сути, два: Земсков и Ивницкий. Почему они заслуживают большего доверия, чем упоминавшийся в статье Солженицын?

По самой банальной причине - Земсков и Ивницкий профессиональные историки с серьезным именем, работавшие с архивными документами. Солженицын же - художественный писатель, не имевший к архивам доступа, а потому и рисовавший широкими мазками десятки миллионов репрессированных (откуда он их взял, интересно? Ему в лагерь архивные материалы привозили, да?  )

HG, при всем моем к Вам уважении - ну не надо браться спорить в тех темах, о которых Вы имеете слабое представление...

   – Только не фея, – твердо сказал Двацветок. – Феи носят зеленые комбинашки и остроконечные колпачки, а на головах у них – крошечные шишечки-антенны. Я на картинке видел.
   – Где-где?
   Двацветок смутился и уставился на носки башмаков.
   – По-моему, это называлось «считалочки-выручалочки».
   – Что? Что называлось?
   Маленький турист внезапно очень заинтересовался тыльной стороной своих ладоней.
   – «Малышовая Книга Цветочных Фей», – пробормотал он.

[posadnik›]

HG
Солонина, тем более эту муть насчет мирно спящих аэродромов - за аргумент не приму. Он там занимается подгонкой условий под ответ, причем внаглую. Когда в пределах одной главы у него  заявляется, что наши ВВС не поддерживали наши части, потому что сотнями сваливали от войны на восток, - и что самолеты были сожжены на земле, и что самолеты быстро были сбиты - в кактус такого "историка". Пусть сначала комплексы и навязчивые состояния вылечит.

Кстати, если почитать _немецкие_мемуары - там как раз много говорится про этих козлов из люфтваффе, которые куда-то запропастились, а тем временем русские завоевали господство в воздухе, и не дают им высунуть нос из окопов.
Компрене ву? Так что поосторожнее с заявлениями о господстве в возхдухе. Свои боевые задачи выполняли обе стороны - одна рисовала абшуссбалкены, другая поддерживала наземные войска.

[Зёжик›]

В СЭС же ясно написано: танки. Значит, у немцев считали танки, а не танкетки и БТР.

Так ведь Pz1 тоже танком считается. И S-35 Somua вполне себе танк. А еще венгерские "Толди"и "Тураны", итальянские M13/39 - некоторые даже вроде как средними танками считались, по мнению их создателей... Но если их считать, то у немцев в 1941г. не 3700, а все 5000 танков на фронте окажется. Или даже больше

А еще, между прочим, у немцев были САУ, которых в 1941г. НЕ было у РККА и которые для войны значат ничуть не меньше танков. Ы?

Так что подсчет Pz3 + Pz4 + StuGIII против Т-28 + Т-34 + КВ  (как в СЭС) - это гораздо честнее, чем подсчет Pz38 + PzII + PanzerJager  против Т-37, Т-27 и МС-1, которым манипулируют всякие Резуны.

Разница лишь в том, что у авторов не было необходимости подбирать цифры под идеологию. И цифры по Красной армии получились несколько другие: 13,1 тыс. танков, 8,7 тыс. боев. сам-в.

Скажем точнее: у них была задача подгонять цифры под другую идеологию .

Если уж Вы так отмечаете пристрастность в одну сторону - не пытайтесь не замечать уклон в другую, лады?

Если место добычи руды и производства металла не связаны морем (как в СССР), сложно ожидать его морской доставки. ...
Начитался я много чего, начиная с Адама Смита, и заканчивая Леонтьевым, Портером, Тиролем и ещё много чем, что Вам и не снилось. Так что извольте прикусить язычок.

Нет уж, сударь - пока Вы несете такую чушь, мне не удержаться от ее комментирования. Ведь это Вы одним изяЧным движением включили морской транспорт в черную металлургию, безо всяких оговорок на условия той или иной страны. И тут уж неважно, у Переслегина Вы вычитали такую дурь или сами до нее додумалось - но никакое количество умных книжек, пусть даже и вправду прочитанных Вами, почему-то Вас от этого не спасло. 

Ровно то же и я писал Вам: танкостроения как отрасли не существует. Рад, что поняли.

А вот Вы - не поняли. Абсолютно пофигу, именовать танкостроение отраслью, или не именовать - но от этого ни на каплю не изменится тот факт, что одни страны могли производить танки, а другие - не могли.

Вот, к примеру, во время ВМВ американцы взялись за голову, да и догнали меньше чем за 1.5 года (с лета 1941г. до осени 1942г.) своими "Шерманами" наш Т-34 обр. 1939г. и немецкий Pz4 примерно того же поколения.  А итальянцы схватились за голову еще в 1936г, но до 1943г. не сильно выше Т-26 обр. 1933г. добрались. А японцы еще в 1934г. создали первый в мире дизельный танк, но до конца войны не сильно переросли то, чем их били на Халхин-Голе в 1939г. Почему?

Потому что на момент ВМВ по уровню развития промышленности Италия с Японией Штатам, а также Германии и СССР не ровня были. Точно так же как Россия в 1914 на фоне промышленно развитых держав. Что тут непонятного?

Поищите, конечно. Только лучше не официальные (в официальных такие вещи не отражались, по понятным причинам), а какого-нибудь нормального историка. Или энциклопедию.

Спасибо Вам за очередную порцию здорового смеха. И после этого Вы еще на что-то претендуете?! Да из Вас дилетантизм прет такой, что его никаким кетчупом не замажешь!

Официальные данные, стало быть, Вас не устраивают. Потому что все в мире архивы подделаные, все профессиональные историки в заговоре... Конечно-конечно.  Но Вы-то откуда свои данные и цифры берете? Из "мурзилок", от "умных дядинек в тиливизири" и энциклопедий для умственно отсталых детей?! Этак мы далеко продвинемся в поисках истины   

Чтоб Вы знали. Документы пишутся не для историков, которые когда-то-там еще до них доберутся, может быть. Документы пишутся для нужд реальной жизни. Сколько бойцов написано в списках на довольствие, на столько и будут выписаны обмундирование, еда, оружие, боеприпасы. И за результаты спросят опять же по тому числу, которое указано: числится батальон - выполняй задачи батальона, и все тут.

Поэтому составители таких списков могут обманывать разве что самих себя: в какую сторону ни ошибись, все им же плохо. А еще такие списки друг с другом согласовываться должны, убытие - прибытие - наличие - прибытие в другое место тех, кто в списке на убытие из первого значится... И так далее.

Профессиональные, действительно серьезные историки именно на такие вот документы, именно вот так вот и опираются, в отличие от бредоносцев вроде Вас и Ваших "нормальных" (это по каким признаками и кто их нормальность-то оценил, а?) "историков".

Уж да простят меня разумные люди, что приходится лично для HG такую вот элементарщину разжевывать... Только он до сих пор этого не понял и даже теперь, боюсь, не поймет 

[Эотан›]

Сюда же:
http://left.ru/2006/14/malenko148.phtml
рецензия на книгу Сандры Рулофс “Первая леди Грузии. Рассказ идеалистки”

О Шеварднадзе: «Если бы он отказался от своего поста и вместо этого поехал бы ловить Бин Ладена, то он, может быть, хоть как-то искупил бы то зло, которое он принес Грузии за время своего президентства» (С. 216)
OMFG! Мне уже жаль несчастного Михаила Саакашвили, если честно

[Эотан›]

Сегодня мир столкнулся с фактом, столь же непреложным, сколь и пугающим: еще до конца этого десятилетия, а то и до конца этого года, между США и Россией может начаться война. От нашей оценки мощи России зависит - или, по крайней мере, должен зависеть - масштаб укрепления потенциала самих США.

Какова мощь России - точно не известно; но этот вопрос не настолько загадочен, как часто считается. Некоторые из главных сильных сторон России всегда были очевидны: ее громадная территория, многочисленность и стойкость ее народа. Эти сильные стороны против атомной бомбы эффективны не меньше, чем против наполеоновской пехоты или гитлеровских танков. О других решающих элементах российской мощи - например, численности и боеспособности вооруженных сил или промышленном потенциале - известно меньше.

Однако ни одно современное промышленное государство, даже самое тираническое и скрытное, не способно укрыть от постороннего взгляда все свои промышленные предприятия и военные объекты. В последние годы Запад очень многое узнал о России - и не столько с помощью 'плаща и кинжала', сколько за счет терпеливого, скрупулезного анализа целой горы советских публикаций, официальных отчетов, правительственных постановлений и статистических материалов. Эта информация зачастую искажена, но ее нельзя считать чистой выдумкой; как правило в таких материалах содержится достаточно подлинных фактов, чтобы российское руководство могло управлять народным хозяйством. Независимые ученые, экономисты, работающие на правительство США, и аналитики из разведки по крупицам составили общую картину нынешнего потенциала России.

Цитата из "Time", США. Как вам?

[Эотан›]

США отменят визы для русских? ("Wirtualna Polska", Польша)

А вот комментарии простых поляков к данной заметке - я просто читать без слез не могу 

- Американцы отменят Россию. Самое время ликвидировать второе из государств, которые начали Вторую мировую войну и сотни конфликтов впоследствии.

- Да ладно уж, про нищету-то. Вы в Москве были? Варшава рядом с ней - провинциальный городишко, там продавщица в супермаркете зарабатывает 500 евро в месяц, т.е. 2000 злотых, а в Польше - 900 злотых.

- А полячишкам БОЛЬШОЙ БРАТ преподнесет: ПРО, стингеры, нелетающие F-16, Афганистан, Ирак, Иран и Бог еще знает что. Но визы??? Да никогда!!!

- Да зачем в США!! При таком курсе доллара кто же сейчас поедет в Америку горшки мыть, раз это можно делать в Ирландии или Англии. И к Польше ближе, и денег больше. Времена великой эмиграции в США миновали.

- Правильно. Так и надо. Поляки плюют на русских, а американцы их в зад целуют. Кто знает, почему?

- Извращенцы!

- Еще пожалеют. Если отменят визы, то очень быстро пожалеют об этом. Если они такие дураки, то мне их не жаль. Пусть учатся общаться с русскими на собственных ошибках.

- Ты, наверно, о поляках говоришь. Если кто-то все время копается в прошлом и болен патологической русофобией, то мне жаль такого человека. . .

- Подлая Америка! Это консул, наверное, слишком много выпил 'Горбачевки', и ему мозги отшибло, или обкололся, потому что то, что он несет, уму непостижимо! Вот, значит, какое отношение к союзникам! С этой ПРО мы будем пушечным мясом, а о визах для поляков и не заикнись!

- А почему ты не сказал НЕТ американской ПРО? Так что все претензии можешь иметь только к себе самому.

- Предпочитают православных, а не католиков???

- Предпочитают тех, кто умнее и богаче, раз они едут туристами, а не за хлебом, как поляки. Кроме того, никто не любит навязчивых подхалимов. Я их тоже ненавижу.

- Лижите, лижите! Какая-то власть обеспечила нам металлолом F-16 и участие в непонятной войне. Дешевой нефти нету, с офсетом мы уже попрощались. И что мы со всего этого имеем? Даже виз не дали. 'Грипены' надо было покупать.

- Госсподии! Значит, начнут не с нас, наивернейших своих союзников??? Это все из-за того, что мы участвуем в слишком малом количестве американских войн, предлагаю, не дожидаясь Америки, напасть на Иран, тогда уж наверняка мы получим эти визы!

- Может, они просто не знают, какие мы с ними великие союзники. Может, кто-то должен сказать им об этом и показать на карте.

- Я люблю США, но если они отменят визы для России, а нам нет, то я в них разочаруюсь. . .

- Я люблю США, но если они отменят визы для России, а нам нет, то я в них разочаруюсь. . .
- Что ты лезешь со своими объяснениями в любви. Имеют значение нефть, газ, гордость, которой у тебя нет, потому что ты подставляешь задницу задарма! Газ у тебя бывает, когда гороху наешься.

- Какая там дружба, и пусть эти . . . утки не . . . ерунды 'за вашу и нашу', потому что мне лично . . . , за чью свободу, а тем более нефть погибать, и я не желаю, чтобы это было оплачено из наших налогов. Утки, валяйте воевать в Афгане и Ираке за вашу срррвободу и американскую нефть.

И так далее 

[Galiusha›]

Эти сильные стороны против атомной бомбы эффективны не меньше, чем против наполеоновской пехоты или гитлеровских танков.

Потрясно, как всегда. Про нашу атомную бомбу они, наверно, забыли.
По-моему, мы в последнее время уже рассекретили всё, что могли. Что же мы ещё скрываем? Остаётся только раздеться...

[Эотан›]

К вопросу об "изнасилованной Германии".

Осмар Уайт, американский военный корреспондент:

После того, как боевые действия переместились на немецкую землю, солдатами фронтовых частей и теми, кто следовал непосредственно за ними, было совершено немало изнасилований. Количество их зависело от отношения к этому старших офицеров. В некоторых случаях личности нарушителей были установлены, они были отданы под суд и наказаны. Юристы держались скрытно, но признавали, что за жестокие и извращенные половые акты с немецкими женщинами некоторые солдаты были расстреляны (особенно в тех случаях, когда это были негры). Однако, я знал, что многие женщины были изнасилованы и белыми американцами. Никаких акций против преступников предпринято не было.

[Эотан›]

Знаете ли вы, почему Красная армия, терпя поражение за поражением, отступала с первого дня войны? Талантливое руководство РККА Сталин расстрелял в 1937-38 г., когда вместе с Тухачевским, Корком, Егоровым, Орловым и другими, в сталинских застенках было замучено больше 30 000 человек среднего комсостава. В СССР нет и не могло быть единства народа с властью, так как власть эксплуатировала и угнетала народ с 1917 года. В РККА никто никому доверять не мог, так как было все насыщено шпионами и предателями из НКВД. Потому что за командирами и бойцами следили и на них доносили глаза и уши Сталина в армии - политруки и пропагандисты. Потому что даже на передовых линиях фронта орудовали "сталинские щупальца" - военные ревтрибуналы, органы НКВД, истребительные отряды и пр. Сталин заставлял отдавать жизни за строй, который обречен на гибель".

Интересно, кто назовет автора этой цитаты?