Цитата из: Мёнин on 28-01-2004, 08:29:17
Ваше определение - это и есть то, что я говорил постов десять назад, как одна из типичных возможностей: человек во тьме скрыват что-то от других, в первую очередь - себя самого целиком. Ну и всё, собственно.
Хм... Это было не моё определение; моё определение, на данный момент, у меня появляется автоматически внизу каждого моего сообщения на данном форуме... То же, что я понаписал в предыдущем сообщении - это так, скорее иллюстрация происхождения данного определения... Этто я продемонстрировал связь между такими понятиями, как Тьма и Свобода...
Цитата из: Мёнин on 28-01-2004, 08:29:17
Только вот, для приличного обществе ночь - как уже говорилось, не тьма, а только темнота - а потому ночью он свободен не более... (и даже более того, есть то, что запрещается именно к ночи - например, шуметь).
Цитата из: Мёнин on 28-01-2004, 08:29:17
Согласен, для человека в первобытной деревушке разница несущественна. Проблема только в том, что мы уже не в первобытных деревушках живём.
Кгхм... Ну, во первых, я же говорил, что Тьма - термин, скорее, фэнтезийный, а действие большинства фэнтези книг происходит, хоть и не в первобытных деревушках, но и не в городах двадцатого века... Во-вторых же, то, про что я писал, вполне актуально и сейчас... Например, я люблю иногда ночью гулять по лесу, ну или ещё где-нибудь на природе, отчасти, именно по тому, что ночью там фактически не встречаются люди... Как следствие, я могу не контролировать своё поведение, не боясь, что меня примут за сумасшедшего
... Или другой пример: у нас в раёне, днём ходит много народу, всё чинно, цивильно и спокойно; никаких противоправных действий не наблюдается... А вот ночью периодически кому то физиономию чистят... Иногда это просто местные молодёжные разборки, иногда - классический гоп-стоп...
Цитата:
Цитата из: Мёнин on 28-01-2004, 08:29:17
Вы говорите "тьма" вместо "темнота".
Хм... А разница? В принципе, понятие "темнота", разве что несколько более локально, и более незавершено (то есть это не абсолютная тьма, когда света нет вообще, это, скорее, очень малое его колличество)... Но можно просто сказать, что темнота - это проявление тьмы в нашем материальном мире... Тьма - абстракция; темнота - свойство некого конкретного места... Разумеется, на роль символа, такая вещь, как Тьма подходит гораздо лучше, чем темнота...
Цитата из: Мёнин on 28-01-2004, 08:29:17
Что до инфракрасного излучения - во-первых, не так уж и мало есть фэнтези-существ, видящих инфракрасный свет, и во вполне интересном фэнтези Сальваторэ целая раса дроу этим качеством обладает. Так что тут и скай-фай ни при чём.
Хе, ну так у них тогда инфракрасный свет будет считаться видимым светом... Так что общая формула будет всё равно неизменной; я же, как всё таки, в некотором роде, человек (я даже по квэнте человеком являюсь), разумеется, толкую её со своей, человеческой точки зрения...
Цитата из: Мёнин on 28-01-2004, 08:29:17
Ну, и во-вторых (и это важно), Тепло и Свет даже и в философском смысле всё равно неразрывно связаны, считая их производимыми Солнцем или всяким другим огнём. И я это уже не в первый раз говорю...
Ну, хмм, данные явления было бы целесообразно рассматривать вместе, скажем, жрецам Солнца... С точки зрения же дискуссии о Свете и Тьме, я не вижу оснований, для того, чтобы считать эти понятия связанными, а, тем более, идентичными...
Цитата из: Мёнин on 28-01-2004, 08:29:17
А Еськов - тот ещё потёмщик, который, (впрочем, больше для собственного удовольствия, чем для личной выгоды) качественно запутывает всё происходящее в Арде, начисто игнорируя одни факты и выдумывая другие.
Знаете, я бы не стал говорить о чём то, произошедшем в Арде, как о факте... Совсем бы не стал... Хотябы потому, что само существование Арды фактом не является до такой степени...
Цитата из: Мёнин on 28-01-2004, 08:29:17
При этом, философия происходящего в "Кольценосце" вполне укладывается в нормальный тёмный принцип "кто сильный - тот и прав" и в принцип, столь любимый Васильевой (тёмной, безусловно)- "летописи пишут победители".
Хм... Да этот принцип любим не только Васильевой... Например, его часто используют фантасты; в большинстве антиутопий он отражается... Да и вообще, довольно часто в книгах про будущее можно увидеть, как они там говорят про историю двадцатого века... "Было это давно, в средневековье, когда люди жили только на одной планете. Тогда были хорошие страны - США и Израиль, и плохии страны - СССР, Германия и Япония; и решили плохие страны напасть на хорошие, они изготовили много-много самолётов, и напали на флот (морской, конечно, не космический) хороших..." (с).
Кроме того, данный принцип весьма любим историками; дело в том, что каждая летопись действительно кем-то пишется, и этот кто-то, как правило, лицо сугубо пристрастное, так как состоит у кагого-либо лидера на службе... Помните, я писал про нашего историка, который рассказывал про подробности смерти царевича Димитрия? Полагаю, он очень бы удивился, если бы ему сообщили, что он тёмный...
Цитата из: Мёнин on 28-01-2004, 08:29:17
Человека, защищающего тёмных и поливающего грязью светлых, как-то принято считать самого тёмным...
Да не поливал он там грязью светлых, равно как и тёмных не защищал... Просто по тому, что у него в книге нет ни тёмных, ни светлых... Если человека зовут Арагорн, то это не означает, что он светлый по определению... Равно как и то, что кто-то является орком, не делает того сразу тёмным... Арагорн у Толкиена и у Еського - это два совершенно разных персонажа... Я уж не говорю про Саурона, который, кстати, у Еського, может, и менее злобный, но уж то, что менее могущественный - это факт... Так что теперь, кричать, что Еськов - это нехороший светлый, который принижает могущество Саурона Великого, то есть обливает его грязью?
