Что и требовалось доказать:)
НИ ОДНОГО слова по делу...
"Из пещер", "не русские"... и т.п. Налицо совершенно демагогические способы ведения полемики...
Цитата:
...вы не русские. Вы- люмпены.
Если бы вы были русские- вы бы любили Россию а не поливали грязью чужие народы и культуры.
Каков пассаж, а?!
Двумя фразами я (несмотря на некое собирательное "вы", использующееся в данной конструкции), обвинен в:
1. Поливании грязью неких "культур"
2. Нелюбви к России
3. Принадлежности к какой-то иной, не русской национальности.
4. Принадлежности к низшим слоям общества.
Что удивительнее всего - все эти утверждения подаются как однозначные и не требующие доказательства, т.е. как догмы, на основании которых строятся дальнейшие выводы, рассуждения и т.д.
Начнем с начала, тов. софист. Итак. Для начала, я ни одним словом не утверждал в своем предыдущем сообщении, что я, (или мы, как Вам угодно), кого-то там "не люблю". Перечитайте внимательно! Я говорил о том, что я (или мы, или кто угодно) имею полное право не любить кого угодно, так же точно, как и любить кого мне вздумается. И назвал аморальной дискриминацию по признаку "не любви" к кому-то.
Далее. Какие "народы" и "культуры" "поливаются грязью"? Конкретее, пожалуйста. Несмотря на абсолютную нелогичность и несостоятельность вышеозначенного упрека, все же поясню. Глупо было бы утверждать что, к примеру, негры такие же люди как и белые. НЕТ, НЕ ТАКИЕ. Они черные, а белые - белые. Думаю спорить Вы не станете. (Есть еще, желтые, красные, мулаты и пр.) Разница очевидна. Признание факта, что негр - это негр, а вовсе не белый - не есть "поливание грязью", а всего лишь констатация.
Следующий пункт. Предположим, что "мы" все же "поливаем" кого-то грязью.
Почему же из этого следует, что при этом "мы" не любим Россию? Я, конечно, не ОС Windows, сто задач одновременно не выполняю, но вполне в состоянии любить что-то или кого-то, и при этом успешно "поливать грязью" что-то другое.
Еще казус. Мы видим утверждение: "Ты не любишь Россию, следовательно ты не русский". Где логика? Предположим, я не люблю Россию. При этом я вполне могу быть русским, и этнически, и по мироощущению.
Утверждение о "люмпенах" и вовсе смехотворно. Для начала пречитайте хотя бы историю Союза Михаила Архангела. Я сомневаюсь, что Вы смогли бы назвать Пуришкевича люмпеном. Ну да ладно, оставим Пуришкевича...
Противопоставление класса и национальности - нелепо и ошибочно. Это абсолютно различные понятия. Вспомните одно из основных правил логики: "не сравнивайте несопоставимые понятия". Русский люмпен - вполне возможное сочетание.
А теперь по сути. Откуда же столько спеси и высокомерия, дорогой товарыщ? "Люмпены", "Пещеры", "Не русские"... Чем Вы лучше, в таком случае, столь презираемых Вами "люмпенов". Т.е. презирать люмпенов, просто за то, что они люмпены - можно, презирать гомофобов за то, что они не любят геев - можно. А вот презирать геев - ни-ни!
По Вашей логике, получается, что Вы ровно такой же "люмпен", с такой же нетерпимостью, демагогией, "пещерным сознанием", как и те, про кого Вы тут распространялись. Только плюс на минус поменять и все.
Я давно считал и каждый раз убеждаюсь, что пресловутый толкиновский "фэндом" - абсолютно такая же тоталитарная система, не терпящая никакого инакомыслия, любой "непохожести" как любая право/леворадикальная организация. Ровно ничем не лучше. Просто лозунги другие.
А мозги точно так же закомпостированы замшелыми штампами.
