Еще раз. с самого начала.
Цитата:
К тому же если вдаваться в догматику, то Иисус Христос - это второе лицо Троицы, а Иегова, т.е. Бог Отец, - первое.
Твои слова? Твои.
Мой ответ:
Цитата:
не впадаем в ересь, разделяя Ее на "первых", "вторых" и проч.
В чем проблема-то? Троица - триедина. Хронология - есть. Сначала был Бог-отец. Потом появился Бог-Святой Дух. Потом родился Бог-Сын. Все три вместе - Троица, и они же - один Триединый Бог.
Я всего лишь пытаюсь сказать, что "первый", "второй" и "третий" к Троице применимо лишь в качестве указания, в каком порядке перечисляются три ипостаси. Если сказать "Бог-Сын, Бог-Дух Святой и Бог-Отец", то "первым будет Бог-Сын, "вторым" - Бог-Дух Святой и т. д. НО ТОЛЬКО В СМЫСЛЕ ПОРЯДКА ПЕРЧИСЛЕНИЯ ИХ В ЭТОЙ ФРАЗЕ!! Ни в каком ином смысле "первый", "второй" и пр. про ипостаси Господни говорить нельзя.
Насколько я вижу, Вы со мной в этом согласны. Ну и замечательно.
Не надо только говорить, что кто-либо является "первым лицом Троицы". Или еще каким-нибудь Ее лицом. Ибо мое скромное знание русского языка подсказывает мне, что в данной грамматической конструкции слово "первый" передает скорее иерархическое значение, а не порядковое.
Ну неужели я настолько косноязычно выражаюсь, а?
