Тема: Балин, Государь Мории

[bran›]

Не знаю, можно ли давать здесь ссылки. Но коли побьют, так побьют.
Поклонники миров Толкина, приглашаю Вас обсудить произведение моего друга, написанное им по стопам Профессора. Фэнтези-роман о доблестном гноме сейчас находится в стадии вычитки, поэтому автору хотелось бы услышать мнение как можно большего числа читателей, особенно тех, кто знаком и увлекается мирами Толкина.
Привожу ниже ссылку на произвдение на Мошковском Самиздате:
http://zhurnal.lib.ru/m/musin_r_i/balin.shtml
Критику пожалуйста оставляйте либо в этой теме, либо в комментариях к произвдению.
Если кого-то покоробит ссылка, то отпишите на andergrim@mail.ru, перешлю раровский архив на 200 кило.
Заранее благодарен, Андрей.

               

               

[Laelin›]

Начала читать, пока нравится.

               

               

[Laelin›]

До 1.5
Сама задумка с сюжетом  неплоха, стилистически есть удачные места, в общем, немало находок...

НО:
Образ Леголаса  странноват – вредный он какой-то.
Эльфы слишком меркантильны, мелочны. И вряд ли они едят единорогов  (о них, если не ошибаюсь, у Толкина вообще не упоминается) – не кабан тебе какой-нибудь, а волшебное, говорящее животное, символ мудрости, тайны, потустороннего.
Гномы же излишне кровожадны, слишком часто хватаются за топор. (Кстати, скорее это СЕКИРА...)
Пока ни одного истинно благородного героя.
МАЛО светлого.
Дубовые веники?!?! Russian баня в Средиземье?!?
В целом – жестко. Сталь, металл, холод, тьма, почти нет цвета.

P.S. Запятых кое-где не хватает.


               

               

[bran›]

Переправил Ринату, Ваш комм. Если хотите пообщаться лично, то его мэйл: musinat@yandex.ru

               

               

[Krismage›]

Очередная попытка сравняться с профессором. Банально, как и ожидалось. Если уж не хватает фантазии придумать свой мир, то, прежде чем пытаться продолжить произведение Толкина, не мешает получить диплом лингвиста.

               

               

[Corwin Celebdil›]

Ура, понеслось спорить!

Буду защищать такую точку зрения:
1. Имеет право на существование и иной взгляд на Средиземский мир, а не только толкиновский-лингвистический.
2. ВК рассказан хоббитами, это произведение рассказывается гномами. У них разное мироощущение.
3. Кому не нравится - высказывайте свои более-менее конструктивные замечания.
4. От существования этого произведения ни от кого не убудет.

Дальше придумаю по ходу беседы

               

               

[Laelin›]

TO CRYSTAL: Не стоит сразу бросаться словами типа "банально". А диплом лигнвиста и писательское мастерство не обязательно связаны, поверьте. И вообще, каждый человек имеет право на ТВОРЧЕСТВО, пусть оно и рамках уже созданного мира. По-вашему получается, что ежели писатель свой мир не придумал - так он какой-то ВОШЬ. А как же уважаемые КЛАССИКИ? Реалисты?

TO BRAN: Если у вашего друга возникнет желание сказать мне "что это за ерунду вы тут пишете, вы же ничего не поняли", то мой mail - laelin@hotmail.ru

               

               

[Corwin Celebdil›]

Цитата:
А диплом лигнвиста и писательское мастерство не обязательно связаны, поверьте.


Да не, Кристал, как я понял, имела в виду то, что если полез в мир Толкина, то будь добр знать столько же, сколько знал и профессор (в т.ч. лингвистику).

               

               

[Krismage›]

Простите, за ненимением времени, отвечаю кратко.

Первое, что бросилось в глаза:

"Опытный взломщик возьмется за хорошую работу, предпочтительно рискованную, оплата по соглашению" никак не соответствует действительности. Хоббиты очень недоверчивый народец и обычно не славятся гостеприимством. Поэтому гномы без всякого зазрения совести воспользовались мятущимся хлебосольством хозяина и успели не только уничтожить все съестное в кладовках, но и порядком напугать Бильбо и без того чувствовавшего себя неуютно, заодно посвятив того в свои планы.

Это уже не попытка продолжить, а попытка исправить.

Обратите внимание далее:

'И все-таки что-то странное твориться с Оином'

И это не единственная ошибка. Писатель должен быть грамотным.

сдирать комья грязи и орочьего дерьма

Имхо, подбный натурализм в произведениях "по Толкину" непростителен.

Стиль вообще не выдерживает критики. Ибо он отсутствует.


               

               

[Corwin Celebdil›]

О, вот это другое дело. "Твориться" я как-то пропустил. Или ты читала по ссылке текст? Просто я заказывал док Он может быть уже правленным.

               

               

[bran›]

Только что увидел дебаты Позвонил Ринату, он обещал лично вылезти на форум и ответить на вопросы.

ЗЫ Насчёт "дестких ошибок". Насколько я знаю три месяца назад "Балин" был готовой и вычитанной повестью где-то на триста тысяч знаков. Но под давлением заинтересованной общенности Ринат принял решение доработать произведение до полноценного романа. В частности было расширено описание пира у эльфов, более подробно изложено освобождение Мории, внесены дополнительные трудовые подвиги гномов, произведено насыщение некоторых значимых эпизодов. Желая услышать мнение читателей о внесённых изменениях, Ринат поспешил выложить произведение с невычитанными кусками текста. Отсюда и "детские" ляпы Но приоритетным на данным момент является не столько их поиск, сколько поиск логических несоответствий. К примеру: в повестном варианте Балин именовал Гэндальфа Гэндальфом, теперь же по всем правилам именует его именем данным ему гномами - Таркун

               

               

[Laelin›]

Насчет “твориться” – а вы не думали, что случаются банальные очепятки? Нет, конечно, нет...
Другое дело, когда запятых не хватает – это область потуманнее, и это, скорее всего, ошибки.
И не то чтобы я от натурализмов этих была в восторге - коробят они меня.
Просто чуть снисходительнее следует быть - культурнее, что ли.
Критиковать очень уж легко и соблазнительно.

TO CRYSTAL:
А у вас есть диплом лингвиста?
А вы сами пробовали писать что-нибудь?





               

               

[tappak›]

Цитата из: Laelin on 07-10-2004, 21:38:58
И не то чтобы я от натурализмов этих была в восторге - коробят они меня.


Эскапизм  наших кругах не след доводить ло абсурда. Натурализмы в произведениях фэнтези играют серьезную роль, они заставляют "до упора" прочувствовать атмосферу.

               

               

[Corwin Celebdil›]

Цитата:
К примеру: в повестном варианте Балин именовал Гэндальфа Гэндальфом, теперь же по всем правилам именует его именем данным ему гномами - Таркун


Он так именует его один раз, насколько я помню В остальных случаях - Гэндальф.

Я уже дочитал и впечатлился. Единственное, что мне не понравилось - это описание мыслей и действий майар (я о Сауроне и Балроге). У Толкина в ВК злые силы описаны весьма нечетко, не персонализируются.

               

               

[Морка›]

Хехе. =)
Пришёл злобный несложившийся филолог и решил внести свою лепту.
1. Фатальная безграмотность - это недопустимо, да.
Слово "Междоусобица" меня убило. Сразу. И наповал.
2. Книга - никакая. =(
А насчёт мира Толкина.... понимаете ли. Я в принципе согласна с Кристал. Если почитать письма Толкина, то можно заметить... там постоянно скользит его уверенность в том, что он не  ПРИДУМЫВАЕТ мир Арды, Арда через него воплощается.
Он писал о гибели Нуменора, которая ему снилась.
Ну и так далее и тому подобное.
Для него тот мир был - как мне кажется - не менее реален чем этот.
Во всяком случае, он в него верил.
А тут, по-моему, этой веры нет. =(
а не верит автор - не верит и читатель.
ква вот такое. =(

               

               

[Krismage›]

Цитата из: Laelin on 07-10-2004, 21:38:58
Насчет “твориться” – а вы не думали, что случаются банальные очепятки? Нет, конечно, нет...



Разумеется. Но, как я уже заметила, это не единственная ошибка. Раз. Второе - проверить текст прежде, чем его публиковать где-бы то ни было чтобы не позориться - не судьба?

Цитата:
И не то чтобы я от натурализмов этих была в восторге - коробят они меня.
Просто чуть снисходительнее следует быть - культурнее, что ли.
Критиковать очень уж легко и соблазнительно.



Но для этого была дана ссылка? Для критики? Или для того, чтобы все восторгались?

Цитата:
А у вас есть диплом лингвиста?



Нет. И, несмотря на это, я замечаю ошибки. Дипломированный лингвист разнес бы в пух и прах.

Цитата:
А вы сами пробовали писать что-нибудь?



Разумеется. Но я бы никогда не рискнула публиковать свои произведения, прежде не показав их знающему человеку, способному указать мне на ошибки и моменты, нуждающиеся в доработке. Представьте, что вы не умеете готовить и приглашаете к себе толпу гостей, чтобы продемонстрировать свою стряпню. Я бы не рискнула Дело может закончиться не просто критикой, а чем-нибудь посерьезнее

И пусть говорят, что лучшее - враг хорошего. Я предпочитаю лучшее. Толкин - лучший в своем жанре. И если кто-то хочет с ним сравняться, пусть поднимется до его уровня для начала(!) получив пресловутый диплом. А потом - годы и годы работы. Или пишущий "по Толкину" надеется, что его не будут сравнивать с профессором? Не хочет, чтобы сравнивали - пусть придумывает свой мир, свои идеи и проч. и проч. В противном случае, пусть терпят критику категоричных личностей вроде меня

Цитата из: tappak on 08-10-2004, 07:21:20

Цитата из: Laelin on 07-10-2004, 21:38:58
И не то чтобы я от натурализмов этих была в восторге - коробят они меня.


Эскапизм  наших кругах не след доводить ло абсурда. Натурализмы в произведениях фэнтези играют серьезную роль, они заставляют "до упора" прочувствовать атмосферу.



Конечно, когда писатель не в состоянии дать "прочувствовать атмосферу" иным способом, приходится прибегать к подобным приемам.

               

               

[Анри Гарм›]

Спасибо всем, кто прочитал и нашел время покритиковать
Вообще, в аннотации было указано, что текст (не книга!!) - это пока лишь только текст - сырой и версия эта черновая и неправленная. Это не в оправдание, а так... Сожалею, что попотчевал недопечеными блинами. 
Морке, убитой словом "междоусобица" : не понял суть претензии. Вы предлагаете другой вариант написания этого слова? Если нетрудно, объясните, что вы имеете в виду.
С уважением ко всем, Ринат.



               

               

[Laelin›]

Цитата из: Морка on 08-10-2004, 13:17:56
Хехе. =)
Пришёл злобный несложившийся филолог и решил внести свою лепту.
1. Фатальная безграмотность - это недопустимо, да.
Слово "Междоусобица" меня убило. Сразу. И наповал.


А как же оно, по-вашему, пишется? Морка, Ринат был к вам вежлив... А я скажу, что прежде чем заявлять подобное, нужно бы состояться как филологу.

Цитата из: Crystal on 08-10-2004, 16:03:02

Цитата:
Просто чуть снисходительнее следует быть - культурнее, что ли.
Критиковать очень уж легко и соблазнительно.


Но для этого была дана ссылка? Для критики? Или для того, чтобы все восторгались?



Вопрос в том, понимаете ли, КАК критиковать - ну согласитесь, что чтобы написать "банально это", не надо НИЧЕГО - ни мыслить, ни аргументировать...

Цитата:
А у вас есть диплом лингвиста?

Нет. И, несмотря на это, я замечаю ошибки. Дипломированный лингвист разнес бы в пух и прах.



А вот я-то как раз и не разношу...

Цитата:
А вы сами пробовали писать что-нибудь?



Цитата:
Разумеется. Но я бы никогда не рискнула публиковать свои произведения, прежде не показав их знающему человеку, способному указать мне на ошибки и моменты, нуждающиеся в доработке.


Но автор это и сделал...





               

               

[Анри Гарм›]

Здравствуйте еще раз.
Не хочется показаться докучливым, но уж позвольте подкинуть пару тем для разговора.

Первым делом вопрос чисто географический. За сколько дней гномы могли добраться от Одинокой горы до Мории? Дата начала похода задана – 21 апреля. 23 гномы вышли из Эсгарота, 24 – 27 прошли Сумеречье, 28 – ушли с брода Керрок, 29 апреля – 5 мая ( те 7 дней) отводится на путь от Андуина до крайней северной точки Мории. Хотелось приурочить освобождение Казад Дума к 9 мая :-) (в тексте, кстати, указана дата - наобум).
 
Второй вопрос задал Корвин в письме. Действительно, а почему кольца у гномов должны быть из золота? Может, мифрил?
Супротив "истинного серебра" стоит тот факт что он, мифрил, и на самом деле – серебро (для Зла – неприемлимая субстанция). Потом, раз уж золото так хорошо подходит для колец, к чему менять технологию? Это я со стороны Саурона мыслю. Ведь гильзы цилиндров делают из чугуна, а поршни – из алюминия. Наоборот – хуже получается :-)

Самый важный вопрос – а нужен ли Саурон?
Дело в том, что у Толкина достаточно четка задана мотивация и цель: убить дракона, уничтожить кольцо. Мне же трудно было понять мотивацию Саурона. Поэтому предоставил ему мыслить самому. Барлогу мыслительный процесс вообще постарался отключить. В общем, так получилось. В Сильмариллионе, кстати, мотивы и мысли Моргота прописаны достаточно четко. Так почему же в этом отказывать Саурону?

Спасибо всем за замечания, найденные ошибки, описки, опечатки. Исправляю и обещаюсь исправить все. Другое дело, что исправляя что-либо,  начинаешь править текст и ошибок прибавляется :-) Не зря же Л.Н Толстой заставлял всю семью перепечатывать рукописные листы на машинке, а знаменитая греческая и римская точность корнями идет к существованию в те времена целой армии рабов-корректоров. Многие замечания противоречат друг другу. Ворд при каждой проверке напоминает, что Ори – не имя, а глагол :-) Некоторые пожелания не могу выполнить (исправить). Например, не могу сделать текст светлее, жизнерадостнее. Ведь это рассказ о смерти. Гномы шли на смерть и не могли не знать этого. Гибель в бою может быть веселой и яркой, но смерть всегда мрачна, в ней слишком много боли и темноты.  Единственное, что остается - работать, работать и работать.
Удачи. Анри Гарм.



               

               

[Corwin Celebdil›]

Цитата:
Супротив "истинного серебра" стоит тот факт что он, мифрил, и на самом деле – серебро (для Зла – неприемлимая субстанция).


1. Для мира Толкина фраза в скобках неверна. Вспомни, хотя бы, как орки сцепились из-за кольчужки Фродо.
2. И это не серебро. Это мифрил