12. «Скорее, не в каре, а в скильтрон (что и видим в известном фильме
). У круга нет уязвимых углов».
Шилтрон, впрочем, не настаиваю. Хотя и шилтрон скорее не круг. Точнее – не всегда круг. Хотя для данного случая сгодится.
Цитата: «Шилтроны иногда считают полыми внутри каре, но Джеффри ле Бейкер описывает короля Давида II при Невилс-Кроссе, «и впрямь, словно круглой башней окруженного» (то были остатки его латников). И Уолтер из Гизборо о Фолкерке: «На имевшемся между этими кругами [т.е. шилтронами] пространстве, в промежутках (между ними), стояли мужи-лучники … из леса Селкирк». Поэтому большинство авторов считает, что шилтрон имел форму, близкую к полому овалу или кругу. При Фолкерке, согласно английским источникам, «шотландские копейщики, которые стояли в кругах (in circulis) с копьями сомкнутыми [буквально «связанными»] и густыми, словно лес». Отряд Рэндольфа в первый день битвы при Бэннокберне, атакованный конницей, стал «спиной к спине, выставив наружу наконечники копий». Однако, возможно, что подобный порядок принимали только в обороне, для отражения атаки конницы, а наступали в виде каре. Это лишь версия, однако, как пишет Д.И. Уваров: а) Во многих, если не большинстве сражений XIV века шотландцы были атакующей стороной (оборонительная стационарная английская тактика с фланговым размещением лучников изначально рассчитана именно на отражение атаки пеших шотландских копейщиков) – Бэннокберн, Халидон-Хилл, Невилс-Кросс; б) Атаковать построением в виде круга не просто трудно, а практически невозможно и бессмысленно – трудно будет равнять ряды, и при столкновении с противником он все равно расплющится; в) Следовательно, шилтрон должен быть не кругом, а прямоугольником, каре, вроде швейцарской баталии.
Безусловно, почти не имея конницы и уступая в огневой силе англичанам, шотландские шилтроны постоянно терпели поражения. При Фолкерке (кстати, единственная битва в северных кампаниях Эдуарда I) английские лучники, гасконские арбалетчики и ирландские пращники буквально расстреляли лишенные своего прикрытия из лучников и конницы шилтроны, где воины (по большей части в легком защитном вооружении или вообще без оного) «падали, словно цветы в саду, когда поспеет плод». Все это время английская конница стояла рядом наготове на случай атаки. И конница же завершила разгром шотландской пехоты, атаковав те груды мертвых и умирающих людей, что остались от шилтронов. Если верить Ланеркостской хронике, пало 60000 шотландцев (свыше 10000, согласно шотландским хроникам); как писал епископ Ковентри, казначей Эдуарда, «были убиты из врагов в день боя 200 латников и 20000 их пехотинцев».».
Особенно советую прочитать последний абзац. Вот так и могла закончиться битва при Моранноне. Тем более, что и кольчуга от лука не спасет на достаточно близком расстоянии.
Цитата: «Эффективный огонь велся с расстояния в 200 ярдов (180 м), хотя в 1550 г. стрелой пробили закаленную балку дюйм толщиной с примерно 250 ярдов (приблизительно 230 м). Скорость полета стрелы составляла около 35 метров в секунду.
Современные испытания показали, что длинный лук имел силу натяжения в среднем 100 фунтов; по подсчетам Р. Харди со ссылкой на тюдоровские луки с «Мэри-Роуз», 100-180 фунтов, 45,3-81,5 кг, но оптимальный вариант – 80-120 фунтов, 36,2-54,3 кг. Такой лук мог метнуть бронебойную стрелу (бодкин) на 240 ярдов (где-то 220 м), а стрелу-бродхэд – примерно на 200. В этом отношении лук уступал арбалету (максимальная дальность 340-345, даже 365 метров, дальность прямого выстрела примерно 190 м), но превосходил его в скорострельности. Впрочем, это не помешало французам при Пуатье нанести англичанам значительный урон с помощью своих арбалетчиков.
Роберт Харди замечает, что стрелок мог выпустить 15 «сносно нацеленных стрел» в минуту. (Позднее он увеличил эту цифру до 20 стрел, правда, на каком основании, неясно.) Несомненно, физически возможно сделать шесть прицельных выстрелов в минуту, и большинство историков признают именно такой темп стрельбы, хотя Харди говорит о 10, Кеннет Фоулер о 10-12, а Дэвид Николь даже о 15 выстрелах! Арбалет же за это время можно было разрядить в неприятеля лишь два раза. И хронист Джованни Виллани говорит, что длинные луки выпускали три стрелы на каждый арбалетный болт (при Креси)….
Стрела из длинного лука могла прошить кольчугу, даже конечности воина в пластинчатом доспехе, но не корпус или голову, если только она не была выпущена под углом в 90˚, что случалось довольно редко. Во время эксперимента П. Джонса, «под углом 45° материал [мягкая стальная пластина толщиной 1,5 мм] вытек вперед, но назад только на одной стороне, и отверстие было меньше. Под углом 60° стрела проделала дыру, но приложенное напряжение сломало кончик наконечника [стрела-бодкин] и основная часть срикошетила. Под углом 70° снаряд срикошетил, не пробив броню».»
13. «Правда, против троллей стена пик, скорее всего, не поможет. В книге, фактически, прямо написано, что тролли прорвали строй - иначе как Пин оказался бы от одного из них на дистанции короткого меча?».
Да и были ли там пики? Копья, конечно. А то, что пробили, совершенно согласен: Like a storm they broke upon the line of the men of Gondor, and beat upon helm and head, and arm and shield as smiths hewing the hot bending iron.
14. «Орки не знали строя? Хм.»
Вот-вот. И даже хм-хм.
На марше орки точно держат строй, упоминания о том приведены выше. На подступах к Гондору в начале осады: file upon file of Orcs bearing flames. В Мории при появлении Барлога: The ranks of the orcs had opened, and they crowded away.
Описания битв, увы, слишком отрывочны. Скажем, в Первой битве на бродах Изена – уруки атакуют в плотном строю (вообще характерном для орков) – sudden assault of the massed Uruks – и добиваются успеха. Тем не менее, строй и дисциплина у орков не подлежат сомнению.
Дисциплина у орков, кстати, была в полном смысле слова римской: ну-ка, заставь свободолюбивых и гордых рыцарей Рохана или гвардейцев Гондора рыть рвы, причем busy as ants.
Битва Пяти воинств: согласен, орки атаковали в беспорядке (впрочем, как и их противники, между прочим) – но только потому, что увлеклись и влетели полным ходом в ловушку.
Кстати, я так полагаю, что у орков была и легкая пехота, которая и действовала в рассыпном строю, в отличие от баталий тяжелой пехоты. One was clad in ragged brown and was armed with a bow of horn; it was of a small breed, black-skinned, with wide and snuffling nostrils: evidently a tracker of some kind. The other was a big fighting-orc, like those of Shagrat’s company, bearing the token of the Eye. He also had a bow at his back and carried a short broad-headed spear.
15. «не только всякое там отродье орочьего рода».
Еще один. Господа, противника надо уважать. Вопли о шапкозакидательстве и открытое презрение к врагу, награждение его всякими кличками, уже в 41-м не прошли. Потому как немецкий солдат, вне всякого сомнения, был ЛУЧШИМ солдатом XX века.
