Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Сырьевое государство, или новая банановая республика.  (Прочитано 19842 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Amarth on 30-11-2004, 19:15:22
Не Путин, не Ельцин и не Горбачев, а всего лишь Симагин Гендо. Он сказал, что Путин уничтожает демократию, а чтобы что-то уничтожать, надо, чтобы оно было.

    "Из воздуха" демократия взяться не может. Для возникновения и развития демократии важны определённые социальные институты. Да-да, в какой-то степени и общедоступное высшее образование. Которые Путин и разрушает.
Цитата:
Почему? А потому, что никто из власть предержащих не захочет отдавать власть народу. Вместо этого большинство из них предпочитает создавать видимость, иллюзию власти народа. То есть как: вроде бы вводят выборы, свободы и прочую байду. Но на деле "обыдливают" народ, подсаживают его на иглу хлеба (пива, биг-маков, нужное подчеркнуть) и зрелищ, чтобы превратить народ в тупую толпу, которая послушно голосует за того, кого ей суют пиарщики.

    СССР под Ваше описание оччень хорошо подходит. Но существуют люди, неподвластные пиару в той или иной степени.
Цитата:
Поэтому уж лучше власть,которая честно признается, что она власть и исполняет свои обязанности честно и достойно - например, советская,

    Если нет народного контроля за властью - власть не будет исполнять обязанности. Выборы, конечно, несовершенный механизм - но ничего лучшего пока что не придумали.
Цитата из: Amarth on 03-12-2004, 09:14:20
Тогда какой смысл во всех этих "демократических" ухищрениях, если все равно никакой власти народа достигнуть нельзя?

    Сразу нельзя. Постепенно можно.
Цитата:
Советская власть изначально ничем не манипулировала. Обман уже потом появился, при Хрущеве

     Чего-чего? Вы хотите сказать, что Троцкий, Бухарин и пр. действительно были шпионами, как их обвиняли?

               

               

Lex Luger

  • Гость
На демократию похоже государственное устройство Хоббитании, или нет?

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: Симагин Гендо on 03-12-2004, 09:48:40

Цитата из: Amarth on 03-12-2004, 09:14:20
Тогда какой смысл во всех этих "демократических" ухищрениях, если все равно никакой власти народа достигнуть нельзя?

    Сразу нельзя. Постепенно можно.
[quote/] Советская власть изначально ничем не манипулировала. Обман уже потом появился, при Хрущеве

    Ваш демократический идеал обставлен столькими условиями, он столь эфемерен, столь тонкая вещица, что можно сделать вывод, что исполнение его практически невозможно. Вот, говорят, коммунизм - утопия. Так демократия - утопия не меньшая. Приучать к ней надо, воспитывать и т.д. А из этого ещё один вывод: демократия в вашем понимании - вещь абсолютно противоестественная, противная человеческой природе. Поэтому даже раз утвердившись, долго она всё равно не просуществует, какие бы законы не выпускали. Всегда найдётся сильеый темпераментный человек, который подомнёт их. Или превратит их в формальность, как, впрочем, на сегодняшний день и обстоит дело во всех "демократических" странах. На бумаге всё. А в жизни - просто формальность.

А в Хоббитании был, наверно, всё-таки родовой строй. Клановый строй. Президентов и парламент там не выбирали. Не было партий. Разве что отнести это общество к "Органической демократии".
Цитата:



               

               

Lex Luger

  • Гость
Все таки главное - это добропорядочность и сознательность людей. В России ее меньше чем в Англии, отсюда, скорее всего и разнца.
Почему русский гвоздь хуже английского, да потомучто сделан не аккуратно, хотя и забивается также. В России зачастую люди испытывают ненависть к творению рук своих, да и не своих то же. Вот скажите мне, те кто в подъездах ссут, они так делают потомучто их жизнь заставила или же по собственному желанию.

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: Lex Luger on 03-12-2004, 18:15:29
Все таки главное - это добропорядочность и сознательность людей. В России ее меньше чем в Англии, отсюда, скорее всего и разнца.
Почему русский гвоздь хуже английского, да потомучто сделан не аккуратно, хотя и забивается также. В России зачастую люди испытывают ненависть к творению рук своих, да и не своих то же. Вот скажите мне, те кто в подъездах ссут, они так делают потомучто их жизнь заставила или же по собственному желанию.


Лекс Люгер! Мне эти слова очень напоминают рассуждения Смердякова вкупе со всей нашей дурной "интеллигенцией", которая всегда считала Европу "Страной чудес святых", а свой народ, свои традиции не знала, но при этом имела наглость презирать, ненавидеть. Прочитает какой-нибудь олух книжонку на французском языке, и возомнит себя просветителем "тёмной России".

Конечно, коммунистическая эпоха несколько развратила народ наш. И всё же про гвозди - это ваш субъективный взгляд, но характерно интеллигентский. Всё повторяется. В прошлом веке эти интеллигенты сделали всё, чтобы сломать государство, и, в конце концов, пользуясь войной и разрухой, в этом преуспели. Все революционеры, в том числе небольшевики, были большими западниками и интеллигентами. И все западники, начиная с одного из первых наших западников - Петра Первого - относились к народу как к быдлу. И нынешние демократы так же относятся к нашему народу. Вот на Западе!... Вот в Америке!... А у нас быдло. Притом, что все эти западники о той же Америке имеют очень приблизительное представление, в том числе о тамошнем быдле.

И народ этим интеллигентам законно платит не любовью.

http://rusref.nm.ru/indexpubvocab.htm
Здесь типично Ваши западнические представления о России и мире в форме словаря.

               

               

Lex Luger

  • Гость
А разве не быдло.
70% курящих мужчин, 40% курящих женщин, около 80% в той или иной степени алкоголиков  - очень образованные и просвещенные люди?
Единственное не быдло - это люди с высшим образованием университетов (не каких то там политехов и академий, а именно университетов)
Люди мыслящие, умеющие сделать правильный вывод.
В России таких мало.
Вот Путин относится к своему народу как к быдлу немыслящему, а потому вбросил "Единую Россию" в массы, а результат  - 70% поддержки - эффект только от пропоганды и не более. Такое легкое манипулирование сознанием масс дает лишь один вывод - народ не хочет думать сам.

Вообще большим злом Советской власти был развал церкви - она была хоть и не правильным, но все же стержнем народной морали и достоинства. Сейчас этого нет - отсюда многие беды связанные с безнравственностью, безпринципоностью, подлостью и предательством. А как следствие - высокий уровень преступности и коррупции - люди потеряли стыд.

               

               

Фестин

  • Гость

Цитата:
А какой же правильный стержень? Подозреваю, что с вашей точки зрения это протестанстизм или католичество.

"Правильный стержень" у каждого свой. А православная церковь - это вовсе не синоним духовности(как и любая другая). После того, как вместе с СССР сдохла коммунистическая идеология, все эти партийные работники в полном составе ломанулись в церковь. А толку? Просто так теперь модно.

               

               

Lex Luger

  • Гость

Цитата:
 сдохла коммунистическая идеология, все эти партийные работники в полном составе ломанулись в церковь. А толку? Просто так теперь модно.

В том то все и дело! Восстановить духовный мир человека, воспитать в нем принципы и доброту гораздо сложнее нежели разрушить.
Да, я считаю католичество и англиканство более прогрессивной религией и стержнем духовного мира человека. Но я толкинист и верю прежде всего в Эру, поэтому я не католик и не православный, врядли могу вообще считаться христианином, но это я. И если б пришлось выбирать - я бы выбрал католичество. Просто оно приятней. Жаль что у нас в городе только один приход...

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Lex Luger on 04-12-2004, 17:30:12
я не католик и не православный, врядли могу вообще считаться христианином, но это я. И если б пришлось выбирать - я бы выбрал католичество. Просто оно приятней.

   ППКС.

               

               

Gallis

  • Гость
Католичество - конечно, лучше протестанства. Протестанство - уже совсем не христианство, особенно кальвинизм. И всё же католичество тоже с Христом давно порвало. Догмат о непогрешимости Папы означает, что Папа может спокойно исправлять всех святых, апостолов, и самого Христа. Это уже вовсю делается. Сейчас на Западе начинают издавать "политкорректные" библии, которые Библией уже не являются. Некоторые еретики заключают браки содомитов, забывая о наказании Содома и Гоморры. И даже если все эти "мелкие" недостатки отбросить, католичество - от Мира Сего. Этот мир его интересует, а не Царство Божие, о котором Христос говорил. "НЕ собирайте себе сокровищ на земле, собирайте сокровища себе на небесах". Кто у нас Князь Мира сего - тоже известно. И именно с католичеством связаны самы мрачные страницы Средневековой истории. Та же инквизиция. В православных странах охоты на ведьм никогда не было. В общем же, о католичестве лучше всего сказал Достоевский в "Великом инквизиторе". Католичество - это папистская ересь. Как говаривал Тарас Бульба: "католические недоверки". Они не с Богом, и Бог не с ними.     

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Gallis on 09-12-2004, 12:46:12
 Сейчас на Западе начинают издавать "политкорректные" библии, которые Библией уже не являются.

    Или Вы чего-то не понимаете, или этот не католики.
Цитата:
Некоторые еретики заключают браки содомитов, забывая о наказании Содома и Гоморры.

    Вот именно. Еретики, а не католики.
Цитата:
 Этот мир его интересует, а не Царство Божие,

   Православную церковь интересует этот мир, как-то: чеченские террористы, реально существующие язычники, и т. д. Аналогично и для католиков - чем они хуже, я не понимаю.
Цитата:
 И именно с католичеством связаны самы мрачные страницы Средневековой истории. Та же инквизиция. В православных странах охоты на ведьм никогда не было.

    Зато православные сожгли Аввакума.
   А наиболее горячими сторонники "охоты на ведьм" были опять же протестанты.
Цитата:
 В общем же, о католичестве лучше всего сказал Достоевский в "Великом инквизиторе".

    Вообще-то, православие Достоевский тоже имел в виду. Просто, для иллюстрации было удобнее католичество. И о соображениях цензуры нельзя забывать.
Цитата:
 Как говаривал Тарас Бульба: "католические недоверки". Они не с Богом, и Бог не с ними. 

   Тарас Бульба - не церковный авторитет! Он был, кажется, антисемитом - и что?

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Gallis on 03-12-2004, 16:23:19
    Ваш демократический идеал обставлен столькими условиями, он столь эфемерен, столь тонкая вещица, что можно сделать вывод, что исполнение его практически невозможно.

    Моя идея заключается в том, что государство должно стать сетевой структурой. Точнее, необходимо создание сетевой структуры, способной стать государством. А демократия тут, поскольку, по моим оценкам, эта система наидболее благоприятна для сетевых структур.
   А вообще, христианство также многие считают утопией. Однако, то, что христианские страны процветают, доказывает, что в этой утопии, по меньшей мере, есть рациональное зерно.
Цитата:
 Вот, говорят, коммунизм - утопия. Так демократия - утопия не меньшая.

   А вообще, христианство также многие считают утопией. Однако, то, что христианские страны процветают, доказывает, что в этой утопии, по меньшей мере, есть рациональное зерно. С демократией аналогично, с коммунизмом - пока что нет.
Цитата:
 А из этого ещё один вывод: демократия в вашем понимании - вещь абсолютно противоестественная, противная человеческой природе.

   Раз уж вы ссылаетесь на КМС, Вы должны знать и о грехе. Демократию сложно реализовать по причине наличия в человеческой природе греха.
Цитата:
Поэтому даже раз утвердившись, долго она всё равно не просуществует,

   Что такое "долго"? Демократия в США существует уже более 200 лет. Что означает несколько поколений. Для "развала" , в современных условиях, достаточно.

               

               

Lex Luger

  • Гость

Цитата:
И именно с католичеством связаны самы мрачные страницы Средневековой истории.

Ага, а теперь вспомните, на сколько лет позже в на Руси утвердилось хрестианство, и в вкладе сего утверждения в средние века.
Цитата:
 Однако, то, что христианские страны процветают

Не просто христианские, а католические и англиканские. Видимо той разници что есть между западной церковью и восточной достаточно что бы культурный уровень западных стран был на порядок выше российского.

               

               

Gallis

  • Гость

Цитата из: Lex Luger on 09-12-2004, 15:08:49

Цитата:
И именно с католичеством связаны самы мрачные страницы Средневековой истории.

Ага, а теперь вспомните, на сколько лет позже в на Руси утвердилось хрестианство, и в вкладе сего утверждения в средние века.

 Смысл вашего суждения довольно тёмен. На Руси христианство утвердилось, если и позже, то не намного позже, чем в Западной Европе. А многие страны Европы восприняли его и позже. Например, скандинавские страны, балты, финны.
Цитата:
Однако, то, что христианские страны процветают

Не просто христианские, а католические и англиканские. Видимо той разници что есть между западной церковью и восточной достаточно что бы культурный уровень западных стран был на порядок выше российского.
Цитата:


Русь приняла христианство от образованнейшей страны того времени - от Византии, где традиция христианская переплеталась ещё с древнегреческими и римскими философскими традициями. Царь-Град, Константинополь был центром Мира в ту эпоху. А такие городишки как Лондон и Париж в тем времена были гораздо меньше Киева. В Риме после завоевания его варварами культурная традиция Рима была давно прервана. Так что Ваши рассуждения о "культурности" церкви западных стран, мягко говоря, не соответствует действительности. Да и много ли Вы знаете о западной и нашей, восточной культуре? К примеру, в Европе до 19 века люди, вообше, почти не мылись. Не знали бань. Об этоом пишет тот же Ницше. Первое, что сделали европейцы, захватив Кордову, это разрушили все бани. В Версале большинство людей в париках при короле-Солнце и т.д. были знакомы со вшами. В Лувре даже есть длинные скребочки для почёсывания спинки под корсетом. А у нас бани были всегда. Были они и у Византии. Сохранились и у турок.

А откуда европейцы почерпнули начатки совей науки? От той же Византии и от арабских стран, где наследие античного мира сохранялось.   
Цитата:



               

               

Комиссар

  • Гость

Цитата из: Симагин Гендо on 03-12-2004, 09:48:40
    СССР под Ваше описание оччень хорошо подходит. Но существуют люди, неподвластные пиару в той или иной степени.



Их мало и в процентном соотношении они совершенно не делают погоды.

Цитата из: Amarth on 03-12-2004, 09:14:20
     Чего-чего? Вы хотите сказать, что Троцкий, Бухарин и пр. действительно были шпионами, как их обвиняли?



И-мен-но. Я Вам уже говорил, когда заходила речь о коллективизации и операции "Голод", что последняя была абсолютно оправданной реалиями того времени. То же касается и всех остальных "сталинских репрессий". Пятая колонна, она ведь не вчера появилась, и до НМП были предатели. Только теперь их зовут березовскими, гайдарами и чубайсами, а тогда их звали троцкими да бухариными. И очень может быть, что этим  предателям поиогали капстраны.
И если бы Березовского, Гайдара, Ельцина - да и Горбачева - отправили в свое время той же дорожкой, что и Троцкого с Бухариным, а всю преклонявшуюся перед Западом смердяковскую интеллигенцию, которую Ленин правильно называл говном, упекли бы в ГУЛАГ,  не было бы сейчас того бардака, что есть.

               

               

Lex Luger

  • Гость

Цитата:
Posted by: Gallis

И все же современное состояние дел подтверждет мой тезис.

               

               

Bragory

  • Гость

Цитата из: Amarth on 30-11-2004, 19:15:22
...Он сказал, что Путин уничтожает демократию, а чтобы что-то уничтожать, надо, чтобы оно было.

Хм, ну хорошо, выражение "загубил на корню" Вас больше устроит? Не один строй не начинает эффективно работать сразу же, особенно, если он установился резко и не с согласия предыдущей власти... Любые новые управленческие схемы требуют отладки и доработки, так что при резкой смене режима фактически всегда происходит некоторый упадок экономики, эффективности государственных служб и так далее. То, что было в девяностые - это, по сравнению с тем, что было во время и сразу после гражданской войны, не более чем мелкие неприятности... Что же касается демократии, то у неё, помимо экономических трудностей перехода, есть ещё и общественно-политические. Для того, чтобы демократия заработала, нужны независимые телеканалы, а кроме того, нужно понимание населения, что от того, кого они выберут, реально зависит их жизнь. А не то сейчас в Российской глубинке все эти выборы часто воспринимаются как эдакое шоу, которое к жизни данного конкретного села "Тараканово" никакого отношения не имеет. И голосуют люди основываясь не на том, что кандидат собирается делать, а на том, у кого галстук красивше. Сейчас, как мне кажется, это понимание постепенно приходит. Только вот без нормально развитых независимых СМИ это понимание ничего не даёт. А из независимых СМИ у нас теперь только Эхо Москвы и осталось, не считая, возможно, некоторых газет и интернета... Но этого явно мало даже для того, чтобы просто получить информацию о реальном положении дел в стране даже при желании.

p.s.: Честно говоря, не особо понимаю, какое отношение имеет религия к политике. Как показывает история, одну и ту же религию могли исповедовать очень разные государства. Для примера можно сравнить, например, средневековые арабские государства, которые на тот момент времени, были, особенно по сравнению с Европой, вполне веротерпимыми государствами (мусульмане там, конечно, пользовались некоторыми преймуществами, но никто не резал другому горло только из-за того, что тот неверный. А уж если человек был мусульманином, то от него требовалось только соблюдение некоторых обрядов; на костёр же никого не тащили только за то, что он коран чуть по иному понимает...) и каких нибудь современных ваххобитов...

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Amarth on 09-12-2004, 21:58:07

Цитата:
Но существуют люди, неподвластные пиару в той или иной степени.

Их мало

   Меньше, чем в Вашем Братстве? Не верю.
Цитата:

Цитата:
  Чего-чего? Вы хотите сказать, что Троцкий, Бухарин и пр. действительно были шпионами, как их обвиняли?

И-мен-но.

    А теперь объясните, почему шпион Каменев предложил Сталина на пост ген. секретаря (если шпионов было так много - нельзя было назначить одного из них?)
   Почему шпион Бухарин довольно долго боролся вместе со Сталиным против Троцкого, Зиновьева и Каменева?
   Почему Хрущёв занимался их обелением? Он что, тоже шпионом был?
   Обалдеть, сколько шпионов... 8(:)

               

               

Фестин

  • Гость
Кстати, Берия тоже оказался шпионом. Английским и буржуазным афганским, если мне память не изменяет ;D
Долго же он притворялся ;)

               

               

Комиссар

  • Гость

Цитата из: Симагин Гендо on 11-12-2004, 09:58:31
   Меньше, чем в Вашем Братстве? Не верю.



Братство не имеет отношения к выборам и голосованию. А у нас речь шла именно о значении пиара на выборах.

Цитата из: Симагин Гендо on 11-12-2004, 09:58:31
    А теперь объясните, почему шпион Каменев предложил Сталина на пост ген. секретаря (если шпионов было так много - нельзя было назначить одного из них?)



Втирался в доверие  ;)

Цитата:
   Почему шпион Бухарин довольно долго боролся вместе со Сталиным против Троцкого, Зиновьева и Каменева?



Да потому же, почему сейчас Хакамада борется с Путиным, хотя и та и другой агенты НМП. Почему бы Вам не спросить об этом у Хакамады?

Цитата:
   Почему Хрущёв занимался их обелением? Он что, тоже шпионом был?
   Обалдеть, сколько шпионов... 8(:)



Потому, что Хрущев хотел создать себе авторитет путем очернения Сталина. А один из лучших способов очернить кого-то - это обелить его врагов.