При всём уважении, текст или наивен, или ханжески циничен.
Дело в том, что представляемый вами тезис, к тому же резко переведенный из фактологической области в этическую, - "нуменорцы грабили и насиловали народы Средиземья еще до своего падения",- никак не подтверждается текстами. Фактами являются лишь две вещи - жесткий, но локальный конфликт нуменорцев и аборигенов в Энедвайте (история которого довольно смутная) и рабовладельческие набеги нуменорцев в преддверие Акаллабет. Но фактами также являются, например, и такие две вещи - помощь нуменорцев прибрежным народам в борьбе с Сауроном и вообще взаимовыгодная торговля между ними, ведшаяся как минимум до правления Тар-Атанамира, и харадско-нуменорский культурный синтез в Умбаре.
Крайне развитые народы (государства?), к тому же спаянные Сауроном в военный союз, очень плохо подходят на роль жертвы нуменорцев, которые, видимо, просто не могли не жить без пиратских набегов (а это очень сильное, относительно первоисточников, утверждение). Наоборот, не сильно развитые племена, которым Саурон также угрожал, хорошо вписывались в государственную структуру самих нуменорцев - особенно если на территории есть ценный ресурс и доступ к континентальным землям, что, напомним, для нуменорцев ранее были не доступны.
При этом также следует проводить критику первоисточника. "Аккалабет" писалась Элендилем как история о последовательном падении нуменорцев, и деятельность королей, создавших отвергаемую Верными модель Умбара, откуда потом и явился Саурон, там сводится к тому, что каждый жаждал богатства и (снова) обкладывал Средиземье данью. Нет, это не попытка переписать историю, это учет специфики текста. В конечном счете, Рюрик, основывающий в 862 году Русское государство, и Элендиль, основывающий в 3220 сразу и Арнор, и Гондор (вообще-то, уже до этого заселенный нуменорцами) - это всего лишь специфика летописного изложения.
Именно в этом контексте дань и налоги мы считаем за одно. Поскольку налоги - это с нуменорских самоуправляемых общин. Подчиненные харадрим, мобилизуемые на строительство укреплений и содержание нуменорских гарнизонов, платят именно дань. Это специфика традиционно-мобилизационного государственного устройства, к тому же потом эволюционировавшего в сторону апартеида.
Определяя в своей реконструкции, что наиболее вероятно происходило в Средиземье, мы отвечали на следующие вопросы: а)Какова была острейшая потребность нуменорцев в тот исторический период ? б) Сколько у них было ресурсов, включая людские ? в) Насколько они были испорчены ? г) Могли ли у них найтись союзники ? д) Не отвлекали ли их от потенциальной экспансии внутренние процессы ? е) Не меняли ли эти процессы сам подход к экспансии ?
Отмороженные и всесильные грабители-нуменорцы были одним из вариантов реконструкции, который мы тестировали на данных вопросах в отношении первоисточников и карты. Ничего путного, отсылающего к известной истории Средиземья с такой предпосылкой сложить нам так и не удалось.