Тема: Аннотации

[Роз'n'Бом›]

не Довлатовский
Ну что никто Довлатова не читал? Тогда загадывайте

               

               

[Bindaree›]

ну, давай все-же еще подождем немного может Олвен придет или еще кто

               

               

[katerina›]

ой-ой-ой
а еще чего нибудь подсказать можно ?
такое знакомое...

               

               

[Bindaree›]

а иностранка чья?

               

               

[Роз'n'Бом›]

твоя Шасенька. Очередь твоя

               

               

[Bindaree›]

Сатирический подтекст этой книги, сейчас уже совершенно не актуальный, в свое время был настолько показателен, что подвергся детальному анализу в книге нобелевского лауреата по экономике о денежном обращении в США.

во как 

               

               

[Тимофей_Корякин›]

Цитата из: Bindaree on 11-01-2005, 20:52:07
Сатирический подтекст этой книги, сейчас уже совершенно не актуальный, в свое время был настолько показателен, что подвергся детальному анализу в книге нобелевского лауреата по экономике о денежном обращении в США.


Наверное, всё-таки имеет смысл дать подсказку. Хотя бы -- разбирал он эту книжку как экономист или как один из идеологов либерализма? Пока в голову лезет только что-нибудь вроде "Дивного нового мира" Хаксли или "Скотного двора" Оруэлла, но подтверждения найти не могу...

               

               

[Focusnik›]

Да, подсказка нужна. Хотя в голове вертится "Алиса в зазеркалье" Льюиса Кэролла - вот уж где сатира неактуальная (в оригинале, а не в наших "оптимизированных" переводах). Но при чем здесь экономика, тем более США?

               

               

[Арвинд›]

Из устаревших сатир вспоминается "Гулливер"...

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Арвинд on 14-01-2005, 13:57:48
Из устаревших сатир вспоминается "Гулливер"...



А мне - Марк Твен... "Как я платил налоги".

               

               

[асфодель›]

А упомянутый нобелевский лауреат - это случайно не Милтон Фридман с его основной идеей: капитал и его владелец должны быть максимально свободны от давления со стороны государства? 

               

               

[Bindaree›]

Все гораздо проще, на самом деле вы просто пока совсем не там копаете

Давайте я вам дам три подсказки сразу - разнонаправленные

1. подсказка экономическая:
Нобелевский лауреат - действительно Милтон Фридман

2. подсказка техническая:
Продолжение этой книги - первое художественное произведение (насколько я знаю), в котором упоминается робот, несмотря на то, что слово это в тексте по некоторым причинам не используется.

3. подсказка общеобразовательная
У нас эта книга совершенно не популярна, тем не менее, любой из вас с легкостью перескажет ее сюжет и даже вспомнит имена большинства главных героев



               

               

[McMika›]

приключения Тома Сойера

               

               

[Роз'n'Бом›]

Эээээ  в Томе был робот? И разве у нее была предшествующая книга? И она очееееень популярна я думаю что это... не знаю в голову не приходит ничего

               

               

[Тимофей_Корякин›]

С подсказками всё становится ещё запутаннее. Скажем, Фридман упоминает об экономических высказываниях Додо из "Алисы в стране чудес", но ведь не скажешь, что эта книга у нас не популярна. А первым произведением с упоминанием роботов была "Илиада" (треножники Гефеста). Ну, если требуется именно человекообразный робот, то Аполлодор, описавший медного великана Тала ;-).

Зато в процессе поисков я нашёл замечательную вещь. А именно, анализ "Волшебника из страны ОЗ" с монетаристких позиций: http://www.micheloud.com/FXM/MH/Crime/WWIZOZ.htm
Правда, к условиям задачи она не подходит. Автор -- Хью Роков (Фридман статью только отредактировал). Жестяной Дровосек -- не робот, а киборг, то есть, человек, заменявший части своего тела протезами. Да и появляется он, ЕМНИМС, уже в первой книге.

               

               

[Bindaree›]

Тимофей, и тем не менее - Вы угадали

Что касается Фридмана - я не утверждала, что он - автор статьи В "Истории денежного обращения в США" он действительно разбирает "Волшебника страны Оз", хотя, как порядочный человек, честно признает, что идеи - не его

Что касается роботов - вообще то речь шле не о Железном Дровосеке, а о Тик-Токе что до произведений Гефеста - то они не были роботами в полном смысле слова - простые волшебные вещи  Тик-Ток же был именно роботом - работал от завода, а не потому, что у него в жилах текла амброзия (или что там затыкалось у Тала в пятке )


               

               

[Тимофей_Корякин›]

Ну тогда, как обещал, про советскую фантастику, благо, загадываемое есть в сети.
В этом произведении учитель умеет открывать и раскрывать главные таланты своих учеников. Не все из них полезны для обладателей. Для того, чтобы пробудить талант главного героя, учителю пришлось спровоцировать потенциально опасную для ученика ситуацию.

               

               

[Bindaree›]

"Бессильные мира сего" Стругацких? Хотя это, по-моему не Стругацкие... но, в общем, там про шкаф... 

               

               

[katerina›]

"застава на якорном поле"
Крапивина


               

               

[Тимофей_Корякин›]

Цитата из: Bindaree on 16-01-2005, 13:15:13
"Бессильные мира сего" Стругацких?

Только С.Витицкого. И это не советская, а уже российская фантастика. Хотя сюжет, да, схож до удивления. Разве что в загаданной книжке герой использует свой талант до самой смерти на благо Земли. Ну и сама книжка НФ, а не городская фэнтези ;-)

Цитата из: katerina on 16-01-2005, 13:42:45
"застава на якорном поле" Крапивина

Версия любопытная, но я всё-таки имел в виду открывать таланты. А не провоцировать их разлукой с родными.