Тема: О врагах

[Олвен›]

О них, потому что, по сути и моему мнению, это понятие утратило свой смысл в наше время.
Разве вы станете давать такое пафосное прозвание человеку, поступившему непорядочно по отношению к вам, или просто не вам не нравящемуся?
Понятие "враг" это, ИМХО, нечто более непримиримое, всеобъемлющее, нежизнеспособное в настоящем...


               

               

[Loky›]

"Враг" - это определение. И все.

Враг - это человек (и не только), приносящий вред тому, кто его так называет. ТО есть вред от него перевешивает пользу. 

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Олвен on 05-01-2005, 17:39:22
О них, потому что, по сути и моему мнению, это понятие утратило свой смысл в наше время.

    Полностью согласен.

               

               

[Леомир Андреассон›]

Цитата из: Олвен on 05-01-2005, 17:39:22
О них, потому что, по сути и моему мнению, это понятие утратило свой смысл в наше время.


О, нет...

Есть ли у человека враги - зависит от того, чем он занимается. И где он живет.
Для ознакомления с предметом можно предложить экскурсию в Косово...

Если в отношениях между двумя людьми возникает ненависть, то они становятся врагами. Если нет ненависти, то понятие теряет смысл. Но это возможно только если люди на земле стали лучше. Неужели вы в это верите?
К сожалению, ненависть весьма жизнеспособна в любое Время - да, не для всех, но все-таки... если у нас нет врагов - это не значит, что их нет ни у кого.

               

               

[Олвен›]

Цитата из: Ясноок Андреассон on 07-01-2005, 23:04:58
Есть ли у человека враги - зависит от того, чем он занимается. И где он живет.
Для ознакомления с предметом можно предложить экскурсию в Косово...

Если в отношениях между двумя людьми возникает ненависть, то они становятся врагами. Если нет ненависти, то понятие теряет смысл. Но это возможно только если люди на земле стали лучше. Неужели вы в это верите?
К сожалению, ненависть весьма жизнеспособна в любое Время - да, не для всех, но все-таки... если у нас нет врагов - это не значит, что их нет ни у кого.


Да, я как-то упустила Войну. Вы правы - тогда возникает повод для ненависти...

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Ясноок Андреассон on 07-01-2005, 23:04:58
 Если нет ненависти, то понятие теряет смысл. Но это возможно только если люди на земле стали лучше. Неужели вы в это верите?

   Сейчас люди лучше, чем 100 или более лет назад. Ненависти стало меньше.

               

               

[Puma›]

"Непримиримое" - точно. Враг это крайнее понятие, если человек живёт сегодня в обычных условиях у него врагов быть не может. А раньше говорили, что если у человека нет врагов, - он ничего из себя не представляет.

               

               

[Леомир Андреассон›]

Повод для вражды, повод для ненависти возникает не только через войну. Война - это всего лишь одно из крайних проявлений. Вражда возникает из-за конфликта чьих то интересов и распространяется вокруг широко, подобно пламени. Какой повод для ненависти был у Мелько к своим братьям?

Враги появляются у человека, который владеет чем-то для других недоступным и желанным, будь это земля, деньги, власть, слишком красивая невеста, самоцвет, в себе хранящий свет Древ Валинора... потому и говорили, что если человек что-то стоит (а значит у него есть что-то из вышеперечисленного - одна из возможных оценок значимости личности, с которой я, впрочем, не могу согласиться), то ему сложно не обзавестись врагами. А непримиримость - критерий спорный, на мой взгляд. Ни сейчас, ни раньше конфликтов, не оставляющих возможности примирения, не так много было. А количество упрямых людей, не поддающихся переубеждению - не уменьшилось.

И 100 лет назад было все то же самое! Неужели, за какой-то жалкий век могла измениться человеческая природа? Ненависти стало меньше не потому что люди стали лучше, а потому что люди получили больше в свое владение. Им стало меньше надо, потому что все у них уже есть. А врагами все равно становятся, и для того чтобы врагами быть, совсем не обязательно стремление убить друг друга. Человеческая жизнь приобрела гораздо большую ценность, чем раньше - да, это правда. Но это не значит ровным счетом ничего, если остается прежним отношение людей друг к другу.

               

               

[Morang›]

Суть скорее не в уменьшении количества ненависти, а в прагматизме. Все-таки вражда часто возникает по довольно надуманным поводам. Если у людей не хватает ума обуздать эмоции и понять, что драка часто обходится себе дороже - ну, вперед, Монтекки и Капулетти - "ведут междоусобные бои и не хотят прервать кровопролитья", причем первичный повод для ссоры можно и забыть - понесенные в ходе вражды потери уже являются достаточной причиной для эскалации ненависти.

А прагматик прибегнет к враждебным действиям ради выгоды, а не для достижения морального удовлетворения. Он давит не врагов - а конкурентов, или устраняет угрозу. Думаю, таких людей в последнее время стало больше.

НО! При этом, как мне кажется, может присутствовать и совершенно искреннее чувство ненависти, просто оно уже не является определяющим. Действие происходит не когда противника очень хочется порвать в клочья - а когда и хочется, и возможность/необходимость имеется.

Кстати, как вы считаете - скинхеды и футбольные фанаты относятся к своим жертвам/противникам, как к врагам?

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Симагин Гендо on 09-01-2005, 09:14:40
 Сейчас люди лучше, чем 100 или более лет назад. Ненависти стало меньше.



  Да неужели? И с чего, интересно, люди 100 лет назад ненавидели всех? Зато сейчас - куда ни плюнь, а в ответ: Спасибо! Не хотите ли плюнуть ещё?

               

               

[Мёнин›]

Ненависти стало меньше относительно.
Мировой войны сейчас нет. Русско-японской, как ровно 100 лет назад, тоже.

               

               

[EnTaD›]

Зачастую все решает секунда )
Сказал "привет" - вот ты уже и друг, поймал косой взгляд и вы уже враги. Помните отличный рассказ из сборника Пасынки Вселенной... эээ... простите мне дырявую память, не помню ничего, черт меня подери совсем ) В общем, там люди жили на другой планете, где под действием радиации они рождались, жили и умирали в 7 дней. Там отлично написано по этому поводу. :-)
Извините, если что сказал не так, а то и меня во враги запишете 

               

               

[Мёнин›]

"Лёд и Пламя", она самая. Очень сильная книга.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: 2_pizza on 12-01-2005, 05:47:05
  Да неужели? И с чего, интересно, люди 100 лет назад ненавидели всех?

    По многим причинам. Некоторые из которых действуют и сейчас - но в меньшей степени.
Цитата:
 Зато сейчас - куда ни плюнь, а в ответ: Спасибо! Не хотите ли плюнуть ещё?

    Нет, конечно.
    Во-первых, плеваться куда попало нехорошо.
   Во-вторых, понятие "враг" часто вообще употребляется некорректно. Многие считают других "врагами" не потому, что эти другие реально так плохи, а по глупости, злобности и пр. первых.

               

               

[EnTaD›]

Именно! Лёд и пламя. И дело не только в том, что она сильная, а в той самой фразе, что я привёл оттуда. Она очень точно отвечает на поставленный здесь вопрос, правда?

               

               

[Morang›]

Цитата из: Симагин Гендо on 13-01-2005, 09:41:24
   Во-вторых, понятие "враг" часто вообще употребляется некорректно. Многие считают других "врагами" не потому, что эти другие реально так плохи, а по глупости, злобности и пр. первых.



Извините, но ИМХО это Вы употребляете его некорректно. "Враг" - понятие весьма субъективное. И эмоциональное (о чем, собственно, и идет речь - в отличие от конкурента). "Враг" (если это, допустим, мой враг) - это не тот, кто "плох и неправ на самом деле" (а что такое "реально так плох"? где абсолют?), а тот, кого я считаю плохим по каким-то своим соображениям, могущим не иметь ничего общего с объективной реальностью (а могущим и иметь).

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Morang on 13-01-2005, 11:46:07
 "Враг" (если это, допустим, мой враг) - это не тот, кто "плох и неправ на самом деле" (а что такое "реально так плох"? где абсолют?), а тот, кого я считаю плохим по каким-то своим соображениям, могущим не иметь ничего общего с объективной реальностью (а могущим и иметь).

    Объясняю. Вы считаете кого-то врагом, потомы что считаете, что он сделал что-то для Вас плохое. Вполне может быть так, что этот человек на самом деле этого не делал, и тогда Ваше мнение о нём, как о враге, ошибочно.
   Также может быть и так, что человек действительно сделал данное действие, но оно не является для Вас вредным. Как в том мультфильме: "Он и тебя посчитал!"

               

               

[Morang›]

Ну, так а я что написал? И поэтому для меня он враг. Хорошо, если успеем объясниться прежде, чем я соберусь ему ответно навредить. Мнение-то никуда не делось, хоть и ошибочное.

Вы не о том немного говорите. Вы говорите об истинности/ошибочности представления о действиях и целях другого человека. А я отделяю понятие "враг" от понятия "конкурент" или "угроза" по принципу наличия эмоциональной составляющей. Думаю, можно сказать (возможно, это не "достаточное", но "необходимое" определение), что "враг" - это тот, причинение вреда кому для человека само по себе является в том числе и целью (более или менее приоритетной), а не только средством (защитить свои интересы, обезопасить себя).

Раз мнение о человеке, ничего плохого не сделавшем, как о враге - ошибочно, то значит, о навредившем - истинно? А Вы говорите, понятие утратило смысл...

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Morang on 14-01-2005, 17:36:35
 Думаю, можно сказать (возможно, это не "достаточное", но "необходимое" определение), что "враг" - это тот, причинение вреда кому для человека само по себе является в том числе и целью (более или менее приоритетной), а не только средством (защитить свои интересы, обезопасить себя).

    Вот такая вражда и устарела. Я не понимаю, как причинение вреда может бвыть само по себе целью.

               

               

[Леомир Андреассон›]

Цитата из: Симагин Гендо on 15-01-2005, 09:01:14
 Вот такая вражда и устарела. Я не понимаю, как причинение вреда может бвыть само по себе целью.



Глупости. Вы не понимаете - другие люди понимают. И количество таких людей стало не многим меньше по сравнению со временами более ранними, например все с тем же веком назад. У этих людей меньше возможностей крупно навредить объекту своей неприязни - да, это так. Но отношения людей изменились не слишком значительно. Для ненависти существуют различные причины. Некоторые я уже называл - и они никуда не делись. Исчезла, пожалуй, одна причина - страх (о котором я, поэтому и не говорил), да и то - не везде и не всегда.