Не обязательно, но можно. Дело в том, что в случае с ребенком как сказал Bindaree:
Цитата из: Bindaree on 02-05-2005, 15:02:53
Вот в примере Арвинда... вопрос "что лучше" тесно связан с субъектами отношений:
Для ребенка - накормить. Для маньяка - изнасиловать. Для курицы, которой будут кормить - тоже изнасиловать.
Но ведь это не однократный случай проявления добра и зла. Ну, например: Идет по улице Настя, её убивает выстрелом из пистолета Миша, мгновенно, не чувствуя ничего она погибает. НО, предположим, через дом её ждал старый приятель. Ждал с ножом, веревкой и еще чем-нибудь, чтоб убить, отомстив за то, что она его бросила, садистски убить, долго и сильно мучая. Пусть в этом примере будет условие, что она погибла бы в любом случае от Миши или бывшего приятеля.
Здесь для неё лучше, что убил Миша, так как того она любила (хоть что-то её и заставило его бросить), а он бы её убивал долго, медленно и мучительно. То, что случилось - однозначно зло, как мне кажется, но это зло приносит девушке облегчение. А вот на Мишу и её бывшего приятеля зло действует, как зло. Или их накажет совесть, а они потом закончат свою жизнь самоубийством, или милиция (за убийство и за покушение на жизнь человека), а, возможно, Мишу - милиция, бывшего приятеля-совесть, ведь он все равно хотел убить ее, а она погибает, и он чувствует призрение совести только за то, что хотел убить её...
Не злоупотребляйте цветовым выделением. - Радомир.
