Тема: ядерная война - техническая сторона

[2_pizza›]

ЭПИЦЕНТР м. -
1. Область земной поверхности, расположенная непосредственно над очагом - гипоцентром - разрушительных сил (землетрясения, взрыва и т.п.).
2. Место, где с наибольшей силой проявляются какие-л. явления.


               

               

[AlI_AkbaR_ArA›]

А сколько это в метрах?

               

               

[2_pizza›]

   Зависит от заряда.

   Весной 1963 г. в штате Невада был испытан первый вариант нейтронного заряда. Позже была создана нейтронная бомба. Ее изобретатель Самюэль Коэн. Это самое маленькое оружие в семействе атомных, оно убивает не столько взрывом, сколько радиацией. Большая часть энергии расходуется на выпускание высокоэнергетических нейтронов. При взрыве такой бомбы мощностью в 1 килотонну (что в 12 раз меньше мощности бомбы, сброшенной на Хиросиму) разрушения будут наблюдаться только в радиусе 200 метров, в то время как все живые организмы погибнут на расстоянии до 1.2 км от эпицентра.

   Видимо, всё же под эпицентром подразумевается непосредственное расстояние воронки от взрыва.

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: 2_pizza on 24-06-2005, 10:09:15
При взрыве такой бомбы мощностью в 1 килотонну (что в 12 раз меньше мощности бомбы, сброшенной на Хиросиму) разрушения будут наблюдаться только в радиусе 200 метров, в то время как все живые организмы погибнут на расстоянии до 1.2 км от эпицентра.


Воистину, "пивной ларёк - и очереди нет!" 

Update:

2 Uru:

Цитата:
1. При ковровой или ядерной бомбардировке города возникает эффект "огненного торнадо", при котором, во-первых, сгорает все, что может гореть, во-вторых, продукты сгорания (пыль и сажа) выбрасываются в стратосферу, много выше уровня облаков.


Эффект "огненного торнадо" - гипотетическое предположение. Еще более гипотетично предположение о выбросе продуктов сгорания в стратосферу. Следовательно, все остальные выводы из этого предположения должны рассматриваться как допущения.

Цитата:
При массированных ядерных ударах по городам и другим пожароопасным объектам (густым лесам, например) сотни "огненных торнадо" запыляют стратосферу очень сильно


Леса горят регулярно на огромных площадях. Подобного эффекта, АФАИК, нет.

Цитата:
(смог над Лондоном и Лос-Анжелесом приводил к человеческим жертвам от удушья без бомбёжек)


Это немного совсем другое явление.

Цитата:
Примерно за месяц- два темное сажепылевое облако равномерно накрывает всю планету.


И на сколько при этом падает концентрация саже-пылевых частиц в кубометре воздуха? Как изменяется коэффициент светоотражения?

Цитата:
Доказательство- история с фреонами, которые выбрасывали на 90% в северном полушприи (самые развитые страны) а распределение их в воздухе было почти равномерным.


Ага, и при этом озоновые дыры образуются почему-то на полюсах.

Цитата:
3. Продолжается ЯЗ, в зависимости от того, имела место "ТЯВ" (тотальная ядерная война) или всего лишь "ООЯУ" (ограниченный обмен ядерными ударами), от трех месяцев до одного года.


И что, полугодовое похолодание приведет ко всемирной катастрофе?

Цитата:
По истечении этого срока атмосфера постепенно очищается: пыль и сажа, хоть и медленно, но опускаются из стратосферы на поверхность (закон всемирного тяготения никто не отменял).


Тут гораздо большую роль будет играть электростатическое отталкивание частиц, чем тяготение. Поэтому оседать они могут ой как долго.

Цитата:
4. Очень сильно бьет второй поражающий фактор ЯЗ: за счет перепада температур, между морем и сушей идет чрезвычайно интенсивный теплообмен.


Откуда берется этот перепад температур, если приянть, что земля и вода охлаждаются равномерно?
Вам нужно объяснять, как возникают например бризы?

Цитата:
Тут, конечно, не "каждую секунду по Второй Мировой войне но за то, что "по тайфуну "Анжела" - каждую неделю всю долгую зиму" - можно ручаться.


Бульк. Ик!.. Ой.

2 Шевалье:

Цитата:
Потому если добиться прямого попадания в АЭС, ничего там не устоит. Цель не так уж велика.


АЭС занимает довольно большую территорию, вообще-то.
Допускаю, что если попасть прямо в энергоблок, то он будет разрушен. Остальные энергоблоки могут и не пострадать.
Разрушение инженерных сооружений АЭС несущественно, а реакторы упрятаны в солидные внешние бетонные корпуса.

Цитата:
Кстати, разве могут вообще какие-либо расположенные на поверхности объекты уцелеть в эпицентре ядерного взрыва?


При наземном ядерном взрыве - вряд ли. При воздушном - вполне могут.

2 AlI_AkbaR_ArA:

Цитата:
Зависит от того, что понимается под "эпицентром".


Эпицентр - проекция точки взрыва на поверхность земли/воды. При взрывах на больших высотах разрушений в эпицентре взрыва может не быть вообще.
Когда заряд лежит на земле, эпицентр точно совпадает с центром.

               

               

[Spinne›]

Цитата из: HaeMHuk on 24-06-2005, 11:05:58
2 Uru:

Цитата:
1. При ковровой или ядерной бомбардировке города возникает эффект "огненного торнадо", при котором, во-первых, сгорает все, что может гореть, во-вторых, продукты сгорания (пыль и сажа) выбрасываются в стратосферу, много выше уровня облаков.


Эффект "огненного торнадо" - гипотетическое предположение. Еще более гипотетично предположение о выбросе продуктов сгорания в стратосферу. Следовательно, все остальные выводы из этого предположения должны рассматриваться как допущения.


эффект "огненного торнадо" наблюдался в Гамбурге и Дрездене - в результате интенсивных бомбардировок "обычными" зажигательными боеприпасами, и в Хиросиме - от одной бомбы в 20кт.Так что он экспериментально доказан
Цитата:


Цитата:
При массированных ядерных ударах по городам и другим пожароопасным объектам (густым лесам, например) сотни "огненных торнадо" запыляют стратосферу очень сильно


Леса горят регулярно на огромных площадях. Подобного эффекта, АФАИК, нет.
Цитата:


Температуры не те - продукты сгорания выбрасываются не так высоко. Плюс при лесном пожаре сажа прогорает окончательно - а в нашем случае из-за недостатка кислорода она прогорать не будет.
Цитата:

Цитата:
3. Продолжается ЯЗ, в зависимости от того, имела место "ТЯВ" (тотальная ядерная война) или всего лишь "ООЯУ" (ограниченный обмен ядерными ударами), от трех месяцев до одного года.


И что, полугодовое похолодание приведет ко всемирной катастрофе?


Цитата:

Цитата:
По истечении этого срока атмосфера постепенно очищается: пыль и сажа, хоть и медленно, но опускаются из стратосферы на поверхность (закон всемирного тяготения никто не отменял).


Тут гораздо большую роль будет играть электростатическое отталкивание частиц, чем тяготение. Поэтому оседать они могут ой как долго.


Я видел цифры до 4-6 лет. Это уже приведет к тому что замерзнет все кроме серединки Тихого Океана. Вполне себе глобальная катастрофа.
Цитата:

Цитата:
4. Очень сильно бьет второй поражающий фактор ЯЗ: за счет перепада температур, между морем и сушей идет чрезвычайно интенсивный теплообмен.


Откуда берется этот перепад температур, если приянть, что земля и вода охлаждаются равномерно?
Вам нужно объяснять, как возникают например бризы?


земля и вода охлаждаются с разной скоростью - бризы так и образуются. Очень сильных ветров быть вроде не должно - будут просто сильные и постоянные.
Цитата:



               

               

[Шевалье›]

 Говоря про ядерный удар по АЭС, я имел ввиду именно наземный взрыв, причем прямое или почти прямое попадание в реактор. Бетонный купол не поможет.

               

               

[HaeMHuk›]

2 All: Про равномерное охлаждение земли и воды - я глупость ляпнул! Извините.

2 Spinne:

Цитата:
эффект "огненного торнадо" наблюдался в Гамбурге и Дрездене - в результате интенсивных бомбардировок "обычными" зажигательными боеприпасами, и в Хиросиме - от одной бомбы в 20кт.Так что он экспериментально доказан


Тогда, наверное, мы вкладываем в понятие "огненное торнадо" разный смысл. Или же смысловое наполнение поменялось со временем. То, что знаю я: "огненное торнадо" - область с чрезвычайно высокой температурой, возникшая в результате мощных пожаров, втягивающая в себя огромные массы воздуха вследствие перепада давлений (за счет разницы температур) и за счет выжигания кислорода в значительных объемах. Втягиваемые воздушные потоки иногда могут принимать вихревую форму, что приводит к дополнительному увеличению температуры и образованию вертикальных вихревых потоков горячего воздуха ("столбов").
Именно их я и назвал гипотетическими.

Я не знаю, что наблюдалось в Гамбурге и Дрездене.

Цитата:

Цитата:
Леса горят регулярно на огромных площадях. Подобного эффекта, АФАИК, нет.
Температуры не те - продукты сгорания выбрасываются не так высоко. Плюс при лесном пожаре сажа прогорает окончательно - а в нашем случае из-за недостатка кислорода она прогорать не будет.


1) Вы считаете, что после ядерного взрыва температура сгорания древесины повысится? Тогда откуда там возьмется сажа, которая и при обычном пожаре выгорает до конца?
2) После ядерного взрыва в область лесного пожара перестанет поступать кислород?
3) Вы слышали, что иногда лесные пожары тушат поджигая лес с другой стороны (т.н. "встречный пал")?

Цитата:
Я видел цифры до 4-6 лет. Это уже приведет к тому что замерзнет все кроме серединки Тихого Океана. Вполне себе глобальная катастрофа.


Про цифры прогнозов "ядерной зимы" и про свое к ним отношение я уже писал. Какова должна быть температура воздуха, чтобы замерз океан за 6 лет? Ведь даже при жутком минусе Северный Ледовитый океан почему-то не замерзает.

2 Шевалье:

Цитата:
Говоря про ядерный удар по АЭС, я имел ввиду именно наземный взрыв, причем прямое или почти прямое попадание в реактор. Бетонный купол не поможет.


Да я сам не знаю, в том-то и беда. Я про это и спрашивал как раз, выдержит - не выдержит.
К тому же, на АЭС обычно больше одного реактора, что будет с остальными, даже если один будет полностью уничтожен прямым попаданием?

Update:

Пробежался по Яндексу насчет "огненного торнадо". Ничего конкретного не нашел; на фоне антиядерной истерии каждый свое пишет. То они есть, то их нет, то в них бетон плавится и металл испаряется, то температура около 500 цельсиев... Ничего не понял.

               

               

[Uru›]

Цитата:
Тогда, наверное, мы вкладываем в понятие "огненное торнадо" разный смысл. Или же смысловое наполнение поменялось со временем. То, что знаю я: "огненное торнадо" - область с чрезвычайно высокой температурой, возникшая в результате мощных пожаров, втягивающая в себя огромные массы воздуха вследствие перепада давлений (за счет разницы температур) и за счет выжигания кислорода в значительных объемах. Втягиваемые воздушные потоки иногда могут принимать вихревую форму, что приводит к дополнительному увеличению температуры и образованию вертикальных вихревых потоков горячего воздуха ("столбов").
Именно их я и назвал гипотетическими.

Я не знаю, что наблюдалось в Гамбурге и Дрездене.

Именно это и наблюдалось. Воннегут хорошо описывает.
Цитата:
Вы считаете, что после ядерного взрыва температура сгорания древесины повысится? Тогда откуда там возьмется сажа, которая и при обычном пожаре выгорает до конца?


Леса горят нерегулярно (в смысле район их возникновения большой. Соответственно площади возникновения каждый раз разные) и на относительно небольших площадах.
Кислород будет прогорать из за огромной температуры ЯВ и соответственно окислять сажу (сжигать её) нечем.
Плюс из за бешеного перепада температур воздушный поток поднимет огромные обьёмы сажи и пыли на большую высоту, чего при пожпрах наблюдаться не может ( перепад температур там на порядки меньше)
Океаны скорее всего не замёрзнут, но ураганы и цунами (опять же разница температур холодной без солнечного света земли и сохраняющего тепло океана) успешно разрушат всю инфраструктуру побережной полосы до 100-150 км в глубь суши.

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата:
Именно это и наблюдалось. Воннегут хорошо описывает.


Я, видимо, коряво выразился. Схожие процессы идут при любом достаточно сильном пожаре и даже при пожаре в печных трубах (за счет дополнительной тяги самой трубы). Пожарников, например, иногда засасывает в горящие здания.
Я говорил о гипотетичности масштабов, приписываемых этому явлению в случае ядерной войны. То есть об "огненном торнадо" с температурой в тысячи градусов и размером в целый город.
Именно такие торнадо я назвал гипотетическими.

Цитата:
Леса горят нерегулярно (в смысле район их возникновения большой. Соответственно площади возникновения каждый раз разные) и на относительно небольших площадах.


Леса горят каждое лето на территориях в десятки тысяч гектаров. И в Сибири, и в Канаде.

Цитата:
Кислород будет прогорать из за огромной температуры ЯВ и соответственно окислять сажу (сжигать её) нечем.


Ядерный взрыв - явление практически мгновенное. Длительность его измеряется в лучшем случае минутами, чаще же - десятками секунд. Затем температура резко падает и облако горячего газа благополучно поднимается высоко вверх. Кислород выгорает только в крошечном объеме т.н. "светящейся области".

Цитата:
Плюс из за бешеного перепада температур воздушный поток поднимет огромные обьёмы сажи и пыли на большую высоту, чего при пожпрах наблюдаться не может ( перепад температур там на порядки меньше)


Да откуда эти гигантские объемы возьмутся-то, если еще ничего не сгорело?! Немного пыли, поднятой собственно взрывом, будет захвачено "пузырём" и все.

               

               

[Uru›]

Цитата:
Я говорил о гипотетичности масштабов, приписываемых этому явлению в случае ядерной войны. То есть об "огненном торнадо" с температурой в тысячи градусов и размером в целый город

Увеличиваем мощность в 5-6 раз и получаем как раз то же "гипотетическое" торнадо размером в город.
Цитата:
Леса горят каждое лето на территориях в десятки тысяч гектаров. И в Сибири, и в Канаде.

На общей площади в миллионы гектар. Это незначительные доли процента от общей площади лесов. К тому же их тушат и активно, во время войны этим заниматься бкудет некому.
Цитата:
Ядерный взрыв - явление практически мгновенное. Длительность его измеряется в лучшем случае минутами, чаще же - десятками секунд. Затем температура резко падает и облако горячего газа благополучно поднимается высоко вверх. Кислород выгорает только в крошечном объеме т.н. "светящейся области".


Тепловое излучение распространяется на большое расстояние. В 56м на испытаниях за километр от эпицентра в орудиях сплавлялись затворы.
Цитата:
Да откуда эти гигантские объемы возьмутся-то, если еще ничего не сгорело?!

Принцип действия ОДАБ известен? Тут то же в 100кратном размере. Выгорает огромный обьём воздуха  в образовавшийся вакуум втягивается более холодный воздух который несёт пыль и сажу. В 46м на Бикини на берег выбрасывало крейсера с неслабым водоизмещением, теперь меняем 10000 тонн металла на такой же вес сажи.

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата:
Увеличиваем мощность в 5-6 раз и получаем как раз то же "гипотетическое" торнадо размером в город.


Сильно сомневаюсь.
Как я выяснил, автором термина "огненное торнадо", судя по всему является немец Крутцен:

"Крутцен проанализировал протекающие при этом процессы самоподдерживающейся реакции и пришел к выводу, что главная причина сравнительно более сильных пожаров - более высокая этажность немецких городов: на относительно узких улицах с высокими домами создавались условия для мощнейшего подсоса воздуха, который обеспечивал возникновение самораспространяющейся реакции с постоянным повышением температуры (до 1000- 1200 градусов Цельсия) и, соответственно, с загоранием все новых материалов. Возникающее атмосферное явление Крутцен назвал "огненным торнадо".
(http://www.znanie-sila.ru/golden/issue2print_87.html)

При ядерном взрыве этого эффекта может и не быть (в Х. и Н. не наблюдалось), так как высотные здания будут разрушены, а улицы завалены обломками.

Цитата:
На общей площади в миллионы гектар. Это незначительные доли процента от общей площади лесов. К тому же их тушат и активно, во время войны этим заниматься бкудет некому.


Я про отдельные очаги говорил. Общая площадь - да, сотни тысяч и миллионы гектар.
А например 100 лет назад кто лесные пожары тушил?

Цитата:
Тепловое излучение распространяется на большое расстояние. В 56м на испытаниях за километр от эпицентра в орудиях сплавлялись затворы.


Это может характеризовать только размер области предполагаемых пожаров. Термический удар не обязан вызывать возгорание.

Цитата:
Принцип действия ОДАБ известен? Тут то же в 100кратном размере.


Я не знаю, что значит ОДАБ. Думаю, что имеется в виду "вакуумная бомба", нет? Если так, то это не к месту - там принцип действия совершенно иной.

Цитата:
Выгорает огромный обьём воздуха  в образовавшийся вакуум втягивается более холодный воздух который несёт пыль и сажу. В 46м на Бикини на берег выбрасывало крейсера с неслабым водоизмещением, теперь меняем 10000 тонн металла на такой же вес сажи.


Да где эти 10000 тонн сажи взять-то?! Гореть-то лес будет сам по себе, хоть ядерным взрывом его поджигай, хоть спичками - разницы никакой. Но допустим следующее: бомба рванула в тайге, в приличном круге лес повалило, а дальше он заполыхал. В этот полыхающий круг падает вторая бомба. При этом часть территории пожара будет потушена взрывной волной, "пузырь" засосет немножко больше сажи от уже сгоревших деревьев - но на этом и все. Это же не пылесос, чтобы собрать _всю_ сажу от первого взрыва. Всасываться будет только то, что окажется в области низкого давления "пузыря", а остальное будет сдуто волной в направлении _от_ взрыва.

Нефтяные скважины в Ираке полыхали больше года. Покажите мне катастрофические результаты этого пожара. Сажи-то в этом дыме было наверняка не меньше, чем будет в дыме от горящего города.

               

               

[Uru›]

Нестыковка, высотные здания были уничтожены и в Д и Г, практически поголовно. Улицы также были завалены цебнем и оюломками (в яндексе можно найти фотографии), но торнадо было.
И кто сказад что в Х и Н торнадо не было? Было оно, от него и 90% погибших.
Цитата:
А например 100 лет назад кто лесные пожары тушил?

Так и толп турья тогда не шастало и окурки где попало не разбрасывало. Имеем неслабое снижение числа пожаров.
Цитата:
 Если так, то это не к месту - там принцип действия совершенно иной.


Срочно учим матчасть. Принцип там другой но эффект тот же, выгорание массы воздуха и возвратная ударная волна, которая поднимает кучу пыли.
Цитата:
Да где эти 10000 тонн сажи взять-то?! Гореть-то лес будет сам по себе, хоть ядерным взрывом его поджигай, хоть спичками - разницы никакой. Но допустим следующее: бомба рванула в тайге, в приличном круге лес повалило, а дальше он заполыхал. В этот полыхающий круг падает вторая бомба. При этом часть территории пожара будет потушена взрывной волной, "пузырь" засосет немножко больше сажи от уже сгоревших деревьев - но на этом и все. Это же не пылесос, чтобы собрать _всю_ сажу от первого взрыва. Всасываться будет только то, что окажется в области низкого давления "пузыря", а остальное будет сдуто волной в направлении _от_ взрыва.


А кто будет лес бомбить? Город- наша цель №1. Там и сто тыс тонн наберётся. Кстати сдутон волной куда денется? Правильно, горячий воздух поднимается вверх. То есть опять же уходит в атмосферу.
Цитата:
Нефтяные скважины в Ираке полыхали больше года. Покажите мне катастрофические результаты этого пожара. Сажи-то в этом дыме было наверняка не меньше, чем будет в дыме от горящего города.

Поля горели 3 месяца, после чего были потушены. Вообще об этом можно прочитать в  'Экологическая катастрофа в Ираке в 90-е годы: причины и последствия.' Люсин С.Г.:
Ущерб был и огромный. А не глобальный потому как эти нефтяные поля- точка на карте. Да и механизм тут другой- ожидать «огненных штормов» в Ираке не приходится. Скважины горят таким образом, что на очень большую высоту аэрозоль не попадает. Однако одним из серьезных последствий сгорания нефти может стать кислотный дождь. Академикам РАН я всё таки верю, равно как и политикам с генералами, у них информации больше.
Кстати после извержения Кракатау в Европе 3 года стояли аномально холодные зимы.


               

               

[HaeMHuk›]

Цитата:
Нестыковка, высотные здания были уничтожены и в Д и Г, практически поголовно. Улицы также были завалены цебнем и оюломками (в яндексе можно найти фотографии), но торнадо было.


Важно уточнить: разрушение произошло до или после возникновения торнадо?
Ведь если после - то ничего удивительного: все выгорело, температура зверская, разрушение несущих конструкций, обрушение зданий.

Цитата:
И кто сказад что в Х и Н торнадо не было? Было оно, от него и 90% погибших.


Конкретной информации по торнадо в Х. и Н. я не нашел; но в найденном упоминаются просто пожары, нет ни слова о торнадо.

Цитата:
Так и толп турья тогда не шастало и окурки где попало не разбрасывало. Имеем неслабое снижение числа пожаров.


Зато есть неслабое увеличение размеров каждого очага, поскольку огню никто не препятствует.

Цитата:
Срочно учим матчасть. Принцип там другой но эффект тот же, выгорание массы воздуха и возвратная ударная волна, которая поднимает кучу пыли.


Выгорание массы воздуха при взрыва вакуумной бомбы - основной эффект (собственно, она на нем и основана), а при ядерном взрыве - побочный.
Обычный взрыв тоже поднимает тучу пыли, ну и что? Или вот небоскребы обрушились - пыль неделю столбом стояла без всякого взрыва. Как эта пыль в стратосферу-то попадет?

Цитата:
А кто будет лес бомбить?


Понятия не имею. Это проповедники ядерной зимы говорят, что, мол, при бомбардировках лесных массивов...

Цитата:
Город- наша цель №1. Там и сто тыс тонн наберётся.


Цель №1 - это, наверное, все же военные объекты.
Может и наберется. Как сажа в стратосферу попадет?

Цитата:
Кстати сдутон волной куда денется? Правильно, горячий воздух поднимается вверх. То есть опять же уходит в атмосферу.


Как высоко он поднимается вверх?
Куда деваются промышленные выбросы всякой отравы?
В атмосферу - ну и что? Если ниже дождевых облаков - так пофиг.

Цитата:
Поля горели 3 месяца, после чего были потушены.


Ой ли? Я примерно в течение полугода читал статьи на тему "что делать с горящими скважинами?".

Цитата:
Ущерб был и огромный.


В чем выражался? Если в цене сгоревшей нефти и разрушенных вышках - несущественно.

Цитата:
А не глобальный потому как эти нефтяные поля- точка на карте.


А города на карте как обзначаются?

Цитата:
Да и механизм тут другой- ожидать «огненных штормов» в Ираке не приходится.


Да?! Странно. Я, когда искал про торнадо, нашел как раз про это в пожарах на нефтяных скважинах.

Цитата:
Скважины горят таким образом, что на очень большую высоту аэрозоль не попадает.


Какой еще аэрозоль?!!

Цитата:
Однако одним из серьезных последствий сгорания нефти может стать кислотный дождь.


Кислотные дожди и так идут. Причем они тут?

Цитата:
Кстати после извержения Кракатау в Европе 3 года стояли аномально холодные зимы.


Читал про это. Точно связь не установлена.
1) В 1815 году Тамбора жахнул ничуть не слабее, однако климатических изменений вроде бы не зафиксировано.
2) Похолодание не было аномальным; оно вполне укладывается в обычные климатические флюктуации. Зимы 1939-42 тоже были необычайно холодными, например.

               

               

[Uru›]

Цитата:
Важно уточнить: разрушение произошло до или после возникновения торнадо?
Ведь если после - то ничего удивительного: все выгорело, температура зверская, разрушение несущих конструкций, обрушение зданий.

Естественно до. Скорость обрушения здания по всякому больше чем распространения пожара среди бетонных руин.
Цитата:
Конкретной информации по торнадо в Х. и Н. я не нашел; но в найденном упоминаются просто пожары, нет ни слова о торнадо.


Что в Японии, что в Дрездене - температура достигла той, при которой возни-кает явление, именуемое физиками "огненный смерч", или "огненное торнадо". www.ijp.ru/show/pr.php?failn=00505900056
Огненный вихрь возникал и при взрыве атомной бомбы в  Хиросиме , да такой, что поднимал в воздух стволы тяжелых деревьев и высасывал воду из прудов.
http://han-samoilenko.narod.ru/questions/earth/082.htm
Цитата:
Выгорание массы воздуха при взрыва вакуумной бомбы - основной эффект (собственно, она на нем и основана), а при ядерном взрыве - побочный

Зато за счёт мощности взрыва этот побочный влияет сильнее основного у ОДАБ (вакуумная бомба- неправильное название)
Цитата:
Обычный взрыв тоже поднимает тучу пыли, ну и что? Или вот небоскребы обрушились - пыль неделю столбом стояла без всякого взрыва. Как эта пыль в стратосферу-то попадет?

Ага, спичку зажигал, почему то металл от неё не плавится, вывод металлургия невозможна Масштабы сравнивать незачем- теория рушится
Цитата:
Как сажа в стратосферу попадет

Разница между холодным воздухом окружающей среды и горячим в районе бомбардировки создаёт разность температут, соответственно возникает подьёмная сила.
Нет, вам решительно надо читать школьный курс физики.
Цитата:
Ой ли? Я примерно в течение полугода читал статьи на тему "что делать с горящими скважинами?".

Журналюги  и не то напишут.
Перед нами на ту же тему говорил руководитель Национального центра атмосферных исследований (США) профессор Шнайдер, который сообщил о результатах расчетов изменения климата на планете в первые двадцать дней после ядерной войны. Наши расчеты были выполнены на совершенно иных машинах, по другим программам, охватывали куда более длительный период и, главное, основывались на совершенно иной в методологическом отношении модели. Обе группы даже не знали о работах друг друга. И тем не менее прогнозы на первые три недели неожиданно для самих их авторов оказались очень близки. Не только общие тенденции изменения климата Земли, но и средние температуры, и расположение зон с экстремальным похолоданием, и картина движения воздушных масс - все совпало буквально до деталей. Это совпадение, которое заставило с доверием отнестись и к более долгосрочным прогнозам, само по себе было сенсацией - в известном смысле не меньшей, чем приводимые в докладе цифры.
Это автоматически доказывает теорию. Всё, воспроизводимость есть 100% доказательство надёжности.
Одно из отличительных его свойств в условиях города с высокой этажностью - огромная мощность и высота (до 20 километров) восходящих потоков воздуха, приводящая к выбросу в атмосферу до самой тропопаузы огромных количеств сажи и других продуктов сгорания.
В современных городах сосредоточено огромное количество горючих материалов (по некоторым расчетам, 10-40 граммов на квадратный сантиметр площади), и не просто горючих, а способных образовывать гигантские массы сажи и других темных продуктов сгорания пластики, нефть в нефтехранилищах и т. п. А высокая этажность современных городов создает идеальные условия для подсоса воздуха. Крутцен подсчитал, что если сегодня в результате " огненного   торнадо " сгорит крупный город с населением в несколько миллионов человек, прозрачность атмосферы на достаточно большой площади понизится в 10 миллионов раз.
Неважно обычная или атомная бомбардировка, но обычных бомб надо сбросить столько что никакие ВВС за 1 заход не потянут. А ядерная вот она.
http://www.znanie-sila.ru/golden/issue2print_87.html



               

               

[HaeMHuk›]

Цитата:
Естественно до. Скорость обрушения здания по всякому больше чем распространения пожара среди бетонных руин.


Мне это не очевидно. Если все кругом в руинах, то как сработал указанный эффект "узкие улицы + высотные дома"? Откуда взялись руины, если бомбили в основном "зажигалками"?

Цитата:
www.ijp.ru/show/pr.php?failn=00505900056
http://han-samoilenko.narod.ru/questions/earth/082.htm



Это _не_ источники и _не_ доказательства. Я перелопатил гору такой макулатуры.

Цитата:
Зато за счёт мощности взрыва этот побочный влияет сильнее основного у ОДАБ (вакуумная бомба- неправильное название)


Хорошо, буду говорить "объемно-детонирующий боеприпас", не суть.
Еще раз, возвращаясь к исходному вопросу: каким образом эффект выжигания кислорода в области непосредственно взрыва влияет на возникновение/распространение пожаров?

Цитата:
Ага, спичку зажигал, почему то металл от неё не плавится, вывод металлургия невозможна Масштабы сравнивать незачем- теория рушится


Масштабы здесь не при делах. Именно Вы заговорили о тучах пыли, возникающих при взрыве объемно-детонирующего боеприпаса. Я всего лишь сказал, что эти тучи пыли - не показатель.

Цитата:
Разница между холодным воздухом окружающей среды и горячим в районе бомбардировки создаёт разность температут, соответственно возникает подьёмная сила.
Нет, вам решительно надо читать школьный курс физики.



Да, мне надо читать школьный курс физики. Вам.
1) Дать определение термина "подъемная сила";
2) Выяснить, в каких случаях и для каких объектов применяется термин "подъемная сила";
3) Выучить уравнение идеального газа pV=RT;
4) Разобрать взаимосвязь между давлением, плотностью и массой для газовых сред;
5) Прочитать формулировку закона Архимеда.

Цитата:
Это автоматически доказывает теорию. Всё, воспроизводимость есть 100% доказательство надёжности.


В данном случае ничего не доказывает.
"Наши расчеты были выполнены на совершенно иных машинах, по другим программам, охватывали куда более длительный период и, главное, основывались на совершенно иной в методологическом отношении модели."
На разных моделях считали, а результаты идентичные? Это что ж за модели такие?!
По-разному обсчитывали одну модель: так, может, модель кривая?

АФАИК, даже общепринятой глобальной климатической модели еще нет. Куда уж тут влияние ядерной атаки рассчитывать.

Цитата:
Одно из отличительных его свойств в условиях города с высокой этажностью - огромная мощность и высота (до 20 километров) восходящих потоков воздуха, приводящая к выбросу в атмосферу до самой тропопаузы огромных количеств сажи и других продуктов сгорания.


Экспериментальное подтверждение есть? Дрезден не катит - нужно подтверждение таких процессов именно при ядерной атаке.

Что такое сажа - знаете? Так если в этом вашем торнадо такие температуры, что металл испаряется, так откуда же сажа возьмется?!

Цитата:
В современных городах сосредоточено огромное количество горючих материалов (по некоторым расчетам, 10-40 граммов на квадратный сантиметр площади)<skip>


Нехилый разбросик! 25 грамм +/- 60%

Цитата:
Журналюги  и не то напишут.


Говоря про статьи, я не имел в виду их содержание, а лишь только _продолжительность_ выхода статей такой тематики.

               

               

[Uru›]

Цитата:
Мне это не очевидно. Если все кругом в руинах, то как сработал указанный эффект "узкие улицы + высотные дома"? Откуда взялись руины, если бомбили в основном "зажигалками"?

1. Однако смерчи были. Они наблюдались. Если наблюдаемое явление противоречит теории, значит теория неверна.
2. Первая волна обработала толлбоями, затем когда люди выбежали из домов пошли зажигалки.
Цитата:
каким образом эффект выжигания кислорода в области непосредственно взрыва влияет на возникновение/распространение пожаров?


Также как ветер способствует их распространению. Ветер получается от разности температур, которая здесь присутствует.
Цитата:
Масштабы здесь не при делах

Тяжело доказывать что 2х2=4, но приходится.
Цитата:
Именно Вы заговорили о тучах пыли, возникающих при взрыве объемно-детонирующего боеприпаса

Крупнокалиберный снаряд уничтожает бункер. Гранатой такого эффекта не достичь Принцип действия и там и там одинаков.
Цитата:
Я всего лишь сказал, что эти тучи пыли - не показатель

Показатель чего?
Цитата:
1) Дать определение термина "подъемная сила";
2) Выяснить, в каких случаях и для каких объектов применяется термин "подъемная сила";
3) Выучить уравнение идеального газа pV=RT;
4) Разобрать взаимосвязь между давлением, плотностью и массой для газовых сред;
5) Прочитать формулировку закона Архимеда

При сильных пожарах возникают мощные восходящие потоки воздуха и направленные к очагу ветры у поверхности земли. Частицы дыма, пепел и другие продукты сгорания, а также увлекаемая ветром  пыль , вода, выделившаяся в процессе сгорания и захваченная из приземного слоя, поднимаясь вместе с потоком воздуха, за несколько минут могут достигнуть высоты 10—15 км. Общая масса заброшенных в верхние слои атмосферы частиц будет зависеть от скорости дымообразования, локальных метеорологических условий, интенсивности пожара и эффективности процессов вымывания, происходящих в конвективной колонке.
При конденсации водяного пара в процессе охлаждения поднимающейся смеси воздуха и дыма, происходящего из-за адиабатического расширения и вовлечения окружающего воздуха, при определенных условиях могут  образовываться  кучево-дождевые облака. Из-за того что в процессе конденсации выделяется скрытое (латентное) тепло, высота подъема воздуха (и частиц дыма) еще более возрастает. Большая часть водяного пара, захваченного в приземных слоях атмосферы, сконденсируется при подъеме воздуха; однако лишь часть пожаров индуцирует осадки. В конвективных колонках этих пожаров захват частиц сажи каплями воды будет происходить неэффективно. Частицы дыма,  образующиеся  в городских пожарах и при горении угля, нефти и нефтепродуктов, сильно поглощают солнечную радиацию, но, за исключением, быть может, каких-то особых случаев, слабо поглощают длинноволновое излучение, идущее от земной поверхности. Если над средними широтами Северного полушария будет распределено 30 млн. т элементарного углерода, попавшего в атмосферу при индустриальных/городских пожарах, то инсоляция у поверхности уменьшится по крайней мере на 30%. В ходе широкомасштабного ядерного конфликта возможен выброс больших количеств дыма, при этом инсоляция в местах его скопления уменьшится до 1% нормы, а затем по мере распространения дыма по всему Северному полушарию будет в среднем за сутки составлять всего несколько процентов нормы.

В течение нескольких недель большая часть Северного полушария будет закрыта (все еще весьма неоднородным) слоем дыма. При выбросах в весенне-летний период быстрый нагрев слоя дыма солнечным излучением приведет к тому, что значительная часть дымового аэрозоля будет заноситься возникающими вертикальными движениями воздуха в верхние слои тропосферы и стратосферу. Нагрев этих слоев может повысить устойчивость атмосферы и подавить вертикальные движения воздуха в нижележащих слоях. Вследствие этого время жизни аэрозоля увеличится от нескольких дней до, возможно, нескольких месяцев и более. Если конфликт произойдет в летнее (для Северного полушария) время года, то в средних широтах температура земной поверхности может на несколько недель снизиться до уровня, типичного для осени или начала зимы. При этом на всей территории (за исключением, быть может, областей под южной кромкой дымового облака) будет подавлена конвекция и связанные с ней осадки. Из-за охлаждения воздуха у поверхности в начальный период времени в прибрежных районах, низменностях и речных долинах могут  образовываться  туманы и измороси. Во внутренних районах континентов возможны сильные, как в середине зимы, морозы. Если конфликт произойдет зимой, то при сильном снижении инсоляции температурные аномалии и уменьшение уровня осадков по сравнению со средними для этого периода значениями будут выражены в меньшей степени, чем летом. Во многих районах погода будет практически такой же, как при суровой зиме. Такие условия, однако, сформируются одновременно на значительной части территории среднеширотного пояса Северного полушария, причем холодные воздушные массы могут проникать далеко на юг, в районы, где никогда или почти никогда не было морозов.
Цитата:
В данном случае ничего не доказывает.
"Наши расчеты были выполнены на совершенно иных машинах, по другим программам, охватывали куда более длительный период и, главное, основывались на совершенно иной в методологическом отношении модели."
На разных моделях считали, а результаты идентичные? Это что ж за модели такие?!


Видите ли 2х2=4 в любой системе отсчёта, независимо от методики и моделей, так что это ещё довод в пользу ЯЗ.
Цитата:
Что такое сажа - знаете? Так если в этом вашем торнадо такие температуры, что металл испаряется, так откуда же сажа возьмется

Большая температура только в центре. На периферии температура достаточна для сохранения углерода в твёрдом состоянии
Цитата:
Говоря про статьи, я не имел в виду их содержание, а лишь только _продолжительность_ выхода статей такой тематики.

А про вторую мировую до сих пор пишут, она тоже не закончилась?
Кроме того нельзя забывать коллапс сельского хозяйства (изменение климата- раз, остановка всей техники без горючки(склады ГСМ- одна из первых целей) да и запасы удобрений небесконечны). Короче голодуха будет.
Ещё будет полное разрушение озонового слоя (взрыв =>температура =>NO). А потом пойдёт УФ излучение Б диапазона (320-280нм.) со всеми вытекающими (рак кожи, фотоаллергия, воздействие на ДНК, и. т. .д)

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата:
1. Однако смерчи были. Они наблюдались. Если наблюдаемое явление противоречит теории, значит теория неверна.
2. Первая волна обработала толлбоями, затем когда люди выбежали из домов пошли зажигалки.


1) Я не отрицаю существование того явления, которое наблюдалось в Дрездене и получило название "огненного торнадо".
2) Меня интересуют условия возникновения этого явления и обоснование того, что такие же условия могут возникнуть при ядерной атаке крупного города.

Причины, по которым я интересуюсь именно _условиями_, я уже изложил выше.

Цитата:

Цитата:
каким образом эффект выжигания кислорода в области непосредственно взрыва влияет на возникновение/распространение пожаров?
Также как ветер способствует их распространению. Ветер получается от разности температур, которая здесь присутствует.


Я спрашивал про другое.
Механика движения воздушных масс при пожаре меня в данном случае не интересует.
Взорвалась бомба, выжгла кислород в каком-то объеме. Как этот факт повлияет на возникшие _после_ взрыва пожары?

Цитата:
Крупнокалиберный снаряд уничтожает бункер. Гранатой такого эффекта не достичь Принцип действия и там и там одинаков.

Цитата:
Показатель чего?


Не показатель того, что большие объемы пыли в воздухе непременно оказывают долговременное влияние на атмосферу.
Сама по себе пыль ничего не решает, вне зависимости от механизма происхождения; необходимо обеспечить попадание этой пыли в верхние слои атмосферы.

Цитата:
Видите ли 2х2=4 в любой системе отсчёта, независимо от методики и моделей, так что это ещё довод в пользу ЯЗ.


Не совсем так. Неверно выбранной методикой подсчета можно угробить самую замечательную модель.
Каковы граничные условия модели? Какие из начальных условий имеют наблюдательное/экспериментальное подтверждение, а какие являются данными от других моделей? Каковы начальные условия запуска модели? Какие факторы были учтены, а какие отброшены, и на каком основании? Как учитывалась степень влияния каждого выбранного фактора?
Это вопросы, пришедшие мне в голову _сразу_. Если модели были _разными_, то результаты не могут совпадать, если только нет специальной "ручной" подгонки. Вспомните о моделях строения атома, например.
Ядерные взрывы до сих пор моделируются с привлечением суперкомпьютеров, на базе богатого экспериментального материала. Как Вы думаете, зачем?

Цитата:
Большая температура только в центре. На периферии температура достаточна для сохранения углерода в твёрдом состоянии


Тут я немного увлекся и заспорил с авторами цитируемой статьи.
Так ведь эти торнадо будут огромными и с большой температурой. На краях должны остаться жалкие копейки сажи.

Цитата:
А про вторую мировую до сих пор пишут, она тоже не закончилась?


Ой, ну не надо, а? Вы же поняли, о чём я.

Цитата:
При сильных пожарах возникают мощные восходящие потоки воздуха и направленные к очагу ветры у поверхности земли.
<skip'нута длинная цитата>


Вот это уже больше похоже на толковый анализ!
Обращают на себя внимание следующие моменты:
а) общий предположительный характер рассуждений (все эти "возможно будут...", "предположительно возникнут..." и т.д.);
б) разговор идет про конкретные условия Северного полушария с упором на средние широты (без истерики о глобальных ужасах Ядерного Арморгондона);
в) автор упорно отказывается называть масштабы и продолжительность предполагаемой катастрофы, а не как "...профессор Шнайдер, который сообщил о результатах расчетов изменения климата на планете в первые двадцать дней после ядерной войны.". Развелось, понимаешь, профессоров-арифметиков! Так и ищут, что бы посчитать!

Жаль, что Вы не привели ссылку на материал, из которого взята цитата. Может быть, кому-то еще будет интересно.
Я нашел очень похожую статью (с отличиями в отдельных словах и фразах) здесь:
http://thedrumer.narod.ru/fallout/encyclopedia/epm/war/warphysic.html
Статья большая и читать мне ее надо внимательно, с карандашом в руках.

Цитата:
Кроме того нельзя забывать коллапс сельского хозяйства (изменение климата- раз, остановка всей техники без горючки(склады ГСМ- одна из первых целей) да и запасы удобрений небесконечны). Короче голодуха будет.
Ещё будет полное разрушение озонового слоя (взрыв =>температура =>NO). А потом пойдёт УФ излучение Б диапазона (320-280нм.) со всеми вытекающими (рак кожи, фотоаллергия, воздействие на ДНК, и. т. .д)


Вот это уже деловой разговор.
Полностью отвечу позднее, после прочтения статьи и, если понадобится, сопутствующих материалов. Но пока могу отметить два момента:
1) Запасы удобрений не сильно влияют на сельское хозяйство. Учитывая резкое сокращение потребления, вполне можно обойтись и природными удобрениями.
2) Никогда не слышал о влиянии ультрафиолета на ДНК.

               

               

[Мёнин›]

А вот тут и я добавлю.

Под влиянием солнечного излучения в областях под озоновыми дырами, в водах возле Южной Америки, обнаружены массовые мутации, что ли, красных водорослей.
Считается одним из доказательств наличия озонового кризиса.

Видимо, сильно изменятся организмы, которые в большей стпени зависят от солнца - растения.
Так или иначе, при полном разрушении "озонового слоя", нам мало не покажется. Ну, если оно будет.

               

               

[Uru›]

Цитата:
Меня интересуют условия возникновения этого явления и обоснование того, что такие же условия могут возникнуть при ядерной атаке крупного города.

Разница между ядерной атакой и атакой обычными бомбами в масштабах. Скорость разрушения зданий за пределами 1-1,5 км зоны эпицентра почти одинакова что при ЯВ что при обычной бомбёжке- кадры кинохроники показывают что на обрушение дома уходит 2-3 секунды, за это время пожар разгореться как следует не успевает.
Цитата:
Взорвалась бомба, выжгла кислород в каком-то объеме. Как этот факт повлияет на возникшие _после_ взрыва пожары?

Тепловое излучения ЯВ вызывает пожары за пределами зоны выжигания воздуха. Ветер возникший при взрыве разносит пожар дальше. Чем сильнее ветер тем больше зона распространения пожара.
Цитата:
Сама по себе пыль ничего не решает, вне зависимости от механизма происхождения; необходимо обеспечить попадание этой пыли в верхние слои атмосферы.


См. историю с фреонами, выпущенные в приземном слое в Европе и США они через несколько месяцев обнаруживались в стратосфере над экватором.
Цитата:
Если модели были _разными_, то результаты не могут совпадать, если только нет специальной "ручной" подгонки. Вспомните о моделях строения атома, например.

Дело было в разгар холодной войны (начало 80х), для ручной подгонки нужна почти непрерывная связь между 2 группами и координация, чтобы результаты не разошлись, чего в тех условиях быть не могло по определению.
Цитата:
Так ведь эти торнадо будут огромными и с большой температурой. На краях должны остаться жалкие копейки сажи

Поток энергии, приходящийся на единицу площади, прямо пропорционален мощности излучения и обратно пропорционален квадрату расстояния, так что вполне реально.
Цитата:
Вот это уже больше похоже на толковый анализ!
Обращают на себя внимание следующие моменты:


Данные из реферата о поражающих факторах ядерного взрыва, с нашей военной кафедры. Конкретно северное полушарие взято потому что здесь сосредоточна большая часть обьектов, которые подвергнутся атаке.
Кроме тго даётся оценка количеству пыли выброшенной при 5000 МТ взрыве (1000 бомб по 5 Мтонн или 50 100 Мтонных) это 9,8х10^8 тонн, при том что 80% достигнет стратосферы. Аэрозоля (менее 1 мкм) будет 8,48% по массе. Также сказано что на 1 Мт взрывной мощности  всреднем образуется около 0,2 Мт пыли (зависит от погодных условий и параметров местности).
Естественно сами расчёты и некоторые коэффициенты не приводятся (они секретны), но профессорам академии РХБЗ я верю безоговорочно.

               

               

[HaeMHuk›]

Почитал кое-что по обсуждаемым вопросам.

Для начала разберу исходную статью:
http://thedrumer.narod.ru/fallout/encyclopedia/epm/war/warphysic.html

Мысли автора статьи сильно совпадают с моими, статья в общем и целом мне очень понравилась, но у нее есть минус: она неинформативна по части конкретики. В статье меня ненавязчиво ткнули носом в ошибки и заблуждения (например, про механику лесных пожаров), но здесь это оффтопик. На мой взгляд, важными моментами являются следующие:
1) Автор многократно и открыто заявляет, что никто ничего не знает и знать не может.
2) Автор четко указывает, что все сценарии последствий ядерного конфликта (и его собственный, кстати) представляют собой отбалдизмы, а все цифры глобальных явлений высосаны из пальца.
3) Автор говорит, что развитие событий в случае конфликта будет зависеть от столь большого числа различных тонкостей и нюансов, что учесть все варианты не представляется возможным.

Дополнительную ценность этому материалу придает то, что он весьма вероятно написан в период "холодной войны" (т.к. в нем говорится о территории СССР и нет никаких упоминаний/намеков на процессы развала).

Теперь по отдельным вопросам.

2 Шевалье:

Про АЭС толком ничего не нашел. Но! Вот здесь (http://www.spbaep.ru/projects/fin5/secopen.php) говорится о защите реакторов третьего поколения, из чего видно, что даже близкий ядерный взрыв разрушит реактор, не говоря уж о прямом попадании. Думаю, что более старые реакторы защищены еще меньше.
Общие данные сравнения наших и зарубежных (главным образом американских) АЭС говорят в пользу наших. Например считается, что падение самолета массой 10 тонн приведет к аварии, тогда как наши АЭС по расчетам обязаны держать 20-тонный самолет на скорости до 700 км/ч. (До недавних событий падение самолета рассматривалось исключительно как предположение, поэтому такие данные сильно условны, но общее представление дают.)

2 Мёнин:

С удивлением узнал, что ультрафиолет действительно повреждает молекулы ДНК и является выраженным мутагенным фактором за счет фотохимических процессов.

2 Uru:

Про горящие нефтяные вышки в Ираке не правы ни Вы, ни я. Но я все-таки ближе к истине. Есть два на мой взгляд надежных источника, говорящих о 8 месяцах и один (менее, ИМХО, надежный) говорящий о годе пожаров.
Надежные: http://www.eprussia.ru/news/base/3029.htm и http://novgorod.rfn.ru/cnews.html?id=3392&cid=9
Менее надежный: http://rbkdaily.ru/cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=print_version&news_id=39850

Про "огненные торнадо" в Х. и Н. В Хиросиме вероятно что-то такое было (на это указывает и обсуждаемая в начале статья), в Нагасаки - точно ничего такого не было.

Цитата:
Разница между ядерной атакой и атакой обычными бомбами в масштабах. Скорость разрушения зданий за пределами 1-1,5 км зоны эпицентра почти одинакова что при ЯВ что при обычной бомбёжке- кадры кинохроники показывают что на обрушение дома уходит 2-3 секунды, за это время пожар разгореться как следует не успевает.

Цитата:
Тепловое излучения ЯВ вызывает пожары за пределами зоны выжигания воздуха. Ветер возникший при взрыве разносит пожар дальше. Чем сильнее ветер тем больше зона распространения пожара.


Я не буду в четвернтый раз переспрашивать. Если мои вопросы остались непонятыми - то и фиг с ними.

Цитата:
См. историю с фреонами, выпущенные в приземном слое в Европе и США они через несколько месяцев обнаруживались в стратосфере над экватором.


Поведение газовых смесей коренным образом отличается от поведения аэрозолей.
А все-таки, почему озоновые дыры в основном у полюсов?

Цитата:
Дело было в разгар холодной войны (начало 80х), для ручной подгонки нужна почти непрерывная связь между 2 группами и координация, чтобы результаты не разошлись, чего в тех условиях быть не могло по определению.


Допустим, что так. Но я указывал на такую возможность лишь как на один из вариантов. Другой вариант: общая кривая модель.

Цитата:

Цитата:
Так ведь эти торнадо будут огромными и с большой температурой. На краях должны остаться жалкие копейки сажи
Поток энергии, приходящийся на единицу площади, прямо пропорционален мощности излучения и обратно пропорционален квадрату расстояния, так что вполне реально.


1) Это в вакууме.
2) Не вижу связи с моим вопросом.

Цитата:
Данные из реферата о поражающих факторах ядерного взрыва, с нашей военной кафедры. Конкретно северное полушарие взято потому что здесь сосредоточна большая часть обьектов, которые подвергнутся атаке.


У меня нет возражений по обоим пунктам.

Цитата:
Кроме тго даётся оценка количеству пыли выброшенной при 5000 МТ взрыве (1000 бомб по 5 Мтонн или 50 100 Мтонных)<skip>


Это _совсем_ не одно и то же. Эти варианты принципиально различны и делать дальнейшие общие выводы безосновательно.
Боеприпасов по 100 Мт, АФАИК, не существует в природе.